Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
23 juin 2018 6 23 /06 /juin /2018 08:11

Comment j’ai fait taire mon médecin au sujet des vaccins

Comment j'ai fait taire mon médecin au sujet des vaccins

Aplanetruth info, 15 janvier 2018

Comme nous venons d’accueillir notre troisième enfant, c’est pour moi l’occasion d’expliquer pourquoi nous ne les avons pas fait vacciner, et aussi pourquoi ils sont en parfaite santé.

Je voudrais aussi évoquer les réactions hostiles et négatives que nous avons dû essuyer quand nous avons consulté des pédiatres à la suite de notre position sur les vaccins.

Nous avons cependant réussi à mettre l’un d’eux dans l’embarras pour finalement le remettre à sa place quand il a tenté de nous provoquer.

J’ai personnellement travaillé pendant 10 ans dans l’industrie pharmaceutique en tant que scientifique. J’ai aussi mené des recherches approfondies sur les vaccins et leurs différents constituants.

Le pédiatre qui nous recevait n’était pas au courant de ces derniers éléments.

Avant que je ne fasse état de toutes mes objections, ce pédiatre a commencé à m’agresser verbalement en voulant me faire comprendre que nous tuions nos enfants en ne les faisant pas vacciner. Il a poursuivi en me disant que l’autisme soi- disant provoqué par les vaccins était une théorie totalement démentie et démystifiée , et que cette théorie n’était basée que sur des études frauduleuses. Il me disait ces choses alors que je n’avais même pas abordé le thème de l’autisme. Nombreux sont les pédiatres qui se précipitent sur ces fausses conclusions. Ils estiment que l’autisme n’est pas causé par les vaccins parce que c’est ce que disent et redisent les grands médias.

Comment j'ai fait taire mon médecin au sujet des vaccins

Entre nous, je pense qu’il y a bel et bien une corrélation entre les vaccins et l’autisme.

Comme j’ai vite pu réaliser que la discussion ne mènerait à rien avec ce pédiatre, j’ai décidé de changer l’orientation de la discussion.

Comme je l’ai dit au début, j’ai remis ce pédiatre à sa place quand il a fini par avouer ne pas avoir approfondi la question. Je lui ai finalement dit que mes inquiétudes ne concernaient pas que l’autisme, mais bien les troubles auto-immuns.

Dans chaque vaccin, il y a des adjuvants. Ces éléments font partie des vaccins dans le but de sur-stimuler le système immunitaire.

Les vaccins qui ne contiendraient que l’antigène spécifique à telle ou telle maladie, ne peuvent pas engendrer une réponse immunitaire suffisante permettant de créer un nombre suffisant d’anticorps. Les producteurs de vaccins reconnaissent la chose, et c’est la raison pour laquelle ils ajoutent des adjuvants.

Ces adjuvants stimulent le système immunitaire de façon aveugle et non sélective pour qu’il puisse produire une réponse suffisante aux antigènes des vaccins et ainsi créer une protection.

La véritable clé de compréhension réside dans le fait que ces adjuvants sur-stimulent de manière non sélective le système immunitaire. Cela veut dire que quand ces adjuvants sont introduits dans le corps, celui-ci produit une réponse immunitaire SYSTEMIQUE, c’est-à-dire une réponse qui se répercute sur l’ensemble du corps, et au cours de laquelle les anticorps pourraient ne pas exclusivement se retourner contre l’antigène du vaccin, mais contre d’autres types de cellules du corps. Les inquiétudes portent sur le fait que les adjuvants pourraient susciter des réponses immunitaires dirigées contre, par exemple, d’autres protéines du corps, provoquant ainsi l’auto-immunité.

Comment j'ai fait taire mon médecin au sujet des vaccins

Si vous suivez les nouvelles, vous aurez appris que les maladies auto-immunes sont en progression. Les Instituts nationaux de santé américains estiment que 23 millions d’Américains souffrent de maladies auto-immunes, et que, chaque année, leur nombre augmente. 

En 1962, nous stimulions le système immunitaire avec 5 doses de vaccins. Aujourd’hui en 2017, le système immunitaire est stimulé 72 fois.- Devons-nous, dès lors, nous étonner d’avoir tant de troubles auto-immuns quand le corps attaque ses propres cellules ?

Une étude s’est penchée sur la comparaison entre des enfants vaccinés et des enfants non vaccinés.

Comment j'ai fait taire mon médecin au sujet des vaccins

L’image montre clairement combien les personnes vaccinées sont susceptibles de faire davantage de maladies.

A titre d’exemple, nous voyons que dans le domaine des allergies et notamment dans les rhinites allergiques, les personnes vaccinées ont 30,1 fois plus de risques de faire une rhinite allergique que les non vaccinés.

Quand j’ai expliqué ces choses au pédiatre, il a immédiatement cessé d’avoir une attitude hostile et négative. Il s’est immédiatement placé en « mode de défense ». Il n’a plus osé m’attaquer en me disant que j’allais tuer mes enfants etc. Il n’était plus à l’aise du tout !

Dr Bob Sears, M.D., pédiatre explique :

Vous pourriez penser que la FDA a étudié tous ces ingrédients, ainsi que leur action sur les enfants afin de s’assurer que chacun d’entre eux était sans danger. Et bien… cette étude n’a jamais été effectuée !

 

 

Partager cet article
Repost0

commentaires

M
Bonjour,<br /> Combien de temps faudra t'il , combien victimes -sachant que très peu d'accidents vaccinaux sont reconnus comme tels- pour que la dangerosité des vaccins soit reconnue et que ce crime contre l'immunité soit reconnu.Dix, vingt, trente, cinquante ans ? Alertez les parents ,alertez les bébés , avec des informations pirates dans TOUS les cabinets médicaux . Et , bien sur ce sont les pauvres qui vont en pâtir le plus. Ceux qui ne cherchent pas l'information, ceux qui ont peur des "ennuis" s'ils ne font pas vacciner leur bébé, ceux qui croient que l'état français est un père bienveillant...et que les gens qui ont le pouvoir sont ...intelligents..!<br /> MC
Répondre
P
Super cet article mais comment passer à la vitesse supérieure pour arriver à faire abroger cette loi qui oblige nos enfants à se faire vacciner ? Cette obligation est une scandaleuse atteinte à notre liberté. Dans le pays des droits de l'homme c'est inadmissible. La corruption d'une grande partie du corps médical qui a peur du conseil de l'ordre tout puissant est responsable de cet état de fait.
Répondre
I
Tout à fait, il est crucial de continuer à informer autour de soi, oser aborder aussi le sujet avec des kinés, des pharmaciens, d'autres thérapeutes, faire comprendre que l'on n'est plus dupes. Témoigner un maximum, écrire aux médecins qui ont vacciné en désinformant,... oser, tout simplement...
T
Cela fait cinq ans que le gouvernement japonais a arrêté la recommandation proactive du vaccin contre le VPH le 14 juin 2013, affirmant qu'il ne pouvait pas fournir suffisamment d'informations au public. <br /> <br /> Comparativement à d'autres vaccins de routine, une moyenne de plus de sept fois le nombre d'effets indésirables graves pour un million de vaccins contre le VPH ont été signalés, et le nombre de certifications d'invalidité par le système de réaction aux médicaments est presque dix fois plus élevé. <br /> <br /> Des groupes de victimes de cinq pays, Royaume-Uni, Espagne, Irlande, Colombie et Japon, ont participé à un symposium international tenu à Tokyo en mars de cette année et ont publié une déclaration commune en avril appelant à la nécessité d'une enquête, des méthodes de traitement et du soutien à la vie quotidienne, à l'éducation et à l'emploi.<br /> <br /> Basé sur l'analyse de plusieurs cas, une étude a précisé que les effets néfastes d'une gamme de symptômes se développent de manière multicouche avec le temps. Une autre étude a rapporté des changements dans le liquide céphalo-rachidien, le flux sanguin cérébral et les nerfs périphériques, etc. Une troisième étude a rapporté que le vaccin contre le VPH entraîne une mobilité réduite parmi les autres effets chez les souris vaccinées en raison de lésions neurologiques. Enfin, une quatrième étude a indiqué que les personnes développent des maladies chroniques peu après avoir reçu le vaccin contre le VPH. <br /> <br /> Five Years Since the Suspension of Proactive Recommendation of the Human Papillomavirus (HPV) Vaccine in Japan<br /> https://www.hpv-yakugai.net/2018/06/29/5years-english/<br /> https://www.hpv-yakugai.net/app/download/7594546654/180614+5yearsinjapan-english.pdf?t=1530412583<br /> 2018/06/29
Répondre
A
Gérard :<br /> Sauf que rien ne dit que le Gardasil protège contre le cancer de l’utérus : voir cet article. En particulier, la corrélation entre cancer et « papillomavirus » n’implique pas une causalité.<br /> https://web.archive.org/web/20170317025121/http://www.maveritesur.com/gerard-delepine/gardasil-nos-arguments-contre-le-vaccin-reaffirmes/927<br /> Ce vaccin n’a donc même pas les bénéfices qu’il prétend, et ses dangers sont grands. Quand bien même il aurait lesdits bénéfices, vu le faible nombre de femmes concernées par la maladie et leur profil (à savoir, des femmes sexuellement actives, et certainement pas de toutes jeunes filles), il aboutirait à plus de victimes que de préventions réussies.<br /> <br /> J’ajoute cet élément fondamental et plus général : Stefan Lanka a montré que l’on n’a jamais réussi à isoler un virus de maladie (alors que c’est le premier critère énoncé par Robert Koch pour une étude scientifique sérieuse !).<br /> https://www.vaccinationinformationnetwork.com/dr-stefan-lanka-debunks-pictures-of-isolated-viruses/<br /> <br /> Sachant de plus que Louis Pasteur a complètement fraudé (on le sait notamment via ses propres carnets), c’est la théorie des germes elle-même qui est douteuse ; or c’est l’un des fondements de la théorie vaccinale. À noter que le vaccin contre la rage n’a jamais fonctionné ; au contraire même, la rage s’est développé à la suite des vaccinations.<br /> http://www.alterinfo.net/La-saga-de-Louis-Pasteur-l-imposteur_a97635.html<br /> C’est dire si les vaccins sont proprement pseudoscientifiques.<br /> <br /> Pour compléter, je crois que le livre The Poisoned Needle d’Eleanor McBean sur la vaccination est important (il est rappelé une multitude de choses, dont le fait que ce n’est pas la vaccination qui a provoqué une diminution de maladies comme la rougeole — c’est impossible, puisque la vaccination est arrivée après, cf. courbes —, mais l’amélioration de l’hygiène et de la nutrition) (en anglais) :<br /> http://whale.to/a/mcbean.html<br /> En anglais aussi, des témoignages de familles victimes des vaccins par Vaxxed TV :<br /> https://www.youtube.com/channel/UCwZDSEpPvE398OLazdituKQ<br /> Et enfin, Robert F. Kennedy Jr. a tout récemment rappelé le nombre affolant de victimes (paralysies, morts ; notamment des enfants) des campagnes de vaccination de Bill Gates, par exemple en Inde, où le gouvernement a même mis fin en 2017 à sa campagne de vaccination concernant la polio :<br /> https://www.lewrockwell.com/political-theatre/from-robert-f-kennedy-jrs-instagram-post-today/
G
tony24,<br /> <br /> Je ne sais pas si le lien que vous donnez est censé être une réponse à ma question. Il est difficile d'avoir un dialogue avec quelqu'un qui ne fait que balancer des liens sans commentaires ni interprétation.<br /> <br /> Si c'est censé l'être, eh bien, sachez qu'il n'y répond absolument pas.
T
Un éditorial du NEJM doute de l'utilité du Gardasil et craint qu'il ne favorise les dysplasies et les cancers du col de l'utérus<br /> <br /> Charlotte J. Haug, rédactrice en chef du Journal of the Norwegian Medical Association, signe dans le numéro du 21 août du New England Warning.jpgJournal of Medicine un éditorial intitulé Human Papillomavirus Vaccination - Reasons for Caution (Vaccination contre les papillomavirus humains – pourquoi nous devons être prudents).<br /> <br /> http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/09/30/un-editorial-du-nejm-doute-de-l-utilite-du-gardasil-et-crain.html<br /> 30/09/2008
G
tony24,<br /> <br /> Les mots sont importants dans l'article que vous proposez.<br /> Notez que, premièrement, le Japon a suspendu sa recommandation proactive du vaccin. Il n'a pas suspendu la vente du vaccin. C'est une nuance à mettre en évidence pour le lecteur qui n'y aurait pas prêté attention.<br /> <br /> Deuxièmement, cette décision est une décision avant tout politique. Le ministre de la Santé japonais souhaitait que la lumière soit faite sur les cas d'effets secondaires rapportés. Ce n'est pas une décision guidée par des faits scientifiques dans la mesure où le taux de cas rapportés d'effets secondaires était de 0,0019%.(1,9 pour 100.000 vaccinations). Ce qui est très faible.<br /> <br /> Environ 2.700 femmes meurent chaque année du HPV. 43 cas d'effets secondaires ont été rapportés. Le rapport bénéfice-risque est clairement favorable au vaccin.<br /> <br /> tony24, vous évoquez des études dans votre avant-dernier paragraphe (qui n'est pas de vous, mais qui est un bête copié-collé, mais peu importe). J'ai un doute sur la pertinence (ou même l'existence) de celles-ci. Voulez-vous m'ôter ce doute en me fournissant un lien vers ses études ?
T
La Conférence de vaccination de Sydney 2018 et la censure du débat sur la vaccination en Australie aujourd'hui.<br /> <br /> La conférence se concentrera sur la censure actuelle de l'Australie sur la question de la vaccination. Les meilleurs experts indépendants en matière de vaccins d'Australie parleront. <br /> Le SVC 2018 couvrira les sujets suivants :<br /> <br /> - Pourquoi ne pouvons-nous pas parler de vaccins ?<br /> - Pourquoi les médias, les sociétés pharmaceutiques et les groupes de pression de l'industrie dictent-ils les politiques de vaccination du gouvernement ?<br /> - Plus important encore, les politiques de vaccination obligatoires peuvent-elles réellement protéger notre santé ?<br /> <br /> La conférence portera sur la science et la responsabilité dans l'industrie de la vaccination. Cela comprend le besoin urgent de mettre en place un système adéquat de surveillance active des événements indésirables liés aux vaccins en Australie. La conférence se concentrera également sur la nécessité de rendre transparents les conflits d'intérêts avec les sociétés pharmaceutiques à TOUS les niveaux du système de vaccination actuel en Australie.<br /> <br /> https://australiannationalreview.com/2018/06/13/the-2018-sydney-vaccination-conference-the-censorship-of-the-vaccination-debate-in-australia-today/<br /> June 13, 2018
Répondre
G
tony24,<br /> <br /> Je vous remercie de mettre en évidence cette conférence, parce qu'elle me permet d'évoquer le cas du Dr. July Wilyman qui en sera l'une des têtes d'affiche de cette conférence (au même titre que Brian Martin).<br /> <br /> Qui est Judy Wilyman ?<br /> <br /> Elle est l'une des activistes antivax les plus populaires et les plus virulentes en Australie. Elle nie que les décès liés aux maladies infectieuses ont fortement diminués après l'introduction de la vaccination. Elle affirme que c'est le niveau d'hygiène (et seulement lui) qui a permis une diminution de ces maladies. Elle saupoudre son argumentaire de théories complotistes en s'en prenant aux études scientifiques financées par les sociétés pharmaceutiques, qui influenceraient les conclusions de ces études pour leur faire dire ce qu'ils veulent. Elle estime que d'importants domaines de recherche sont volontairement occultés par BigPharma parce qu'ils mettraient en péril le principe même de la vaccination. Etc, etc, ...<br /> Il n'y a rien de neuf dans cet argumentaire en fait. Initiative Citoyenne (et d'autres) s'inspire largement de ces arguments pour construire sa propagande antivaccinale.<br /> <br /> Ceci étant dit, je peux maintenant expliquer comment cet individu a obtenu son diplôme de Docteur. Elle a défendu une thèse qui portait pour titre : "Une analyse critique de la justification par le gouverment australien de sa politique de vaccination".<br /> Cette thèse a été menée sous la superivison du Pr. Brian Martin. Sa thèse prétend qu'il existe un lien de causalité entre la vaccination et l'autisme et que la vaccination est inefficace dans la prévention de la coqueluche.<br /> Malheureusement, le jury (qui était composé de scientifiques, mais ceux-ci n'étaient pas spécialistes de ce domaine) a validé cette thèse et elle a obtenu son doctorat.<br /> <br /> Le monde académique et scientifique qui s'est ensuite penché sur cette thèse affirme qu'elle est une collection pathétiques de méthodes d'argumentation pourries. On peut citer : utilisation de documentation datant de plus de 50 ans, mentions de pseudo-science, omission de citation d'études cliniques et épidémiologiques internationales, absence de preuve face aux affirmations, erreurs, omissions volontaires de statistiques pour accréditer sa thèse, utilisation de théories complotistes, etc etc ...<br /> Concernant le Pr Brian Martin, il est à signaler qu'il soutient la théorie d'Andrew Wakefield. Ce dernier est le chercheur qui s'est rendu coupable d'avoir mené une étude frauduleuse pour conclure en l'existence d'un lien entre vaccins et autisme. <br /> <br /> A titre d'anectode, le Dr. Wilyman s'est aussi distinguée en accusant les parents d'un enfant ayant eu la coqueluche de vouloir faire de la publicité aux vaccins ...<br /> Pour ceux qui se demandent en quoi consistent les symptômes de la coqueluche, visionnez ceci https://www.youtube.com/watch?v=1CifyVPCZ10 (à partir de la 34ème minute)
G
Oui oui tony24 mais ça ne répond pas à mes questions ...
Répondre
G
beuc,<br /> <br /> Vous me dites "à lire tes interventions qui labourent de manière incessante la liberté de pensée de chacun quant à la vaccination de leurs enfants".<br /> La réalité est en fait exactement inverse. On se trouve ici sur un site qui précisément ne distille QUE de la propagande antivaccinale. Les articles sont clairement orientés et à sens unique. Mon propos ici est de rétablir, tant que faire se peut, une vision de la vaccination qui est, au mieux complétement passée sous silence et au pire, niée par Initiative Citoyenne.<br /> Vous remarquerez que tony24/François est dans cette même tendance. Il croule le lecteur sous des liens démontrant une (soi-disant) inefficacité ou dangerosité des vaccins. Cette abondance de liens peut donner à penser au lecteur qu'il y a beaucoup d'arguments en défaveur de la vaccination. Je rappelle donc ici qu'une somme d'arguments pourris n'est pas et ne sera jamais un argument valable.<br /> <br /> Ensuite vous affirmez "s'il y en a un ici qui MINIMISE de manière parfaitement scandaleuse le sujet même de cet article lorsque son auteur évoque les conséquences de la présence d'aluminium dans certaines régions du corps humain, ce n'est que toi Gérard. Et là tu te bases sur quoi? sur ton intuition? vas y fais nous rire! elle est où ta boule de cristal?"<br /> Non, je vous rassures, Je ne minimises rien du tout et je n'ai pas de boule de cristal. Par contre, il y a un paquet de scientifiques qui se sont penchés sur la question. <br /> Regardez ce lien http://vaxinfopro.be/spip.php?article1060&lang=fr<br /> Il y est rappelé le comment et le pourquoi l'alumiunium des vaccins constitue un sujet d'inquiétude dans l'opinion populaire. Ensuite il est rappelé le rôle majeur qu'il joue dans l'efficacité du vaccin. Il est rappelé aussi que l'aluminium est utilisé dans les vaccins depuis les années 20 (!!) et que depuis ce temps, aucune instance officielle n'a remis en cause cette adjonction dans les vaccins. Il y est dit aussi que le lien entre vaccination et présence d'aluminium dans les muscles est RECONNU, mais qu'aucune ETUDE n'a permis de mettre en évidence un lien de causalité entre des signes cliniques et la présence d'aluminium.<br /> Ces conclusions se basent (notamment) sur une méta-analyse de 2004. Une méta-analyse c'est en quelque sorte une "super étude" qui analyse et compile les résultats de plusieurs dizaines ou centaines d'études pour dégager une conclusion générale de ces études. <br /> Rappelons que comme pour TOUTE substance, c'est la dose qui fait le poison. L'eau à haute dose est mortelle pour l'homme. Comparaison absurde, je n'en disconviens pas, mais c'est un exemple pour illustrer.<br /> <br /> Vous dites ensuite 'Tu choisis TOI MEME de manière TOTALEMENT arbitraire (pour rester courtois) quelle étude est sérieuse, selon ta petite conception scientifique qui frôle les pâquerettes, et quelle étude ne l'est pas du moment que ces choix servent ton argumentaire épouvantail"<br /> Dans la mesure où 98-99% des études mondiales sur ces questions vont dans le même sens (efficacité et sûreté des vaccins), je ne pense pas qu'on puisse prétendre qu'il y a choix arbitraire de ma part de mettre telle ou telle étude en avant. En revanche, Initiative Citoyenne (notamment) se rend coupable effectivement de ne relayer QUE les 1 ou 2% d'études qui vont à l'encontre d'un consensus scientifique mondial.<br /> Et effectivement, il y a le problème des biais dans les études. Loin de moi l'idée d'affirmer que les études attestant de l'efficacité et de la sûreté des vaccins sont exemptes de tout biais. Il y a sans doute des études de faible qualité. Mais dans l'ensemble, on ne peut que constater, je me répète, l'existence d'un consensus scientifique mondial.<br /> Et dans les études qui montrent des résultats qui vont à l'encontre du consensus, il y a effectivement eu plusieurs cas d'études qui sont à qualifier de médiocre qualitativement. Elles ne sont pas qualifiées de médiocres parce qu'elles vont à contre-courant du consensus, mais bien parce qu'elles contiennent des biais (méthologiques notamment) qui permettent de mettre en doute les conclusions auxquelles ces études arrivent.<br /> Voici un exemple avec une étude du Pr. Gherardi http://rougeole-epidemiologie.overblog.com/2017/10/gherardi-mediatic-story-2-ou-3-verites-embarrassantes-sur-ses-etudes.html<br /> <br /> Vous dites "Si tu comptes continuer à t'opposer à l'avis de labo et de toubibs qui se sont lancés dans plusieurs années de recherches sur les méfaits de la vaccination lorsqu'on utilise des adjuvants dangereux pour la santé, il va falloir que tu dévoiles publiquement ton palmarès l'ami."<br /> Encore une fois, votre phrase tombe complètement à plat dans la mesure où une écrasante majorité de la communauté scientifique est en faveur de la vaccination.<br /> Les Montagnier, Joyeux, Gherardi, Wakefield ... et j'en passe ont beau avoir acquis une notoriété, il n'en reste pas moins qu'ils sont totalement marginaux.<br /> <br /> Et pour finir, puisque vous n'hésitez pas à me distiller des conseille, je me permets de vous en donner un également : ne prenez pas ce que Initiative Citoyenne pour argent comptant et prenez conscience que la propagande qu'ils assènent est haineuse de la recherche scientifique et extrêmement marginale [malgré les apparences].
T
Levothyrox : une centaine de patients porte plainte pour "trafic d'influence". <br /> <br /> L'avocat fait des découvertes : "On découvre que la personne qui a signé le courrier, en février 2012, pour solliciter le changement de formule, a travaillé pour le laboratoire Merck. Il suffit de se référer à la déclaration publique d'intérêt rédigée par l'intéressé, et on voit qu'il a travaillé pour Merck plusieurs années. Il y a donc évidemment un conflit d'intérêt, ça pose question.<br /> <br /> L'avocat dénonce également les liens entre les professeurs de médecine entendus par la commission de l'Assemblée en octobre et le laboratoire Merck : "Les personnes auditionnées sont quasiment toutes des proches ou des gens qui ont travaillé pour le laboratoire. Et, évidemment, quand ces gens-là sont auditionnés, ils omettent bien de le dire. Ça va même jusqu'au député qui rédige ce rapport, M. Jean-Pierre Door [Les Républicains], dont on apprend en réalité qu'il a une usine Merck sur sa circonscription du Loiret."<br /> <br /> https://www.francetvinfo.fr/sante/levothyrox/info-franceinfo-levothyroxj-une-centaine-de-patients-porte-plainte-pour-trafic-d-influence_2837769.html<br /> publié le 06/07/2018
B
Ecoute Gérard,<br /> <br /> à lire tes interventions qui labourent de manière incessante la liberté de pensée de chacun quant à la vaccination de leurs enfants, je me demande bien pourquoi tu t'es installé en véritable sangsue ici en tentant maladroitement de faire croire que tu maîtrises mieux le sujet qu'un autre?<br /> <br /> s'il y en a un ici qui MINIMISE de manière parfaitement scandaleuse le sujet même de cet article lorsque son auteur évoque les conséquences de la présence d'aluminium dans certaines régions du corps humain, ce n'est que toi Gérard. Et là tu te bases sur quoi? sur ton intuition? vas y fais nous rire! elle est où ta boule de cristal?<br /> <br /> Tu choisis TOI MEME de manière TOTALEMENT arbitraire (pour rester courtois) quelle étude est sérieuse, selon ta petite conception scientifique qui frôle les pâquerettes, et quelle étude ne l'est pas du moment que ces choix servent ton argumentaire épouvantail. Nous n'avons demandé aucun arbitre corrompu, Gérard. Par analogie aux actualités sportives, on a un peu le sentiment que tu cherches à siffler un pénalty au centre du terrain et, devant une telle curiosité, on peut se demander quelles sont tes motivations.<br /> <br /> Si tu comptes continuer à t'opposer à l'avis de labo et de toubibs qui se sont lancés dans plusieurs années de recherches sur les méfaits de la vaccination lorsqu'on utilise des adjuvants dangereux pour la santé, il va falloir que tu dévoiles publiquement ton palmarès l'ami. Autrement, ton avis ne vaut objectivement que ce qu'il incarne à mes yeux: poussières...<br /> <br /> Tu devrais peut-être retourner à tes mots croisés et laisser les gens débattre entre eux, non? t'as pas le sentiment d'incarner le cheveux que quelqu'un aurait volontairement jeté dans la soupe là?

                    

Recherche

Contact

 

initiative.citoyenne[at]live.be

Courriers Aux Autorités & Autres Documents Importants

Ce site refuse de cautionner le label HONcode.

Ce site refuse de cautionner le label HONcode    

Ce site soutient Nurpa pour la liberté d'internet

Boutton de soutien à la NURPA