11 mars 2011
5
11
/03
/mars
/2011
09:11
Condamnée pour "charlatanisme" parce que plusieurs de ses patients ne voulaient plus docilement se soumettre aux traitements anti-cancéreux classiques, ce médecin est accusé de ne pas avoir fait preuve de "suffisamment d'autorité" vis à vis de ceux-ci afin de les faire changer d'avis! Cela signifie donc que le médecin a le devoir de penser à la place du patient et que les chartes et lois sur les droits des patients sont foulés au pied quotidiennement, même par les plus grandes juridictions nationales et internationales:
"Il faut savoir une chose dont les gens n'ont absolument pas conscience c'est que Conseil de l'Ordre, corps médical, Sécurité sociale marchent main dans la main avec les lobbies pharmaceutiques ce qui veut dire que nous sommes dans un cadre et que nous n'avons pas le droit de sortir de ce cadre." Dr Martine Gardenal, présidente de la société des médecins homéopathes.
"Pour ces patients, c'était un choix personnel. Il y avait 3 personnes. Elles étaient toutes accusées de ne pas se soigner par allopathie. Sauf que, ce qui a toujours été occulté, deux d'entre elles avaient déjà reçu chimio, rayons etc et elles en étaient ressorties tellement mal et pas convaincues qu'elles avaient décidé de quitter ce milieu-là. Au moins dans un temps, faire une pause et puis après passer éventuellement à d'autres choses. Et donc finalement, il m'a été reproché un "manque d'autorité", c'est quand même incroyable! Et donc c'est à cause de ça que j'ai été accusée de charlatanisme."
"Kouchner avait fait passé une loi. Chacun était libre de décider de ce qui était bon pour lui ou pas bon pour lui. Mais ce que j'ai découvert après, c'est qu' en 2005, il y avait une loi qui était passée et qui disait que, quand un patient n'était pas dans le cadre de l'allopathie (= médecine classique ndlr), dans le cadre défini par l'Académie de Médecine, le Conseil de l'Ordre ET la Sécurité Sociale, c'est à dire le cadre allopathique, soyons clairs, quand un patient refusait de rentrer dans ce cadre et que nous, médecins, n'arrivions pas à le persuader de rentrer ou de rester dans ce cadre, nous avions l'obligation de le dénoncer par recommandé avec accusé de réception auprès de la Sécurité sociale ET auprès du Conseil de l'Ordre. Officiellement, c'est une mesure "pour nous protéger". Moi, j'appelle ça de la délation. Je ne suis pas née pendant la guerre mais ça me rappelle quand même des choses épouvantables que j'ai lues et entendues de la part de mes grands parents qui étaient résistants."
"Mme Kahn-Bensaude, qui est vice présidente du Conseil National de l'Ordre des médecins, qui a en charge tous les dossiers de charlatanisme, l'autre jour elle a été interviewée dans une émission sur Direct 8 sur les magnétiseurs et globalement ses propos étaient "il vaut mieux mourir scientifiquement que guérir empiriquement". C'est lourd et grave de conséquences. Ca mériterait pratiquement un procès. Parce que pouvoir tenir des propos comme ça, c'est se sentir investi d'un pouvoir absolument considérable et quand on est médecin, on n'a pas le droit de vie et de mort sur les gens. C'est ahurissant!"
"J'ai toujours exercé mon métier en mon âme et conscience, le plus efficacement possible. Je n'ai jamais hésité à dire à mes patients, "je ne sais pas" ou "je ne peux pas" parce que là aussi, il est important de connaître ses limites et moi, j'ai toujours su où étaient mes limites. Dans ces conditions, être accusée de "charlatanisme", c'est quand même un peu fort. On sait que les laboratoires pharmaceutiques ne jouent pas forcément le rôle qu'on s'attendrait à les voir jouer."
"A partir de 2006, j'ai accepté de parler, en me disant que j'allais rendre service à tous les confrères. Parce que je ne suis pas la seule dans ce cas. Je ne suis pas la seule à être accusée, traînée dans la boue, montrée du doigt, diffamée, etc et je me suis dit qu'il fallait que mon procès serve à de nombreux autres confrères et consoeurs pour pouvoir montrer comment nous sommes traités alors que nous exerçons pour le plus grand bien des patients et qui d'ailleurs le disent tous. C'est pour ça que j'ai accepté de répandre l'information et que j'ai expliqué l'histoire de mon procès."
Voir aussi: "Les médecins homéopathes sont-ils des charlatans?" sur le site de Jean-Luc Martin Lagardette (Ouvertures)
QUI NOUS DIT DONC QUE LES PATIENTS REFUSANT UN OU PLUSIEURS VACCINS (intouchables en allopathie!) NE SONT PAS DEJA DENONCES AUPRES DE LA SECURITE SOCIALE OU DE L'ORDRE DES MEDECINS?
Citoyennes, citoyens, il faut réagir avant qu'il ne soit trop tard!
Votre santé en dépend.
Partager cet article
