Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
17 avril 2012 2 17 /04 /avril /2012 01:44

Le 31 mars dernier, le journal La Meuse (édition Basse Meuse) diffusait l'article suivant:

 

La-Meuse-du-31-mars-2012--Edition-Basse-Meuse--copie-1.jpg

 

En date du 2 avril, Initiative Citoyenne a fait parvenir par mail au Journal, la demande suivante d'un droit de réponse.

  

Le journal nous a répondu, en remettant en réalité aux calendes grecques la parution d'un article rectificatif ou complémentaire, ce qui est pour nous inacceptable et surtout particulièrement anti-déontologique.

 

C'est la raison pour laquelle nous avons, ce jour, déposé plainte auprès du Conseil de Déontologie Journalistique (CDJ).

 

Le 22 juin, le CDJ nous a envoyé sa décision. Une décision assez surréaliste qui ne contient que des affirmations mais aucune réelle justification. Cela semble en fait consister en de simples copier-coller de la précédente décision dans l'affaire du Vif. Mais ce qui est le plus surréaliste, c'est la déclaration du CDJ selon laquelle notre plainte est "non fondée" alors que nous insistions justement sur la nécessité déontologique que le média en question complète sans délai son précédent article avec les informations scientifiques pertinentes que nous mentionnions, en nous basant notamment sur une disposition déontologique des journalistes flamands dont la traduction figurait pourtant, ironie du sort, sur le propre site du CDJ ! :

 

« Le journaliste donne loyalement le droit de réplique pour corriger ou compléter une information factuelle pertinente. Une demande de réplique ne peut être refusée que pour des raisons sérieuses. »

 

Voici, par conséquent, ICI la réponse que nous avons envoyée ce 22 juin au CDJ, suite à ladite décision.

Partager cet article

Published by Initiative Citoyenne - dans Médias & vaccins
commenter cet article

commentaires

Éric G. Delfosse 24/06/2012 15:53

Bon, hé bien, ça devait être une "raison sérieuse", puisqu'ils ont refusé...
Une raison d'argent et d'influences, peut-être ?
:-(

Initiative Citoyenne 24/06/2012 21:12



Une de nos plaintes reste encore en cours, on se doute du genre de réponse possible mais oseront-ils refaire un simple copier-coller? Finalement, les journalistes n'ont même plus besoin de
répondre ou de se justifier, n'est-ce pas là en quelque sorte la "médiocrité qui joue sur du velours"?



delzenne linda 21/04/2012 11:46

j 'étais en pleine forme avant de faire le vaccin de hépatite ,je travaillais et pratiquais deux fois semaine du sport , je n'ai que 43 ans et souffre depuis l'injection de ce vaccin, je me sens si
mal dans mon corps , ma vie a complètement basculé en 2008 : encéphalite postvaccination et amyotrophie musculaires , je n 'ai pas récupére,et maintenant au quotidien ,c 'est douleurs et au lieu de
sport c'est le kiné ,réfléchissez avant de vous faire vacciner ..

Houssiere jean-louis 19/04/2012 16:16

je suis un pompier volontaire qui a recu en 2001 pour obligation de ce faire vacciner contre l hepatite B/vaccin engerix.des la premiere injection ma vie a basculer.jai petit a petit repris tant
bien que mal ma passion d etre pompier mais ma vie ne sera plus jamais la meme qu avant cette saloperie de vaccin.mon bog vous fera ouvrir les yeux meme si certaine video derange et on ete
supprimée par je ne sais qui. http://echelle49.skyrock.com/

Isa 18/04/2012 19:40

Encore un bel exemple de désinformation ! Mon dernier rappel de tétanos-diphtérie -coqueluche (BOOSTRIX) à tourné au cauchemar . Cette attitude n'est pas digne de la profession journalistique . Je
me demande qui leur a "commandé" un tel article si "plat" et à sens unique !!!!!

                    

Recherche

Contact

 

initiative.citoyenne[at]live.be

Courriers Aux Autorités & Autres Documents Importants

Ce site refuse de cautionner le label HONcode.

Ce site refuse de cautionner le label HONcode    

Ce site soutient Nurpa pour la liberté d'internet

Boutton de soutien à la NURPA