vous pourriez expliciter un peu?

OC-> Etrangement, Angelika Kogel n'arrive pas à ces résultats et ce qui est finalement le plus intéressant (en dépit de votre dénigrement de principe ou dénigrement à priori à son égard), c'est<br /> que TOUTES les rares études et enquêtes indépendantes qui ont comparé la santé des vaccinés aux non vaccinés sur DES TAS DE PARAMETRES différents -et pas seulement les allergies et l'asthme-<br /> retrouvent significativement moins de malades parmi les non vaccinés!<br /> <br /> Kogel a été mandaté par une association anti-vax et vous me parlez d'études indépendantes? Vous êtes sérieuse? Vous pensez vraiment que les études sur l'homéopathie financées par Boiron sont<br /> indépendantes? En fait, tout résultat qui n'est pas en votre faveur sera rejeté sous prétexte de conflit d’intérêt ou autre, peut importe.<br /> <br /> Quand on fait une étude épidémiologique, on ne fait n'importe quoi. Kogel a testé un grand nombre de paramètres pour trouver des résultats confirmant son hypothèse de départ. Si vous prenez<br /> n'importe base de données avec pleins de paramètres différents, vous aurez toujours statiquement un résultat qui vous intéresse. Suffit d'augmenter le nombre de critères de façon arbitraire et<br /> pouf, bingo. Kogel ne parle pas de tous les cas qui étaient en faveur des vaccinés.<br /> <br /> L'étude KIGGS, ça s'appelle la rigueur. Concept qui vous est totalement inconnu.<br /> <br /> <br /> IC->La différence entre vous et nous est que vous vous êtes dans des attaques personnelles et purement formelles (mais jamais concernant la méthodologie des études prises comme Parole d'Evangile<br /> dès lors que la conclusion vous arrange...) alors que nous, nous osons nous intéresser au fond du dossier.<br /> <br /> Vous n’êtes jamais dans l'attaque personnelle? Vraiment? C'est marrant de parler de religion car c'est exactement comme cela que fonctionne le mouvement anti-vax :<br /> http://scienceblogs.com/insolence/2013/08/01/the-cult-of-the-antivaccine/.<br /> Quand on se ballade sur le web, on remarque que les anti-vax font souvent référence à tel ou tel médecin ou blogueur ou écrivain et en parle comme si ils étaient de véritable messies et ce qu'ils<br /> racontent est parole d'Evangile.<br /> <br /> La méthode scientifique définit des protocoles rigoureux permettant de minimiser les biais éventuels. Elle s'est grandement développée au cours des derniers siècles et à permit, par exemple,<br /> l'existence des ordinateurs et d'internet. Grâce à elle, vous pouvez lui cracher dessus. Merveilleux non?<br /> <br /> <br /> IC->Et c'est d'ailleurs aussi pour ça que notre site est très visité, parce que les gens en ont souper des bobards et des astuces de forme, ils veulent enfin de vraies réponses à eurs questions<br /> et vraiment bien saisir les vrais enjeux du sujet.<br /> <br /> Les gens cherchent surtout des réponses, point. Vous leur offrez des boucs-émissaires et leur vendez des solutions magiques. Tout comme le font les partis populistes.

Bonjour<br /> plusieurs inexactitudes dans votre articles, moins que dans le résumé que France 3 a fait mais tout de même, je tenais à préciser que :<br /> 1/ le fils aîné de la famille Guéret a reçu tous ses vaccins obligatoires, et était à jour de ces vaccins depuis 2009, date à laquelle le médecin de PMI avait rempli un certificat attestant que<br /> l'enfant était bien à jour de tous ses vaccins obligatoires ( DTP 4 fois ) . On leur a demandé un rappel pour les 6 ans de leur fils, rappel qui n'est pas obligatoire. Donc normalement cet enfant<br /> n'aurait jamais du sortir du système scolaire. En fait, les choses se sont envenimées pour leur fille, parce que là, la médecin de PMI a vu la fillette à l'école maternelle où elle a fait ses 3 ans<br /> d'école maternelle ( non obligatoire ) et ce, sans avertir les parents d'une visite médicale, alors que la médecin de PMI est tenue de prévenir les familles pour toute rencontre avec l'enfant<br /> qu'elle pourrait avoir. C'est suite à ça, malgré le certificat de contre indication fourni par la famille en bonne et due forme, que les relations entre l'école et les parents, puis les parents et<br /> la mairie, et enfin l'inspection académique de Grenoble, que les choses se sont envenimées. En fait, on leur a fait ni plus ni moins un chantage qui dure depuis deux ans, si vous voulez scolariser<br /> vos enfants, votre ainé doit recevoir le rappel des 6 ans qui n'est que recommandé et votre fille doit avoir le DTP 4 fois, malgré présentation du certificat de contre indication comme la loi le<br /> prévoit.<br /> <br /> Donc ça fait deux ans que l'inspection académique, la Mairie et l'école sont hors la loi, la famille Guéret ne lâche pas un pouce de terrain ce qui est tout à leur honneur. On a tenté de diverses<br /> manières de les intimider, de faire pression sur eux , rien n'y a fait, ils ont été solides.<br /> <br /> Deuxième inexactitude, au jour d'aujourd'hui leur troisième enfant est en âge de rentrer à l'école maternelle, et on leur refuse pourtant l'accès. Donc ce ne sont plus deux enfants discriminés mais<br /> trois dont il s'agit aujourd'hui ....<br /> Je pense que ça serait intéressant de contacter les Guéret pour rectifier ces deux inexactitudes dans votre article. France 3 avait aussi baptisé Rémi Guéret de Olivier Guéret ,ce qui laisse<br /> songeur quant au reste du contenu de leur article et reportage, sur le soin qu'ils ont mis pour recouper les informations.<br /> <br /> En fait, il faut bien comprendre que dans cette affaire, les vaccins ne sont qu'un prétexte mais que il y a eu à la base qq grosses boulettes commises par des fonctionnaires et que tout le monde<br /> derrière eux s'empresse de couvrir pour ne pas désavouer publiquement ces mêmes fonctionnaires.

Faire appel à Rupert Sheldrake pour parler de Science? Oui, bien sure... http://www.skepdic.com/morphicres.html<br /> Cela confirme votre propension à adopter la pensée magique et les pseudo-sciences. Vous faites clairement partie du mouvement New Age.<br /> Un jour, pensez à lire "l'imposture intellectuelle en 10 leçons" de Michel de Pracontal.<br /> <br /> Concernant les vaccinés vs non vaccinés, voir la vraie étude KIGGS: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057555/<br /> <br /> "Conclusion<br /> <br /> The prevalence of allergic diseases and non-specific infections in children and adolescents was not found to depend on vaccination status."

IC->Si vous trouvez normal que des produits expérimentaux puissent être rendus obligatoires QUEL QUE SOIT LE MOTIF D'AILLEURS (nous soulignons!), que les vaccins sont évalués de façon nettement<br /> plus laxiste que les autres médicaments, alors vous déplorez l'avènement du Code de Nuremberg et les Droits de l'Homme les plus élémentaires.<br /> <br /> Point Godwin détecté. En parlant de produits expérimentaux, on ne sait toujours pas comment l'homéopathie est supposée fonctionner. Les homéopathes proposent bien la mémoire de l'eau (les granules<br /> sont faites de sucre au final!) mais personne n'a encore d'explication parfaitement fonctionnelle de ce mécanisme. C'est donc bien expérimental et cela ne vous dérange aucunement. En fait, beaucoup<br /> de médecines "douces" sont pour le moins expérimentales.<br /> <br /> <br /> IC->Vous parlez d'avantage pour la santé publique, or globalement, il n'a jamais pu être démontré le moins du monde que la santé des gens les plus vaccinés se trouvait GLOBALEMENT améliorée par<br /> rapport à celle des non ou des moins vaccinés, c'est même l'inverse qui est démontré. Mais cela, apparemment, vous gêne beaucoup. Vous êtes visiblement trop habitué à réciter les poncifs<br /> habituels.<br /> <br /> On ne lit pas la même littérature scientifique. Si vous faites par exemple référence à Kogel, son étude comporte de très nombreux biais. En fait, il ne s'agit même pas d'un véritable article<br /> scientifique mais d'une personne en service commandé par les associations anti-vax qui a fait sa petite popote de son coté. Faire référence à ce genre de littérature démontre votre incompétence à<br /> juger de la qualité des arguments scientifiques de véritables articles scientifiques. Vous avez des compétences de communication indéniables malgré les qq petits couacs (point Godwin) mais pas<br /> scientifiques.<br /> <br /> <br /> IC->Quant à votre affaire "coïncidences", franchement, vu les centaines de milliers d'effets graves dans le monde depuis l'avènement de la vaccination, c'est vraiment très lourd et tellement<br /> grossier comme tentative pour noyer le poisson. Mais bien sûr, c'est avec des amateurs d'une fausse Science qui accepte de ne pas comparer ce qui est comparable (vaccinés et non vaccinés) que des<br /> tentatives aussi absurdes de justification générale càd en invoquant SYSTEMATIQUEMENT la notion de coïncidence, peuvent hélas perdurer dans l'esprit d'un public trop crédule.<br /> <br /> Ha? Centaines de milliers... vous avez compté? Pouvez-vous chiffrer exactement? Les effets secondaires, graves ou non, des vaccins sont étudiés et connus. Comment faites vous pour certifier que<br /> telle ou telle pathologie est spécifiquement dues à la vaccination? Avez-vous écarté tous les facteurs de confusion? Avez-vous publié un article scientifique sur le sujet? J'ai l'impression que<br /> vous souffrez non seulement du sophisme post hoc ergo propter hoc mais aussi du sophisme du tireur d'élite texan.<br /> <br /> <br /> IC->Si on compare toutes les affirmations doucereuses et faussement rassurantes des experts officiels pour divers types de vaccins, aux données factuelles de la littérature ET des laboratoires<br /> (documents confidentiels émanant d'eux), cela ne colle tout simplement pas et donc soit on est éveillé et non dans le rêve et on arrive forcément à s'en rendre compte, soit on ne sait pas<br /> distinguer le rêve de la réalité ce qui semble hélas être votre cas.<br /> <br /> Ha oui, j'allais oublier, vous êtes également experte en cherry-picking. Vous êtes un vrai laboratoire de sophismes en tout genre.