Qu'est-ce que vous avez lu de contradictoire au sujet du rapport bénéfices/risques des vaccins au juste? Apparemment pas grand chose pour vous contenter de dénigrer des gens.


Nous n'allons pas répondre à la place de Sylvie Simon qui doit sûrement avoir autre chose à faire mais elle ne s'est jamais dite kinésithérapeute ou ostéopathe! Elle fait le choix de publier ce
qu'elle veut, en attendant aucune de ses publications sur les vaccins n'a jamais été démentie dans les faits ou fait l'objet de la moindre poursuite.


Quant à la chasse aux sectes, vous devriez lire les écrits d'Anne Morelli, prof d'Unif (est-ce assez qualifié pour vous ou non?). Lettre ouverte à la secte des adversaires de sectes...


Votre discours aurait du sens si vous étiez au moins capable de fournir les réponses sine qua non que les experts dont vous vous réclamez ne sont même pas en mesure de fournir... si vous ne
trouvez pas cela inquiétant pour la santé des individus du monde mais aussi pour la démocratie, alors nous ne pouvons faire qu'une seule chose: vous renvoyez à la définition larousse du mot
"expérimental et expérimentation".


Et puis ,tant qu'à faire aller aussi lire le sens du mot "projection" en psychologie parce que pour le coup, côté "déni" vous vous y connaissez! Cfr le chapitre "effets secondaires de vaccins:
le grand tabou" dans le récent livre de Virginie Belle et aussi, les résultats de cette enquête INPES de 2005 démontrant que 58% des médecins s'interrogent sur l'utilité des
vaccins faits aux enfants et 31% sur la sécurité de ces produits. C'est étrange que cela n'ait pas été publié non, comment expliquez-vous donc cela? "Le hasard" sans doute mdr! Mais quand c'est
pour affirmer qu'il y a + de 95% de médecins très favorables aux vaccins, ça ne pose jamais de souci pour être publié. Qui sélectionne de façon opportuniste à votre avis alors?!


http://www.initiativecitoyenne.be/article-ce-que-les-medecins-pensent-de-la-vaccination-l-enquete-choc-non-publiee-de-l-inpes-70545268.html


Dans "Les charlatans de la médecine", le Dr Dautrec expliquait que les charlatans n'étaient pas toujours là où on croit... mais ce serait le genre de livre à vous donner des boutons. Chez vous,
c'est sans doute "médicalement contre-indiqué" vu le peu de curiosité intellectuelle?


Quant à l'Afrique, apprenez à réfléchir et à comprendre que si tout l'argent gaspillé en vaccins était d'abord et avant tout réinvesti en nourriture et en eau propre pour tous,
ça aurait un impact infiniment plus favorable sur la mortalité, même un enfant de primaire pourrait le comprendre... mais non, l'eau et la bouffe, ce serait considéré comme "à fonds perdus" par
la Fondation Gates et cie... on le voit avec la part du budget eau et nourriture de l'OMS par rapport à celui des vaccins, ça parle de lui même. Même le Pr Gentilini déplorait cette distorsion
dans le dernier livre de Virginie Belle en rappelant que l'eau est plus importante que les vaccins. Qd vous voyez ce constat entre le budget vaccins et le budget "eau et nourriture" et qu'en
plus, vous prenez connaissance d'études évoquant une mortalité infantile accrue dans les pays qui vaccinent le plus ET une multiplication par 3 de la mortalité des bébés filles bien nourries mais
vaccinées en bas âge avec le vaccin DTC ("considéré comme de routine") par rapport aux bébés filles malnourries mais non vaccinées avec ce vaccin, si vous n'êtes pas en mesure de voir que quelque
chose ne va pas dans la politique actuelle, c'est tout simplement à désespérer...


http://www.initiativecitoyenne.be/article-mortalite-infantile-elevee-dans-les-pays-qui-vaccinent-le-plus-74855575.html


http://www.initiativecitoyenne.be/article-etude-du-british-medical-journal-le-vaccin-dtc-tue-des-enfants-108182562.html

Jusqu'ici, à part vos propos injurieux que nous ne censurerons pas car ce n'est pas dans nos habitudes, quelles preuves pouvez-vous apporter:


1°) que les grands experts bardés de diplômes (mais bien incapables de répondre à nos questions sur la sécurité des vaccins, cfr notamment ici et ici) ont tellement plus de légitimité?


2°) que ces mêmes grands experts ont suffisamment de bons sens, une notion qui semble vous échapper mais qui a toute son importance à notre époque et qui ne s'apprend hélas pas
en faculté! On a pu en avoir notamment un aperçu avec la fausse pandémie de H1N1...


Merci aussi de faire l'effort de nous apporter des preuves que les journalistes actuels ne sont pas des "pseudo-journalistes" et qu'ils procèdent à un relai suffisamment objectif et
contradictoire d'informations scientifiques issues de la littérature médico-scientifique. Ca au moins, ce serait des données à la hauteur des enjeux car nous vous rappelons tout de même
qu'il s'agit de sécurité sanitaire et que cela concerne donc aussi la santé de dizaines de milliers d'enfants, chaque année. Vos propos suffisent en tout cas à démontrer que vous n'en avez pas du
tout conscience... dommage!