Maxime, Initiative Citoyenne affirme justement que la vaccination représente 12.5% du revenu des généralistes et 33% de celui des pédiatres.<br /> Mais c'est ne pas tenir compte des retombées induites de l'acte vaccinal.<br /> Sachant le nombre d'asthmes, de bronchites, d'otites et de toute une kyrielle de maladies dont les vaccins augmentent considérablement la fréquence, au point qu'un enfant vacciné est cinq fois plus souvent malade qu'un non vacciné, il n'est pas interdit de penser que les vaccinations engendrent pas loin de la moitié de leur chiffre d'affaire.<br /> Dès lors, il n'est pas étonnant qu'ils n'aient aucune envie de s'informer.<br /> Je vous en parle savamment, puisque les carnets de santé des enfants que je suis sont pratiquement vierges, tant au chapitre des vaccinations qu'à celui des maladies et autres prescriptions d'antibiotiques.<br /> Ce choix et cette connaissance entraînent pour un médecin de lourdes conséquences financières, alors pourtant qu'il devient par ce choix un très bon acteur de santé, et un facteur important d'économie..<br /> Ce n'est pas juste, mais c'est le prix à payer pour dormir l'âme en paix.

Les réponses due genre &quot;t'es pas médecin, ferme ta gueule et laisse nous causer &quot; sont plutôt risibles.<br /> Parce qu'être médecin est une chose, et connaître son sujet en est une autre.<br /> En trente ans, j'avais étudié les vaccins trois heures au plus, et encore, par le Vidal.<br /> Dans les cinq dernières années, je leur ai consacré des centaines d'heures, ce qui me permet de juger les publications officielles comme dérisoires et mensongères pour la plupart.<br /> Maxime, au boulot, vous avez du travail à rattraper. Quand ça sera fait, venez discuter avec nous. Mais je ne connais aucun médecin qui, ayant un fait un minimum de recherches, soit encore un inconditionnel de la vaccination; un degré d'étude de plus, et ils sont franchement contre.<br /> Tout est dans le savoir, et tout est dans l'ignorance.

Votre commentaire se base sur quoi au juste Maxime, on peine à comprendre compte tenu: 1. De l'amas de PREUVES SCIENTIFIQUES déjà disponibles sur les dangers des vaccins et également sur le lien entre vaccins et autisme (l'étude contestée de Wakefield par l'establishment n'étant hélas pas la seule; non seulement les résultats des travaux de l'équipe de Wakefield ont été reproduits par plusieurs autres équipes de chercheurs non contestées mais en plus d'autres études sur d'autres mécanismes pouvant liant l'autisme et les vaccins et ne s'excluant pas forcément les uns les autres, ont été publiées dans des revues professionnelles). 2. De la contestation qui existe au sein même du monde scientifique et du fait, tout à fait évident que le nombre exact (majorité contre minorité) de gens d'accord sur un sujet ne fait pas en soi qu'ils auraient davantage raison que les autres. Il ne faut du reste pas oublier que les vaccins sont une manne pour le corps médical et plus particulièrement les pédiatres et les généralistes, voir ici: http://www.initiativecitoyenne.be/article-la-vaccination-un-juteux-business-aussi-pour-les-medecins-122905108.html <br /> Même sans être un prétendu &quot;expert&quot; ou leader d'opinion en infectiologie, il y a donc un conflit d'intérêt de la part des médecins de terrain qui sont dans les faits aussi juges et partie et cela explique parfaitement un réflexe corporatiste et mercantiliste de ce type. Si on ajoute à ça le peu de temps que les médecins ont dans la pratique pour aller dans le détail des études et analyser les contradictions, cela donne bien sûr le tournis. C'est alors que sans surprise, des gens qui n'ont rien creusé du sujet mais sont rassurés de faire une confiance aveugle dans leur médecin (vous peut-être?) viennent étaler leur ignorance sur des forums, en confondant l'autisme inné de l'autisme régressif, le deuxième étant la forme largement majoritaire de l'explosion des cas que les pays occidentaux connaissent ces dernières années et qui n'est pas du tout conditionnée dès le développement embryonnaire...