<br /> <br /> Il convient, toutefois, de ne pas considérer la rougeole comme une maladie statistiquement grave. Ou alors, rouler en voiture aussi est grave parce qu'on a toujours un risque d'accident! Par<br /> idéologie et par esprit de lucre, on a transformé une maladie normale de l'enfance en véritable fléau. Il y a 30 ou 40 ans, le nombre de cas de rougeole était infiniment supérieur mais, les<br /> complications étaient beaucoup plus rares parce que la maladie survenait dans une fenêtre temporelle plus habituelle. A présent, les personnes qui font une rougeole sont les plus à risque de<br /> complications graves: nourrissons de moins de 1 an, jeunes adultes. Vouloir absolument éradiquer à tout prix une maladie (sans prise en compte de sa gravité en chiffres absolus) est une absurdité<br /> scientifique que le public ne comprend peut-être pas toujours. Pourtant, une étude parue dans The Lancet et relayée par une édition du journal du Médecin signalait que l'éradication de certaines<br /> maladies comme la rougeole (qui était explicitement citée) n'était absolument pas souhaitable. Voilà qui est assez sage et qui rejoint finalement le précepte populaire plein de bon sens selon<br /> lequel "le mieux est souvent l'ennemi du bien".<br /> <br /> <br /> En conclusion, si on prend en compte le fait que, même vacciné, on peut quand même contracter la maladie et qu'on ajoute cette éventualité au risque d'effets secondaires du vaccin et aux risques<br /> collectifs de déplacement de l'âge de la maladie, on se rend compte que le ratio bénéfices/risques du vaccin,tant au niveau individuel que collectif reste assez contestable. Et cela mérite une<br /> information contradictoire rigoureuse des patients pour assurer un véritable consentement éclairé. Les débats n'ont pas à être confisqués par le même cénacle d'experts, la plupart du temps liés<br /> aux industries concernées!<br /> <br /> <br /> <br />