<br /> <br /> Votre réponse en 1) est évidemment le prétexte de choix pour tenter (en vain) de justifier que ce genres d'analyses de bon sens n'ont encore JAMAIS été réalisées officiellement en plus de 200 ans<br /> de vaccination, ce qui signe tout bonnement le degré d'irresponsabilité, d'aveuglement des promoteurs de la vaccination et le caractère expérimental de tous les vaccins quels qu'ils soient depuis<br /> tout ce temps.<br /> <br /> <br /> Votre point 2) ne tient pas, en plus de 200 ans, ce genre de comparaison aurait pu et dû être menée, mais vous tentez de justifier l'injustifiable.<br /> <br /> <br /> Votre point 3) ne tient pas non plus car nous ne parlons pas de comparer l'incidence des maladies infectieuses contre lesquelles on vaccine dans les deux groupes mais "le prix à payer de la<br /> vaccination de masse" en termes de maladies chroniques, allergiques, neurodégénératives et des cas de cancers.<br /> <br /> <br /> Donc vous tentez de justifier que vous refusez d'être dans la Science en disant en fait aux gens qui nous lisent "la vraie Science est impossible, en 200 ans de temps on n'en a jamais voulu"<br /> mais il faut continuer d'avoir confiance dans la vaccination. Vous n'êtes donc absolument pas crédible pour un sou. Votre question sur l'utilité d'évaluations à long terme est elle aussi le<br /> témoin d'une irresponsabilité et d'une ignorance terriblement préoccupantes. Les mécanismes immunitaires peuvent parfois prendre des mois à se mettre en branle, tout n'est pas de l'ordre de<br /> l'immédiateté comme c'est par exemple le cas avec une anaphylaxie. Lorsqu'on s'adresse à des gens en bonne santé, il est un peu facile de limiter l'analyse des effets à seulement quelques jours<br /> (twinrix: 4 jours, engerix: 5 jours; gardasil: 14 jours, etc) et donc d'assimiler tout le reste à "de pures coïncidences". Avec ce genre d'astuces méthodologiques profondément malhonnêtes, il est<br /> alors merveilleusement facile de continuer à tourner en rond dans le cercle vicieux anti-scientifique de la vaccination et de surtout continuer à prétendre que c'est impossible d'évaluer et de<br /> comparer rigoureusement vaccinés et non vaccinés.<br /> <br /> <br /> Votre final dévoile qui est dans la rhétorique plus que dans le pragmatisme et l'analyse véritable des tenants et aboutissants réels de la situation vaccinale car vous savez très bien que les<br /> grandes revues sont liées aux pharmas (BMJ, Lancet etc, qui ont par exemple noué un partenariat avec Merck, fabricant mondial de vaccins et du Gardasil notamment). Ces revues ne sont pour la<br /> plupart jamais neutres par rapport aux fabricants et les plus petites revues sont comme par hasard à chaque fois jugées non suffisamment importantes pour que ce qui s'y trouve soit, par principe,<br /> jugé crédible. Si vous ne savez pas penser par vous-même en dédaignant toute réflexion hors des grandes revues, alors continuez donc votre chemin, vous faites partie des 70% de gens que Milgram<br /> avait démontrés comme suivant aveuglément les avis des autorités. Bonne route dans ce sinistre train alors!<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> La question reste toujours la même: se faire vacciner... A QUEL PRIX?!<br /> <br /> <br /> Certains enfants vaccinés sont aussi des vecteurs de maladies et d'épidémies parce que les vaccins affaiblissent le système immunitaire et c'est d'ailleurs ce qui fait que quantité d'enfants<br /> vaccinés sont tout le temps malades, sous antibiotiques, souffreteux et choppent tout ce qui passe! Combien de jeunes bien vaccinés contre la coqueluche (même petits) ne transmettent pas la<br /> coqueluche de façon insidieuse et à minima parce que les vaccinés font parfois des formes paucisymptomatiques mais qui peuvent malgré tout avoir raison de la vie de jeunes nourrissons encore trop<br /> jeunes pour être vaccinés, sans que personne ne puisse alors prendre des précaution d'isolement (la fausse protection vaccinale ayant eu un côté trompeur)? La vaccination contre la coqueluche<br /> induit une multiplication par 40 au niveau de l'arbre bronchique du bacille proche Bordetella parapertussis, ...<br /> <br /> <br /> La vaccination contre les pneumocoques par l'ancienne version du Prevenar s'est traduite par UNE HAUSSE DES MENINGITES A PNEUMOCOQUES comme l'a signalé le Figaro alors que plus de 85% des enfants<br /> étaient vaccinées. Donc le simplisme de vos propos en dit évidemment long sur votre idéologie.<br /> <br /> <br /> Quant aux aspects méthodologiques que vous évoquez, cela pourRAIT avoir du sens si les études officielles auxquelles vous vous référrez étaient vraiment bien conçues et exemptes du moindre biais<br /> ce qui n'est évidemment pas le cas. Si nous disposions de données comparant des enfants vierges de tout vaccin à des enfants vaccinés sur 40 ou 50 ans de temps avec comparaison des cancers, des<br /> maladies chroniques etc, là au moins ça aurait du sens d'oser affirmer que les vaccins ne font pas courir de risques signitifatifs aux gens mais des gens comme vous et la fausse Science de<br /> laquelle vous semblez vous revendiquer crèvent de trouille d'effectuer une telle comparaison... il faut peut-être se demander pourquoi. Et dès lors en attendant, des enquêtes sur 5 ans de temps<br /> (par comparaison aux quelques jours ou semaines des études biaisées des fabricants qui comparent des vaccinés à d'autres vaccinés CAD ZERO VALEUR!) ont nettement plus de poids et de signification<br /> que le baratin officiel, enrobé pour les besoins de l'idéologie de tous les pseudos attributs de la précision et de la rigueur méthodologique!<br /> <br /> <br /> Commencez donc pas la base. LA BASE MÊME de la méthodologie fiable, avant d'essayer de jouer sur les guirlandes et les boules de noël. Car votre "sapin" tout entier ne tient même pas debout!<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Certains d'entre nous en ont et d'autres pas. Justement à ce propos, vous avez vu les articles qui expliquent, données à l'appui, qu'en réalité, la santé des enfants non vaccinés est<br /> globalement bien meilleure que celle des enfants vaccinés? Quand on sait que les enfants n'ont pas leur mot à dire et que toute leur vie peut-être foutue à jamais avec ces batteries de vaccins,<br /> ça donne vraiment à réfléchir et c'est à espérer qu'un maximum de parents s'informent assez plutôt que de se limiter aux seuls arguments d'autorité basés sur la peur et l'émotion des Van Ranst et<br /> compagnie!<br /> <br /> <br /> <br />