Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
26 juin 2020 5 26 /06 /juin /2020 10:41

Communiqué de presse

 

 

 

 

 

 

 

Initiative Citoyenne réclame des informations à la Commission européenne sur l’achat de vaccins contre le coronavirus

La Commission européenne a pris en charge la commande de vaccins contre le coronavirus, en urgence et sans la moindre transparence. Une obligation générale de vaccination et des dérogations à d’autres législations (type OGM) sont mentionnées. Initiative Citoyenne sollicite l’accès aux différents documents scientifiques et techniques qui permettront à la Commission de passer son marché.

Initiative Citoyenne est une association de fait mixte (médecins & non médecins) qui s'est créée en 2009, à l'époque de la grippe AH1N1, en Belgique. La raison d'être de ce mouvement était alors d'obtenir des réponses aux questions de Santé publique que le traitement de la maladie laissait présager [1], afin que les droits du patient, et notamment celui au consentement libre et éclairé puissent être de mise. La suite des événements, avec les nombreux effets secondaires survenus (ex : narcolepsie) est venue conforter la pertinence de la démarche initiale de questionnement, puis des actions en justice menées à l’époque [2].

Plus de dix ans plus tard, les mêmes questions se sont amplifiées avec la crise du coronavirus [3]. Ainsi, la Commission européenne, dans une opacité totale, envisage de commander des centaines de millions de doses d’un vaccin aux effets inconnus [4]. Ces derniers jours, la presse s’est fait l’écho d’une éventuelle obligation légale de vacciner la population contre cette maladie [5]. De plus, dans le cadre de la fabrication de ce vaccin, il est envisagé de déroger à certaines législations en matière de protection de l’environnement, comme le traitement des OGM [6]. Dès lors, par le biais d’un de ses avocats, Maître Stéphane Rixhon du barreau de Bruxelles, Initiative Citoyenne a contacté la Commissaire européenne à la Santé afin d’obtenir tous les documents utiles sur la passation de ce marché public [7]. Faisant usage de son droit d’accès aux documents administratifs, elle espère lever une partie du mystère qui enveloppe ce projet européen aux contours inquiétants pour la santé de tous.

Initiative Citoyenne a en outre aussi mis une pétition en ligne [8], en partenariat avec l’association flamande Tegenstroom, pour exiger une liberté vaccinale absolue en lien avec ces futurs vaccins. Cette pétition a déjà recueilli dans ses versions française et néerlandaise plus de 5000 signatures à ce stade [9].

Pour Initiative Citoyenne,

Sophie Meulemans, Marie-Rose Cavalier, Muriel Desclée

Pour tout contact : initiative.citoyenne@live.be

Références :

 

[1]Article de la Libre, 25 septembre 2009 avant la grande campagne vaccinale sur les questions d’Initiative Citoyenne : https://www.lalibre.be/belgique/inoffensif-le-vaccin-contre-la-grippe-h1n1-51b731cfe4b0de6db97544d1

En 2017, soit bien après la grande campagne, le Dr Vytenys Andriukatis, ex Commissaire Européen à la Santé déplorait les « expériences terrifiantes » vécues par les victimes du vaccin H1N1…

https://inews.co.uk/news/health/eu-health-commissioner-narcolepsy-swine-flu-vaccine-528881

[2]10 questions au gouvernement belge sur le H1N1 : http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/09/71/Lettre---Dix-questions-au-gouvernment-belge-sur-la-vaccinat.pdf

Octobre 2019, Action judiciaire d’Initiative Citoyenne face à l’Etat belge pour que l’information soit fournie : https://www.dhnet.be/actu/belgique/initiative-citoyenne-contre-vaccin-h1n1-plaidoiries-le-3010-51b7a82de4b0de6db9862638

Action en appel d’Initiative Citoyenne (qui réclamait notamment la publication du contrat d’achat de vaccins H1N1 entre l’Etat belge et GSK) : https://www.youtube.com/watch?v=-DQKR8jucEQ

Publication du contrat secret surréaliste entre l’Etat et GSK :

http://initiativecitoyenne.be/article-le-contrat-entre-l-etat-belge-et-gsk-est-revele-49894095.html

[3] Initiative Citoyenne a envoyé par l’entremise de Me Georges Henri Beauthier un courrier au gouvernement Wilmès le 13 avril dernier auquel il n’a fourni aucune réponse (malgré ses promesses, cf. Le Soir du 22 avril dernier) ainsi qu’une mise en demeure avec copie au roi le 1er juin 2020 dans le cadre du dossier du coronavirus.

http://data.over-blog-kiwi.com/1/47/73/60/20200413/ob_9d8999_questions-au-gouvernement-sur-le-coron.pdf

https://data.over-blog-kiwi.com/1/47/73/60/20200425/ob_21d144_article-le-soir-22-avril-2020-action.pdf

http://initiativecitoyenne.be/2020/06/coronavirus-tracing-5g-et-futurs-vaccins-mise-en-demeure-du-gouvernement-de-sophie-wilmes-avec-copie-au-roi.html

[4] « Les contrats porteraient sur l'acquisition de "300 millions à 600 millions de doses", selon qu'il faille une ou deux doses par personne. "L'objectif est de vacciner 300 millions de personnes" » https://www.lecho.be/economie-politique/europe/general/l-ue-devoile-sa-strategie-pour-trouver-le-plus-tot-possible-un-vaccin-contre-le-covid-19/10232616.html

[5] Ministre Koen Geens, 19 mai 2020 : « Koen Geens est inébranlable sur le vaccin corona: "Celui qui ne veut pas, on l’oblige" » https://www.redactie24.be/news/30747/koen-geens-is-onwrikbaar-over-vaccin-tegen-corona-wie-niet-wil-verplichten-we

[6] Cf. article de l’Echo indiquée au point n°4, ci-dessus. « Il serait également prévu de déroger temporairement à certaines réglementations, en particulier celle portant sur les études d'incidence des OGM sur l'environnement. »

[7] Courrier de Me Rixhon à la Commission Européenne :

https://data.over-blog-kiwi.com/1/47/73/60/20200626/ob_06ee3c_demande-d-acces-aux-documents-adminis.pdf

[8] Pétition version française : https://www.petitionenligne.be/pas_de_vaccination_obligatoire_contre_le_covid-19

[9] Pétition version néerlandaise : https://petitie.be/petitie/geen-verplichte-vaccinatie-tegen-covid-19

Courrier envoyé par Me Rixhon à la Commission Européenne:

Partager cet article
Repost0
17 juin 2020 3 17 /06 /juin /2020 22:06

Nous vous invitons à lire, signer et partager la pétition belge en faveur de la LIBERTE VACCINALE TOTALE pour les futurs vaccins anti-coronavirus. Que vous soyez parent, patient, médecin, chacun a intérêt à favoriser le libre choix car des individus immunologiquement tous différents ne font pas tous forcément bon ménage avec des vaccins standards...

 

La pétition a été initialement lancée et élaborée par l'association néerlandophone Tegenstroom et vous retrouverez aussi ici la version néerlandophone de la pétition. Nous soutenons leur démarche et la partageons pleinement.

 

 

Pétition: Pas de vaccination obligatoire contre le Covid-19!
Pétition: Pas de vaccination obligatoire contre le Covid-19!
Partager cet article
Repost0
2 juin 2020 2 02 /06 /juin /2020 12:04

 

Voir aussi (+ de 10 ans + tard) la mise en garde sans langue de bois de toute une série de cardinaux contre cette même gouvernance mondiale justement, et toutes sortes de mesures liberticides dans le contexte du coronavirus...

Sont-ils eux aussi "complotistes"?

 

Comme on le voit, le questionnement émane en fait de toute la société, et ne reste pas cloisonné à un groupe ou à une obédience en particulier. Il s'agit d'un questionnement autant éthique, que scientifique, juridique, humaniste, philosophique, politique, etc. 

 

Covid-19 : la charge sans concession de plusieurs cardinaux

 

Valeurs actuelles, jeudi 7 mai 2020

 

 

Lancé à l’initiative de Mgr Carlo Maria Viganò, qui s’était fait connaître à l’été 2018 pour un rapport critiquant de manière très sévère la gestion des abus sexuels dans l’Église par le pape François, cet “appel pour l’Église et pour le monde aux fidèles catholiques et aux hommes de bonne volonté” sonne l’alarme sur les risques que fait courir la gestion de la crise du Covid-19 à la liberté religieuse comme aux libertés civiles. Parmi les premiers signataires, les cardinaux Müller et Zen.

 

En ce temps de très grave crise, nous, pasteurs de l’Église catholique, en vertu de notre mandat, considérons comme notre devoir sacré de lancer un appel à nos confrères dans l’épiscopat, au clergé, aux religieux, au peuple de Dieu et à tous les hommes de bonne volonté. Cet appel est également signé par des intellectuels, des médecins, des avocats, des journalistes et des professionnels, qui en partagent le contenu. Il est ouvert à la signature de ceux qui voudront en partager le contenu.

Nous avons des raisons de croire - sur la base des données officielles relatives à l’incidence de l’épidémie, et sur celle du nombre de décès - qu’il existe des pouvoirs fort intéressés à créer la panique parmi la population dans le seul but d’imposer de façon permanente des formes de limitation inacceptables de la liberté, de contrôle des personnes, de suivi de leurs mouvements. Ces formes de limitions liberticides sont un prélude inquiétant à la création d’un gouvernement mondial hors de tout contrôle.

Nous croyons aussi que dans certaines situations les mesures de confinement prises, y compris la fermeture des activités commerciales, ont conduit à une crise qui a submergé des secteurs entiers de l’économie, ce qui favorise l’ingérence des puissances étrangères, avec des répercussions sociales et politiques graves. Ces formes d’ingénierie sociale doivent être empêchées par ceux qui ont la responsabilité du gouvernement, en adoptant des mesures pour protéger les citoyens, dont ils sont les représentants et pour les intérêts desquels ils ont l’obligation de s’engager. Il est également nécessaire d’aider la famille, cellule de base de la société, en évitant de pénaliser déraisonnablement les personnes faibles et âgées par la séparation forcée et douloureuse de leurs proches. La criminalisation des relations personnelles et sociales doit également être jugée comme une partie inacceptable du projet de ceux qui favorisent l’isolement des individus afin de mieux les manipuler et les contrôler.

Nous demandons à la communauté scientifique de veiller à ce que les soins pour le Covid-19 soient promus honnêtement pour le bien commun, en évitant scrupuleusement que des intérêts iniques influencent les choix des gouvernements et des organismes internationaux. Il n’est pas raisonnable de pénaliser des remèdes qui se sont révélés efficaces, souvent peu coûteux, uniquement parce qu’on veut donner la priorité à des traitements ou des vaccins qui ne sont pas aussi fiables mais qui garantissent aux sociétés pharmaceutiques des bénéfices bien plus importants, qui pèsent sur la santé publique. Nous rappelons également, en tant que pasteurs, que pour les catholiques, il est moralement inacceptable de recevoir des vaccins dans lesquels du matériau provenant de fœtus avortés est utilisé.

Nous demandons également aux gouvernements de veiller afin d’éviter de la manière la plus rigoureuse toute forme de contrôle des personnes, à la fois par le biais de systèmes de suivi et par toute autre forme de localisation : la lutte contre le Covid-19 - aussi grave soit-il - ne doit pas être le prétexte pour approuver des projets douteux d’entités supranationales nourrissant de très forts intérêts commerciaux et politiques. En particulier, les citoyens doivent avoir la possibilité de refuser ces limitations de la liberté personnelle, sans qu’il soit imposé aucune forme de sanction à ceux qui ne veulent pas recourir aux vaccins, ni accepter des méthodes de suivi et tout autre instrument similaire. Il faut considérer également la contradiction flagrante dans laquelle se trouvent ceux qui poursuivent des politiques de réduction drastique de la population et qui se présentent en même temps comme des bienfaiteurs de l’humanité sans aucune légitimité politique ou sociale. Enfin, la responsabilité politique de ceux qui représentent le peuple ne peut absolument pas être confiée à des techniciens qui vont jusqu’à revendiquer pour eux-mêmes des formes inquiétantes d’immunité pénale.

Nous demandons instamment aux médias de s’engager activement dans une information objective qui ne pénalise pas la dissidence en recourant à des formes de censure, comme cela se produit couramment sur les réseaux sociaux, dans la presse et à la télévision. L’information correcte exige qu’un espace soit accordé aux voix qui ne sont pas alignées sur la pensée unique, permettant aux citoyens d’évaluer consciemment la réalité, sans être indûment influencés par des interventions partisanes. Une confrontation démocratique et honnête est le meilleur antidote au risque de voir imposées des formes subtiles de dictature, vraisemblablement pires que celles que notre société a vu naître et mourir dans un passé récent.

Enfin, nous rappelons, en tant que pasteurs responsables du troupeau du Christ, que l’Église revendique fermement son autonomie dans le gouvernement, dans le culte, dans la prédication. Cette autonomie et cette liberté sont un droit inhérent que le Seigneur Jésus-Christ lui a donné pour la poursuite de ses propres fins. Pour cette raison, en tant que pasteurs, nous revendiquons fermement le droit de décider de manière indépendante de la célébration de la Messe et des Sacrements, tout comme nous exigeons une autonomie absolue dans les questions qui relèvent de notre juridiction immédiate, telles que les normes liturgiques et les méthodes d’administration de la communion et des sacrements. L’État n’a pas le droit de s’ingérer, pour quelque raison que ce soit, dans la souveraineté de l’Église. La collaboration de l’autorité ecclésiastique, qui n’a jamais été refusée, ne peut impliquer de la part de l’Autorité civile des formes d’interdiction ou de limitation du culte public ou du ministère sacerdotal. Les droits de Dieu et des fidèles sont la loi suprême de l’Église à laquelle elle ne veut ni ne peut déroger. Nous demandons que les limitations à la célébration des fonctions publiques du culte soient supprimées.

Nous invitons les personnes de bonne volonté à ne pas se soustraire à leur devoir de coopérer en vue du bien commun, chacune selon son état et ses possibilités et dans l’esprit d’une sincère charité fraternelle. Cette coopération, souhaitée par l’Église, ne peut cependant être dissociée du respect de la loi naturelle, ni de la garantie des libertés des individus. Les devoirs civils auxquels les citoyens sont tenus impliquent la reconnaissance par l’État de leurs droits.

Nous sommes tous appelés à évaluer les faits actuels conformément à l’enseignement de l’Évangile. Cela implique de choisir son camp : avec le Christ, ou contre le Christ. Ne soyons pas intimidés ou effrayés par ceux qui nous font croire que nous sommes une minorité : le Bien est beaucoup plus répandu et puissant que ce que le monde veut nous faire croire. Nous nous trouvons en train de lutter contre un ennemi invisible, qui sépare les citoyens entre eux, les enfants des parents, les petits-enfants des grands-parents, les fidèles de leurs pasteurs, les étudiants des enseignants, les clients des vendeurs. Ne permettons pas que des siècles de civilisation chrétienne soient anéantis sous le prétexte d’un virus, en laissant s’établir une tyrannie technologique haineuse dans laquelle des personnes anonymes et sans visage peuvent décider du sort du monde en nous confinant dans une réalité virtuelle. Si tel est le plan auquel les puissants de la terre entendent nous plier, sachez que Jésus-Christ, Roi et Seigneur de l’Histoire, a promis que « les portes des Enfers ne prévaudront pas » (Mt 16, 18).

Confions à Dieu tout-puissant ceux qui gouvernent les nations, afin qu’ils les éclairent et les guident dans ces moments de grande crise. Qu’ils se souviennent que, tout comme le Seigneur jugera les Pasteurs pour le troupeau qui leur a été confié, de même Il jugera ceux qui détiennent le pouvoir et qui ont le devoir de préserver et de gouverner leurs peuples.

Prions avec foi le Seigneur pour qu’Il protège l’Église et le monde. Que la très Sainte Vierge, auxiliatrice des chrétiens, écrase la tête de l’ancien serpent, confonde et déroute les plans des enfants des ténèbres.


Parmi les premiers signataires :

Mgr. Carlo Maria Viganò, archevêque, nonce apostolique ; Cdl Gerhard Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi ; Cdl Joseph Zen Ze-kiun, évêque émérite de Hong Kong ; Cdl Janis Pujats, évêque émérite de Riga ; Mgr Luigi Negri, archevêque émérite de Ferrara-Comacchio ; Mgr Thomas Peta, archevêque métropolite d’Astana ; Mgr Athanasius Schneider, évêque auxiliaire d’Astana ; Mgr Jan Pawel Lenga, archevêque émérite de Karaganda ; Mgr Rene Henry Gracida, évêque émérite de Corpus Christi; Mgr Andreas Laun, évêque auxiliaire de Salzburg ; Prof. Vittorio Sgarbi, critique d’art, essayiste ; Aldo Maria Valli, journaliste ; Magdi Cristiano Allam, écrivain ; Giulio Meotti, journaliste ; Marco Tosatti, journaliste ; Claudio Messora, directeur de Byoblu.com ; Robert Moynihan, écrivain, journaliste ; Cesare Sacchetti, journaliste ; Reynald Secher, historien ; Prof. Giorgio Nicolini, directeur de Tele Maria ; Michael J. Matt, directeur de The Remnant ; John-Henry Westen, rédacteur en chef de LifeSiteNews.com ; Vittoria Alliata di Villafranca, journaliste, écrivain ; Maria Guarini, éditeur ; Prof. Francesco Lamendola; António Carlos de Azeredo, éditeur ; Riccardo Zenobi, écrivain ; Danilo Quinto, écrivain ; Jeanne Smits, journaliste ; Olivier Figueras, journaliste ; Maître André Bonnet, avocat, fondateur de l’association Promouvoir ; Jean-Pierre Maugendre, délégué général de Renaissance Catholique ; abbé Guy Pagès ; Dr Stefano Montanari, directeur scientifique, Nanodiagnostics laboratory, Modena; Dr Antonietta Gatti, directeur de recherches, Nanodiagnostics laboratory, Modena; Prof. Alessandro Meluzzi, psychiatre ; Prof. Martino Mora, philosophe ; Prof. Massimo Viglione, historien et essayiste ; Prof. Elisabetta Sala, enseignant et écrivain ; Steven Mosher, président du Population Research Institute ; Prof. Amadeu Teixeira Fernandes, Georgetown University ; Alfonso Martone, CNR Italy.

Source : Valeurs actuelles.

Partager cet article
Repost0
1 juin 2020 1 01 /06 /juin /2020 15:30

Suite à l'absence préoccupante de réponse à notre courrier du 13 avril dernier à Mme Wilmès sur le coronavirus, le confinement et les futurs vaccins, notre avocat Me Georges Henri Beauthier lui a envoyé ce jour une mise en demeure, avec copie au roi.  Le citoyen sera-t-il méprisé encore longtemps? Et nos libertés dans tout ça...

Réagissons, avant qu'il ne soit trop tard, comme a aussi mis en garde Edward Snowden...

 

 

 

Copie au roi + courrier d'accompagnement de notre avocat

 

Preuve d'envoi des recommandés

 

Accusé de réception du Palais Royal, reçu le 8 juin 2020

Coronavirus, tracing, 5G et futurs vaccins: mise en demeure du gouvernement de Sophie Wilmès, avec copie au roi

Voir aussi ici, comme nous venons de le découvrir au moment où nous écrivons ces lignes: 

 

Frydman, B., « En pleine pandémie, les gouvernants s’attaquent à la démocratie participative du jury citoyen », Le Soir, 1er juin 2020.

Extrait : « Une offensive éclair, pilotée par le Ministre de la Justice Koen Geens, fait actuellement pleuvoir sur le Parlement un déluge de texte réformant (à nouveau !) la justice. Parmi ceux-ci, le dépôt le 11 mai d’un nouveau code de procédure pénale (726 pages) qui prévoit notamment la suppression totale et définitive du jury citoyen et de la Cour d’assises, dont le ministre a juré la perte depuis longtemps ».

Partager cet article
Repost0
1 juin 2020 1 01 /06 /juin /2020 10:36

Compte tenu du matraquage médiatique de peur et d'alarmisme auquel on a eu droit depuis des semaines, il n'est pas toujours évident pour tout un chacun de démêler le vrai du faux, ni de trouver des éléments suffisants d'analyse ou de décryptage de l'actualité bouillonnante sur le sujet.

 

Voici dès lors ci-dessous, une petite sélection non exhaustive bien sûr, de quelques vidéos d'auteurs et contributeurs divers afin de vous fournir un éclairage autre sur ce dossier, par rapport à la pensée dominante jusqu'ici véhiculée par les grands médias dont l'indépendance laisse pour beaucoup à désirer...

 

 

Bon visionnage à tous !

Voir aussi (pour se faire un avis, librement), l'avis du Dr Judy Mikovitz dans une vidéo, particulièrement censurée un peu partout...

Coronavirus: quelques vidéos pour se réinformer
Partager cet article
Repost0
22 avril 2020 3 22 /04 /avril /2020 16:57
Partager cet article
Repost0
13 avril 2020 1 13 /04 /avril /2020 17:42

Chers lecteurs et visiteurs de ce site, chers citoyens, chers professionnels de la santé, nous portons à votre connaissance le courrier de questions que notre avocat, Me Georges Henri Beauthier, vient de faire parvenir ce jour à notre Première Ministre, Sophie Wilmès, ainsi qu'aux autres Ministres de la Santé en Belgique.

 

Ce courrier de questions nous paraît extrêmement important en ces temps de crise sans précédent pour nos libertés, notre démocratie et notre santé. Comme vous pourrez le constater, les 6 co-signataires de ce texte, trois médecins et trois non médecins ont tous tenu à axer leur questionnement sur base de sources rigoureuses et aisément vérifiables.

 

Nous avons fait part à la presse de cette démarche et nous vous invitons tous, très largement, à nous rejoindre sur ces grands enjeux absolument fondamentaux pour l'avenir de nos sociétés. N'hésitez donc pas à nous écrire et à nous soutenir, ce courrier ayant vocation à élargir bien sûr son nombre de signataires car nous sommes immensément plus que 6, bien entendu, à attendre ces réponses claires.

 

Il est bien évident que nous autres, mais aussi bien d'autres citoyens et collectifs qui travaillent sur tous ces dossiers en ce moment nous réservons la possibilité de futures actions en fonction de l'attitude à venir de nos pouvoirs publics et la teneur des réponses qui seront les leurs.

 

Bonne lecture et merci à tous de votre large soutien!

 

 

Nous vous recommandons aussi vivement la lecture des articles suivants rédigés par deux co-signataires médecins de ce courrier.

 

"Covid-19- Vérifiez vos sources. Guerre contre... la corruption?" par le Dr Pascal Sacré, anesthésiste-intensiviste belge.

 

"Pas d'autre choix que le confinement?", par le Dr Pascal Sacré, anesthésiste-intensiviste belge.

 

"Covid-19- Le choix des médias: la peur!", par le Dr Pascal Sacré, anesthésiste-intensiviste belge.

 

« Point de vue d’un médecin généraliste: Ce n’est pas seulement le virus Covid-19 qui est dangereux, c’est la façon dont notre corps y réagit » par le Dr Eric Beeth, médecin généraliste.

 

Cf. aussi cet article du Dr Gérard Delépine, chirurgien orthopédiste, oncologue et statisticien, sur le confinement: « Confinement, cette mesure d’enfermement collectif est-elle efficace ? Chiffres OMS de mortalité comparés »

Et pour ceux qui cherchent, entre autres, des informations sur les tests, les masques, et les gels hydro-alcooliques, voici quelques liens supplémentaires:

 

TESTS:

« Les tests: talon d’Achille du château de cartes COVID-19 », par le Dr Pascal Sacré, anesthésiste-intensiviste belge

 

MASQUES: 

« Les masques faciaux ne protègent pas les personnes saines mais créent des risques graves pour la santé », avis du Dr Russell Blaylock, neurochirurgien.

 

"Covid-19: les masques et les gestes-barrière sont inutiles"

 

GELS HYDROALCOOLIQUES:

« Les gels antibactériens dangereux pour la santé ? 200 scientifiques internationaux le clament une nouvelle fois » (LCI, juin 2017).

 

 

message anonyme laissé sur la toile, qui illustre bien les préoccupations grandissantes de nombreux citoyens...

message anonyme laissé sur la toile, qui illustre bien les préoccupations grandissantes de nombreux citoyens...

Partager cet article
Repost0
3 novembre 2019 7 03 /11 /novembre /2019 13:42

Par Brian Shilhavy

Rédacteur en chef, Health Impact News, 31 octobre 2019

Zuckerberg croit défendre la science et l'objectivité, alors qu'il ne relaie que des valeurs & intérêts partisans

Le propriétaire de Facebook, Mark Zuckerberg, a témoigné devant le Comité des Services Financiers de la Chambre au Congrès Américain le 23 octobre 2019.

L'un des représentants qui a interrogé M. Zuckerberg était  membre du Congrès de  Floride, le Député Bill Posey.

Ce membre du Congrès, le Député Posey, s’est adressé à Monsieur Zuckerberg en ces termes :  

"Malheureusement, certains acteurs politiques et des médias considèrent que leur rôle est de « cajoler » Facebook pour qu'ils censurent le discours des utilisateurs.

En avril, j'écrivais que j'étais déçu que Facebook envisage de restreindre le droit à la liberté d'expression au sujet des risques associés aux vaccins.

Je soutiens la vaccination des enfants et des adultes, mais je soutiens également la communication ouverte et franche sur les risques des vaccinations.

Chaque personne devrait prendre des décisions en matière de vaccination avec des informations complètes. Conscient des incertitudes quant aux risques de la vaccination, le gouvernement fédéral a créé un fonds fiduciaire pour la vaccination qui a versé plus de quatre milliards de dollars pour indemniser les personnes dont la santé a été endommagée par la vaccination.

Il n’y a pas d’affirmation plus claire, ni plus convaincante du risque associé aux vaccinations que l’existence du relevé de paiement de ces fonds de dédommagement.

Des recherches médicales ont établi les cas et le contexte des risques spécifiques associés aux vaccinations.

Je vous ai écrit lorsqu'un autre député a affirmé que le risque de vaccination ne devrait pas exister et que Facebook devait surveiller les communications relatives aux risques liés à la vaccination.

Aujourd'hui, vous avez déclaré que vous croyiez qu'il fallait donner la parole aux gens.

Monsieur Zuckerberg, Facebook est-il en mesure de nous assurer qu'il soutiendra les utilisateurs lors de discussions et de communications ouvertes et équitables sur les risques, ainsi que sur les avantages des vaccins?"

La réponse de M. Zuckerberg:

"Monsieur le Député, je vous remercie pour votre question

Nous tenons beaucoup à donner la parole au public; nous tenons aussi à la liberté d’expression; ce sont quelques-unes des valeurs fondatrices de la société.

Dans le même temps, les membres de notre communauté nous répètent sans cesse que les gens veulent que nous arrêtions de propager de la désinformation.

Nous essayons donc de nous concentrer sur la désinformation susceptible de causer très vite des préjudices physiques. Et cela peut inclure la publication de conseils de santé particulièrement trompeurs. Il y a quelques mois, un canular se répandait comme une traînée de poudre  et qui disait …"

Le membre du Congrès, le Député Posey Posey:

"Parlons simplement de ce sujet, car notre temps est très limité.

Êtes-vous sûr à 100% que les vaccins ne causent aucun préjudice à qui que ce soit sur cette planète?"

Zuckerberg:

"Monsieur le Député, je ne pense pas que quiconque puisse être certain à cent pour cent, mais ma compréhension du consensus scientifique est que…. il est important que les gens reçoivent leurs vaccins."

Le Député Posey:

"Mais vous avez dit, votre plate-forme a précisé que vous vouliez… vous croyiez qu’il était important de donner la parole aux gens. Est-ce qu’une personne ne devrait pas avoir la possibilité d'exprimer une opinion différente de la vôtre?

Je veux préciser que plus de quatre milliards de dollars ont été versés par le Fonds à des milliers de personnes.

Ne pensez-vous pas que les gens devraient pouvoir disposer des informations pour faire un choix éclairé?"

Zuckerberg:

"Monsieur le Député, c’est ce que je fais. Et c’est pourquoi nous n’empêchons pas les gens d’afficher sur leur page des informations qui ne sont pas exactes.

Mais si quelqu'un veut publier une information sur les vaccins ou les anti-vaccins, ou s'il souhaite rejoindre un groupe où les gens discutent de ce contenu, nous ne l'empêchons pas de le faire.

Nous ne sortons pas de notre ligne rédactionnelle en nous assurant que nos recommandations n’encouragent pas les gens à rejoindre ces groupes.

Nous décourageons cela."

Député Posey:

"Eh bien, comment vous y prenez vous pour décourager cela ?"

Zuckerberg:

"Eh bien, il existe un certain nombre de tactiques différentes. Par exemple, si quelqu'un tape, dans la zone de recherche, quelque chose qui pourrait conduire à un contenu anti-vaxx, nous ne lui recommandons pas cette recherche anti-vaxx.

Si vous tapez exactement le nom d'un groupe, vous pouvez entrer en contact avec ce groupe. Nous n'allons pas le cacher, ni vous empêcher de le rejoindre.

Mais nous n'allons pas recommander ou faire tout notre possible pour montrer aux gens un contenu qui encouragerait les gens à se joindre à ces groupes.

Mais les gens peuvent partager ce contenu…."

Député Posey:

"De nombreuses personnes touchées par cette politique sont en fait des parents d’enfants handicapés, et je ne pense pas que nous, ou vous-même, devrions être si prompts à leur tourner le dos.

Si vous regardez les statistiques, je pense que vous faites une fameuse erreur."

Rep. Posey’s Exchange with Mark Zuckerberg – VIDEO

Source: Vaccine Impact

 

Ajoutons qu’il en est de même pour Google qui a reçu ses consignes au point d’EXPURGER TOTALEMENT depuis août dernier le site d’Initiative Citoyenne du moteur de recherche, espérant ainsi faire croire qu’ils ne censurent rien, mais tout en rendant impossible l’accès à notre site pour tous ceux qui ne nous connaissent pas. L’establishment est en effet bien conscient que les personnes en recherche d’informations indépendantes qui viennent lire sur ce site ne seront ensuite plus jamais rattrapables par leurs mensonges à deux sous, lesquels se caractérisent par : 1) l’absence d’arguments (ils consistent toujours en des affirmations, basées sur de simples arguments d’autorité, et des dénis et minimisations systématiques des risques vaccinaux 2) la répétition (comme ils sont inconsistants et intellectuellement atterrants, l’establishment ne peut espérer compenser une telle absence de qualité que par la quantité, c’est-à-dire l’effet « lavage de cerveau » avec la complicité des merdias…

 

Voir aussi

 

Zuckerberg plaide pour plus de liberté d'expression

 

Marc Zuckerberg défend la liberté d'expression et se fait critiquer pour son double discours

 

Désinformation sur les vaccins: annonce de la Déclaration de l'OMS sur Facebook et Instagram (extrait croustillant quand on sait que l'OMS est largement financée par le secteur privé et divers fabricants de vaccins

« L’Organisation mondiale de la Santé se félicite de l'engagement pris par Facebook  de veiller à ce que les utilisateurs du réseau social trouvent des informations factuelles sur les vaccins par l’intermédiaire des fonctions de recherche, des groupes, des pages et des forums d’Instagram et de Facebook lorsqu’ils recherchent informations et conseils.

Facebook orientera ses millions d’utilisateurs vers les informations précises et fiables sur les vaccins publiées par l’OMS en plusieurs langues, pour garantir que les messages vitaux sur la santé parviennent jusqu’à ceux qui en ont le plus besoin.

L’Organisation mondiale de la Santé et Facebook sont en discussion depuis plusieurs mois pour que les gens soient en mesure d’accéder à des informations fiables sur les vaccins et pour limiter la propagation des contrevérités ». )

Partager cet article
Repost0
2 juillet 2019 2 02 /07 /juillet /2019 08:32

Selon le Conseil de l'American Medical Association, les enfants matures de 12 ans peuvent consentir à la vaccination sans l’avis de leurs parents

Vaccine Impact 20 juin 2019

Vaccination des enfants de 12 ans, même sans le consentement des parents?

Selon l'AMA, les jeunes de 12 ans peuvent consentir à la vaccination sans l’avis de leurs parents – Cette mesure revient à éliminer la dernière barrière qui protège les enfants innocents de Big Pharma.

Lors de la réunion annuelle de l'American Medical Association (AMA) qui s'est récemment tenue à Chicago, les délégués de l'AMA ont adopté une nouvelle politique. Le puissant groupe professionnel a accepté d'élaborer un modèle de législation qui obligerait les législatures des États à autoriser les mineurs à «passer outre la volonté des parents opposés aux vaccinations».

En 2000, la Cour suprême a réaffirmé le droit fondamental des parents d’assumer les soins, la garde et la supervision de leurs enfants, droit reconnu par les États jusqu'à l'âge de 18 ans.

En ce qui concerne les vaccins, la loi nationale sur les dommages liés aux vaccins chez l'enfant, adoptée en 1986, oblige légalement les prestataires de soins de santé à distribuer des documents d'information sur les vaccins au parent ou au tuteur légal de tout enfant à qui il envisage d'administrer un vaccin, et ce, «avant l'administration du vaccin». Cela inquiète-t-il l'AMA que sa déclaration aille à l'encontre du précédent juridique ainsi que de la coutume sociale?

Les représentants de l’AMA, que l’érosion des droits parentaux ne semble guère débordent d’enthousiasme pour cette nouvelle politique de l’organisation.

Non seulement ils veulent que des mineurs de 12 ans puissent consentir à la vaccination quelles que soient les "convictions, soit disant, erronées" de leurs parents - tout en attendant que les parents continuent à payer pour les vaccins -, mais ils croient également que ce sont les médecins qui sont à même de déclarer qu’un  enfant «est suffisamment mature pour consentir à la vaccination ».

Toute personne familière avec l’histoire de l’AMA devrait se poser la question suivante: pourquoi aurions-nous confiance en l’AMA pour prendre des décisions aussi vitales à la place des parents?

Influence démesurée

Le nombre de membres de l’AMA s’est effondré au cours des dernières décennies.

Une analyse de 2011 des "problèmes" de ses membres a estimé que l’Association ne recrutait que 15% des médecins en exercice, contre 75% au début des années 1950. Les difficultés d’adhésion à l’AMA ne signifient pas pour autant que l’organisation manque de poids. En fait, l'AMA dispose d'une variété d'outils puissants pour s'assurer qu'elle «reste pertinente au niveau national».

Ces outils incluent un comité d'action politique et un vaste trésor de guerre de lobbying (plus de 20 millions de dollars dépensés en 2018), qui se traduisent tous par une influence démesurée sur la politique de santé et les perceptions du public.

Un rapport de 2016 sur les lobbyistes de Capitol Hill a classé l'AMA parmi les meilleurs «acteurs influents» à Washington, se classant parmi les «rares élus [qui] ont montré une capacité à faire avancer les choses ». Un ancien président de l'AMA l'a modestement admis, indiquant que :

"Ce que l'AMA a fait, et fait de mieux est dans le domaine du plaidoyer."

Une analyse des 20 principaux lobbyistes du secteur de la santé a révélé que l’AMA se classait au premier rang en termes de «dépenses de tous les temps» et au cinquième rang en termes de dépenses «parmi tous les lobbyistes, quel que soit leur secteur».

Les sociétés de lobbying embauchées par l'AMA sont souvent les mêmes que celles utilisées par l'industrie pharmaceutique.

La liste des membres de haut niveau de la table ronde d’entreprises de la Fondation AMA se compose presque exclusivement de membres de l’industrie pharmaceutique, y compris des quatre sociétés qui fabriquent tous les vaccins pour enfants aux États-Unis (Merck, GlaxoSmithKline, Pfizer et Sanofi). La publicité des sociétés pharmaceutiques domine également les pages de la revue phare JAMA de l’AMA, même si beaucoup concernent «les mêmes médicaments qui… tuent des dizaines de milliers d’Américains chaque année, selon les principaux chercheurs en sécurité des médicaments de la FDA».

L’AMA n’hésite pas non plus à fournir un «sceau d’approbation» pour les produits et les médicaments (générant des frais de publicité conséquents) «malgré le fait que l’organisation n’a pas la capacité de tester ces médicaments».

En 2011, Forbes a souligné que l’AMA obtenait d’énormes avantages financiers grâce à son système de codage des services médicaux de terminologie procédurale actuelle (CPT), utilisé par les prestataires de soins de santé et les payeurs aux États-Unis. Compte tenu de l’importance du système du CPT dans les grands programmes publics tels que Medicare, il s’agit essentiellement d’un "monopole accordé par le gouvernement" et d’une  véritable "manne".

En 2010, un quart des recettes totales de l’AMA était lié au CPT, soit le double de ce que l’organisation percevait des cotisations de ses membres. Ce "conflit d’intérêts gigantesque", selon l’éditorialiste de Forbes, fait de l’AMA "plus un outil des intérêts de Washington que celui des médecins".

L'AMA a également une histoire sordide de racket

L'économiste Milton Friedman a écrit il y a quelques années sur les attaques concertées de l'AMA contre les chiropraticiens et les médecins ostéopathes. Dans un procès de 1987 contre la concurrence, le juge a reconnu que l'AMA avait conspiré «pour contenir et éliminer une profession autorisée dans les cinquante États américains».  

Le juge a également condamné la «longue histoire de comportement illégal» de l’Association. Au début des années 2000, les tribunaux ont de nouveau condamné l’AMA (ainsi que les sociétés de gestion de soins) coupable de racket en manipulant le logiciel de codage de l’AMA.

Saper l’autorité des parents

Des efforts pour contourner la participation des parents aux soins de santé de leurs enfants sont en cours depuis un certain temps, notamment dans le domaine de la santé en matière de procréation.

Pour les services liés à la contraception et aux infections sexuellement transmissibles, les prestataires de santé ne sont que trop heureux de rejeter les objections des parents, affirmant que le besoin de services médicaux confidentiels chez les jeunes est «plus important» que le droit des parents à être informés de la condition de leur enfant.

À présent, les chercheurs sont en train de travailler pour présenter le même argument en faveur des vaccins.

En 2014, des experts de premier plan en matière de santé des adolescents ont décrit le consentement parental comme un «obstacle à la vaccination» et ont appelé à :

«Des stratégies qui faciliteraient la capacité des mineurs non accompagnés… à recevoir des vaccins dans le cadre de directives légales, éthiques et professionnelles».

L’infirmière zélée qui a récemment administré un vaccin contre le virus du papillome humain (VPH) à un garçon de 11 ans sans consentement parental - tout en disant à la mère que tout ce qu’il avait eu était un sac de glace - avait-elle respecté les «directives légales, éthiques et professionnelles»? ?

Les détracteurs de l'AMA affirment que l'organisation a mené une campagne en faveur d'un «État de police pharmaceutique totalitaire» presque depuis sa création au milieu des années 1850.

Bien que ces critiques soient fortes, il semble clair que, sur les questions relatives aux vaccins, l'AMA n'est que trop disposée à définir une position politique draconienne. Après que l'AMA eut annoncé son intention d'ignorer les souhaits des parents, un écrivain conservateur a souligné ces contradictions:

"Alors que les individus doivent avoir au moins 21 ans avant de pouvoir boire, et 18 ans avant d’être autorisés à acheter des cigarettes et à élire un président, les enfants de tout âge peuvent prendre la décision de participer à la vaccination, quels que soient les risques suffisants pour justifier la nécessité d’un programme national d’indemnisation des dommages liés aux vaccins. "

Les législateurs tentés de suivre le mouvement de l'AMA pourraient réfléchir à deux fois avant de jeter les droits parentaux aux orties de manière aussi cavalière.

© 2019 Children’s Health Defence, Inc.

Source : Vaccine Impact

Vaccination des enfants de 12 ans, même sans le consentement des parents?
Partager cet article
Repost0
9 juin 2019 7 09 /06 /juin /2019 21:57

DISSIMULATIONS A LA FDA ?

De nouvelles données finalement  obtenues indiquent que le vaccin ROR a été approuvé lors d'essais cliniques sur seulement 342 enfants – La moitié de ce groupe d’enfants ont souffert d’effets secondaires.

Par Brian Shilhavy, 6 Mai 1019 (Résumé d’article)

Vaccin ROR: dissimulations à la FDA?

Comme nous l’avons déjà signalé dans Health Impact News, le géant pharmaceutique Merck a dû se défendre au cours d’une procédure pénale qui a duré plus de 8 ans au sujet du vaccin ROR (rougeole, oreillons, rubéole), ses propres scientifiques étant devenus des dénonciateurs pour fraude au cours du développement du vaccin. Del Bigtree, fondateur du réseau à but non lucratif Informed Consent Action Network (ICAN), a annoncé qu'une nouvelle divulgation de documents issus de la FDA en vertu de la loi sur le droit à l'information (Freedom of Information Act) révèle que le vaccin ROR avait été homologué sur la base de tests cliniques qui comptaient au total moins de 1 000 participants et seulement 342 enfants. «Grâce aux lois en vigueur dans ce pays qui autorisent l'accès à divers documents gouvernementaux, nous savons maintenant que le vaccin ROR a été homologué sur base d’un groupe d'enfants extrêmement petit et limité», a déclaré Bigtree. «Mais ce qui est encore plus alarmant, c’est d’apprendre que des effets secondaires graves se sont produits, mais ils ont été ignorés pour permettre l’autorisation de mise sur le marché du vaccin ROR. » ajoute Bigtree, soulignant que « tout ceci s’est produit après avoir suivi les événements indésirables pendant 42 jours seulement après l’injection. Il n’est pas difficile d’imaginer ce qu’ils auraient pu découvrir s'ils avaient surveillé la sécurité pendant trois ans, ainsi que si on avait eu recours à un contrôle approprié, comme ils le font pour les médicaments. »

Le vaccin ROR est au cœur du débat sur le vaccin qui se déroule dans le monde entier, car les agences de santé gouvernementales veulent imposer le vaccin  trivalent à tous les enfants, et par la force si nécessaire.

Bigtree, producteur primé de l’Emmy Award, et réalisateur du documentaire «Vaxxed: du camouflage à la catastrophe» explique que la raison de l'hésitation accrue à l'égard des vaccins n'est pas une peur déraisonnable, mais une prise de conscience croissante de la corruption, du culte du secret, ainsi que de la propagande manifeste orchestrée par l’industrie au sujet des vaccins.


On sait que le vaccin n'est pas sans risques. L'année dernière, par exemple, le cabinet d'avocats de Maglio Christopher & Toale, P.A. ont annoncé (juillet 2018) avoir négocié un règlement de 101 millions de dollars pour un nourrisson souffrant d'une lésion cérébrale grave, d'une encéphalopathie, d'une déficience de la vue, d'une hypotonie tronculaire (faible tonus musculaire) et d'une insuffisance rénale dues au vaccin ROR.

Un cabinet d'avocats annonce le règlement judiciaire d'un montant de 101 millions de dollars pour les suites d'un vaccin contre la rougeole ayant entraîné une lésion cérébrale chez un nourrisson

Parmi les faits essentiels tirés des rapports d'essais cliniques produits par la FDA et obtenus par l'intermédiaire du réseau d’action pour le Consentement Eclairé (ICAN, Information Consent Action Network) en vertu de la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act/ FOIA) sur lesquels l'agence s'est appuyée pour obtenir une licence pour le ROR, on peut relever les éléments suivants:

Au total, huit essais cliniques ont été menés sur moins de 1 000 personnes. Seuls 342 enfants ont reçu le vaccin ROR.

La période d’évaluation de la sécurité n’a suivi les «événements indésirables» que 42 jours après l’injection.

Plus de la moitié ou un pourcentage significatif de tous les participants à chacun des huit essais cliniques ont développé des symptômes gastro-intestinaux et des infections des voies respiratoires supérieures.

Tous les événements indésirables ont été décrits génériquement comme «autres virus» et n’ont pas été pris en compte dans le profil de sécurité du permis d’homologation.

Le groupe témoin a reçu d'autres vaccins contre la rubéole ou la rougeole et d’autres contre la rubéole seule. Aucun des témoins n'a reçu de véritable placebo (substance inerte telle qu'une injection de solution saline).

Source : Vaccine Impact

Partager cet article
Repost0

                    

Recherche

Contact

 

initiative.citoyenne[at]live.be

Courriers Aux Autorités & Autres Documents Importants

Ce site refuse de cautionner le label HONcode.

Ce site refuse de cautionner le label HONcode    

Ce site soutient Nurpa pour la liberté d'internet

Boutton de soutien à la NURPA