Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
3 novembre 2011 4 03 /11 /novembre /2011 22:29

La colère de la maman après une année d’épuisement et de misère

 

Vaccine crippled

 

Deborah Halliday (14) explique qu’elle n’a plus été capable de traverser sa maison après avoir été vaccinée contre le cancer du col de l’utérus au cours d’une séance routinière de vaccination à l’école (Janet Boyle, Sunday Post 23 octobre 2011)

 

Lire la suite de l'article (en anglais): ICI

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Col de l'utérus-HPV
commenter cet article
2 novembre 2011 3 02 /11 /novembre /2011 09:40

Lire notre communiqué de presse de ce mercredi 2 novembre 2011: ICI  

 

Lire la totalité de la plainte au J.E.P et le détail des motifs: ICI

 

 

Vers l'Avenir du 3 novembre 2011Vers l'Avenir, 3 nov 2011

           

Actualité aussi publiée sur Agoravox

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Actions d'Initiative Citoyenne
commenter cet article
1 novembre 2011 2 01 /11 /novembre /2011 17:42

28 octobre 2011, La Lettre du Médecin

 

Les géants de l’industrie pharmaceutique, incluant Novartis, AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Pfizer, Merck (MSD) et Sanofi ont mis sur pied une initiative de collaboration appelée WIPO Re:Search,  destinée à partager des informations brevetées sur les médicaments avec des organisations publiques. L’objectif de cette initiative est le développement de nouveaux médicaments et vaccins contre une vingtaine de maladies, parmi lesquelles des maladies tropicales négligées, la malaria et la tuberculose.

 

Une fois encore, on constate que l’ONU et son « agence fille » l’OMS qui se chargent pourtant de donner des leçons et de lancer leurs diktats aux Etats, notamment en matière de « préparation aux pandémies », n’ont pas le moindre scrupule ni même la moindre intention de se remettre en cause et de balayer devant leur porte

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Conflits d’intérêts -experts
commenter cet article
30 octobre 2011 7 30 /10 /octobre /2011 22:27

La "citoyenneté active", c'est aussi celle des journalistes qui tout en faisant leur travail, peuvent parfois aussi pleinement remplir leur rôle de citoyen au sens de garant ou de contributeur d'un état démocratique.

 

Voilà pourquoi nous avons choisi de poster cet article dans cette rubrique et pourquoi nous avons choisi de vous faire part de cet excellent "travail citoyen" d'investigation et de transparence sur ce qui se passe au sein même du Parlement Européen.... prétendu coeur de la pseudo démocratie européenne!

 

 

 

Avez-vous vu ce que ces eurodéputés sont prêts à faire pour avoir leur argent ?

Avez-vous vu aussi comment la liberté de la presse passe rapidement au second plan par rapport à l’Argent ?

 

Maintenant, demandez-vous s’il peut véritablement en être autrement en matière de vaccinations et si les médias ont vraiment le droit de relayer des « informations objectives » en sachant que les montants financiers en jeu sont autrement plus faramineux que les salaires et allocations des députés en question ….

 

Comprenez-vous alors mieux le rôle et l’importance de collectifs citoyens comme le nôtre, derniers remparts et derniers contre-pouvoirs dans une situation où les médias n’ont tout simplement pas le droit de remplir la mission qui devrait être la leur ?

 

Merci de votre soutien !

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Citoyenneté active
commenter cet article
30 octobre 2011 7 30 /10 /octobre /2011 20:43

Le Point, 27 octobre 2011

 

Frappée par la diminution des contributions volontaires des pays, l'Organisation mondiale de la santé va supprimer 300 emplois sur 2 400.

 

Par des départs à la retraite, souvent anticipés, des contrats temporaires non renouvelés, mais aussi par des suppressions de poste, le siège de l'OMS aura rayé d'ici fin 2011 12,5 % de ses effectifs. La nouvelle n'est pas officielle, mais ne prend pas par surprise les employés de cette institution des Nations unies spécialisée dans la santé publique. Dans un communiqué remontant au 18 mai 2011, le représentant des associations du personnel révélait déjà que le personnel avait été informé "que les réductions actuelles des effectifs [étaient] nécessaires en raison de la crise financière".

 

Le budget de l'OMS, qui court sur deux ans - 2012-2013 - sera de 3,96 milliards de dollars, et son déficit est estimé à plus de 300 millions de dollars pour 2011. En réalité l'Organisation mondiale de la santé vit la crise la plus grave depuis sa création en 1948.

 

Budget en baisse, image en berne

 

"Nos difficultés financières viennent en grande partie, d'une part, de la mauvaise tenue du dollar au début de l'année, alors que nos dépenses sont en franc suisse, une monnaie forte. D'autre part, en raison de la crise économique, le budget de l'OMS de 2012-2013 sera de 20 % plus bas que celui des deux dernières années", ajoute Fadéla Chaib. Ce ne sont pas les contributions régulières qui chutent, mais les contributions volontaires des pays. Ainsi, pour l'exercice 2010-2011, le budget total de l'OMS atteignait 4,5 milliards de dollars, dont 1,6 milliard provenait des contributions volontaires. Toutefois, l'OMS, longtemps présentée comme "le joyau de la couronne des organisations internationales" ne souffre pas que de difficultés de financement. Son image a été très écornée, en particulier par sa mauvaise gestion de la pandémie de grippe A (H1N1).

 

Conflits d'intérêts

  

L'OMS a été accusée d'être sous l'influence de l'industrie pharmaceutique. Celle-ci aurait incité l'organisation internationale à surréagir à la pandémie grippale de 2009-2010. Par ailleurs, une polémique a éclaté en janvier 2011 avec la nomination du Suisse Paul Herrling comme expert de l'OMS, alors que celui-ci est directeur de la recherche chez Novartis, le puissant groupe pharmaceutique suisse...

 

Dans le communiqué du 18 mai, le représentant des associations du personnel de l'OMS veut "être sûr que les cadres de haut niveau seront tenus pour responsables si nous ne sommes pas en mesure de prévoir la crise et de protéger l'organisation". Visiblement, les fonctionnaires internationaux n'ont pas leur langue dans leur poche à Genève.

 

Source : Le Point

 

Ces licenciements ne sont sans doute pas réjouissants pour les employés concernés mais ils sont une bonne nouvelle pour le monde.

 

Cette agence qu’on arrive assez difficilement à distinguer d’une agence de communication des lobbies pharmaceutiques, engloutit 2 MILLIARDS de dollars par an qui passent avant tout… dans les poches des lobbies pharmaceutiques.

 

Les conflits d’intérêts sont légion, la corruption y a déjà été dénoncée dans plusieurs publications officielles : journaux médicaux ou non ainsi que dans divers ouvrages comme celui de Bernard Deveaux et Bernard Lemmenicier. Ceux-ci, au terme d’une longue enquête sur cette institution, écrivaient dans leur livre : « L’OMS n’est plus que le bateau ivre de la santé publique, naviguant sans maître à bord ni objectif clair sur un océan de corruption et d’inefficacité. »

 

Il n’est guère surprenant, après le fiasco du H1N1, que les Etats aient fini par raboter les montants des soi-disant « contributions volontaires » qui ne sont cependant pas si « volontaires » que ça pour ceux qui les paient vraiment à savoir les contribuables dont on ne demande jamais l’avis.

 

Hélas, il faut bien constater que cette agence et ses diktats constituent un parapluie bien confortable pour les dirigeants nationaux qui peuvent ainsi s’abriter derrière.

 

En témoigne, la réaction de Mme Onkelinx qui nous répondait le 10 septembre 2009 : « Il me semble difficile d’entreprendre une quelconque démarche à l’encontre de l’OMS ou d’autres organisations internationales qui nous prodiguent leurs recommandations, scientifiquement étayées et surtout très utiles en ces temps difficiles. »

 

Pourtant, les citoyens gagnent à être conscients de la menace considérable que fait peser l’OMS sur les libertés et la démocratie. Car en vertu du règlement sanitaire international (RSI), en vigueur depuis 2005 et signé par tous les Etats (à l’exception du Vatican et du Liechtenstein), cette organisation anti-démocratique a le pouvoir de recommander aux Etats membres de rendre une vaccination obligatoire.

 

Or, à la lecture du « Projet de Stratégie Mondiale de Vaccination », rédigé conjointement par l’OMS et par l’UNICEF- et qui n’en est déjà plus au stade de projet-, on peut lire les velléités de vaccination aveugle et massive de ces instances, n’hésitant par exemple pas à recommander que les non vaccinés aient au moins 4 contacts/an avec les services de vaccination (histoire, très clairement, de les avoir à l’usure en dépit de leur consentement libre et éclairé initial qui s’en trouve tout bonnement méprisé et ignoré). Cette propension à imposer la vaccination envers et contre tout se trouve indirectement confirmée par toute une autre séries d’indices à ne pas négliger :

 

- accusation d’internet comme « responsable du fiasco du H1N1 »- volonté de faire de la vaccination (scientifiquement controversée depuis plus de 200 ans) un « droit humain » alors que le monde en est déjà inondé !

 

- critiques acerbes des vidéos négatives sur la vaccination qui n’inondent sans doute par Internet par hasard, avec le mépris qu’on peut en déduire pour toutes les victimes de vaccins dont ce genres de vidéos peuvent parler etc

 

Si Initiative Citoyenne est demandeuse depuis longtemps d’une sortie de la Belgique de l’OMS, ce n’est pas pour rien. Cela permettrait d’épargner de l’argent tout en garantissant plus de liberté et d’objectivité aux citoyens dans les informations qui leur sont présentées comme « officielles ». Un vent de lucidité est en train de souffler sur certains dirigeants chargés de renflouer les caisses de cette agence. Espérons que la bourrasque ne s’arrêtera pas en si bon chemin… A défaut, nous renvoyons les lecteurs à notre rubrique "pandémies à gogo" ainsi qu'aux propos succincts mais ô combien révélateurs sur le site du RSI (ce qui nous attend?):

 

 "Les 194 États Parties au Règlement sanitaire international (RSI) appliquent, avec l'appui de l'OMS, ces règles internationales destinées à renforcer la sécurité sanitaire nationale, régionale et mondiale.

 

Deux étapes principales sont définies pour les pays: évaluer leurs capacités en matière de surveillance et d'action d'ici juin 2009 et établir et mettre en oeuvre des plans d'action garantissant que leurs capacités essentielles seront opérationnelles d'ici 2012."

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans OMS
commenter cet article
30 octobre 2011 7 30 /10 /octobre /2011 16:01

Le journal de l'Armée belge, Dbriefing n°18, du 5 octobre 2011, le mentionne:

"Vaccin contre la grippe: obligatoire pour certains, recommandé pour d'autres."

 

Cette vaccination particulièrement inutile et pas sans risques est donc imposée à certains militaires de façon particulièrement contestable.

 

Cette obligation concerne les personnels participant à une mission, ceux qui y participeront avant le 31 mars prochain mais aussi tous ceux susceptibles d'y participer. (On ratisse large!)

 

Mais le texte précise aussi comme si c'était l'urgence des urgences:

 

"La période de vaccination s'étalant du 20 septembre au 20 novembre, le personnel se trouvant en opération durant cette période sera vacciné par le médecin présent sur le théâtre. Les commandants des unités désignées pour une mission sont, quant à eux, invités à prendre contact avec la cellule AMT dont ils dépendent pour que l'administration des vaccins soit faite en priorité au personnel opérationnel."

 

Une telle obligation ne repose sur aucune base scientifique valable. Rappelons, à cet égard, les propos que le parlementaire et médecin français, Pr Jean-Michel Dubernard, a tenus le 6 juin 2007 au cours d'une session particulière: "Il n'existe pas de preuve scientifique de l'utilité des vaccins." Voilà qui est clair.

 

Mais vu la militarisation croissante de la santé, il semble sans doute « stratégique » que les militaires qui pourraient peut-être un jour encadrer une vaccination obligatoire contre une future pandémie tant attendue, soient les premiers à être conditionnés à cette perte de liberté, histoire sans doute d’éviter tout état d’âme…

 

En revanche, chose étrange, le personnel médical (donc aussi celui qui vaccine) n’est lui, pas strictement soumis à cette obligation -sauf s'il part lui aussi en mission- et cette vaccination reste ainsi seulement « recommandée » dans cette catégorie. Sans doute parce que si les soignants de l’armée étaient victimes d’effets secondaires d’une telle vaccination forcée, ils risqueraient de s’en épancher auprès des collègues qu'ils vaccinent et risqueraient de les en dégoûter ?

 

Pour finir, nous pensons que la clairvoyance d’Albert Einstein mérite une fois encore d’être rappelée. Elle tient, ici en l’occurrence, en 2 phrases, particulièrement lourdes de sens :

 

« Ceux qui aiment marcher en rang sur une musique : ce ne peut être que par erreur qu’ils ont reçu un cerveau, une moelle épinière leur suffirait amplement. »

 

« Ne fais jamais rien contre ta conscience, même si l’Etat te le demande. ».

 

 

 

 

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Liberté & démocratie
commenter cet article
28 octobre 2011 5 28 /10 /octobre /2011 10:52

Lire notre communiqué de presse du 28 oct. 2011: ICI

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Col de l'utérus-HPV
commenter cet article
27 octobre 2011 4 27 /10 /octobre /2011 21:58

Dans un dossier presse du 13 octobre 2011, les autorités françaises appellent à la vaccination ROR en deux doses pour tous les adultes nés après 1980...

 

Avec des arguments simplistes et donc scientifiquement incorrects, les autorités françaises entendent ainsi masquer l'échec TOTAL de la politique irréfléchie de vaccination généralisée contre la rougeole, entamée depuis les années 80'.

 

Pour rappel, avant d'introduire cette vaccination généralisée, des scientifiques avaient mis en garde contre les risques conséquents de déplacement de l'âge de survenue de la maladie avec, comme revers de la médaille, un taux accru de complications graves. Et c'est de fait, ce qui s'est passé. Au lieu d'en tirer les leçons, voilà que les autorités voudraient nous refaire aller un coup dans la même (mauvaise) direction!

 

Dans cette communication simpliste, plusieurs choses sont fausses ou incohérentes:

 

- Il n'est pas fait mention du caractère statistiquement anodin qui était reconnu à cette maladie avant l'introduction de la vaccination généralisée, époque où des dizaines de milliers de cas de rougeoles survenaient chaque année, sans que personne n'en fasse une affaire d'Etat.

[Bien sûr, à cette époque aussi, le risque de complication rare existait mais il était moindre qu'aujourd'hui car la maladie survenait à un âge où les complications graves sont plus rares. Rappelons aussi que les cas très minoritaires de complications qui sont survenus ne suffisent pas à faire de cette maladie une "maladie GRAVE" en soi, comme le font aussi croire du reste les autorités pour l'hépatite B, bénigne dans plus de 9 cas sur 10. Les autorités retournent en fait cette logique par rapport aux vaccins, affirmant que ce n'est pas parce qu'il y aurait "des rares cas de complications graves" (qu'ils nient pour la plupart des cas), que les vaccins sont dangereux ou risqués. Le gros problème cependant dans cette affirmation qui est la leur est qu'il existe une sous-notification notoire des effets secondaires graves des vaccins....]

 

- Ils affirment "c'est efficace". Visiblement, les expériences sur le terrain démontrent le contraire puisque récemment encore, au Canada, on a démontré que même vaccinés avec deux doses de ROR, les enfants devenus ados n'étaient pas protégés comme on le croyait!

 

- Ils affirment aussi "c'est sans danger". Là encore, c'est FAUX bien entendu et ce type d'affirmation constitue même une violation pure et simple de la loi Kouchner sur les droits du patient et notamment le droit à un consentement libre et éclairé puisque la littérature médicale atteste d'un certain nombre de graves dangers après le ROR et le vaccin antirougeoleux monovalent. Il est donc ESSENTIEL de rappeler aux personnes qui pourraient succomber à cette propagande et qui pourraient hélas en payer le prix en terme d'effets secondaires, qu'ils n'auront aucun recours contre les autorités car celles-ci se réfugieront derrière le fait que cette vaccination n'était pas strictement obligatoire!

 

- Soulignons aussi, enfin, la bizarrerie d'une vaccination ROR pour tous pour simplement prévenir "la rougeole". Mais bon, convenons-en, les zélateurs des vaccinations n'ont jamais été à une incohérence près.

 

 

Voici, à titre d'exemple, la "mirobolante efficacité" qu'on peut attendre de deux doses de vaccin ROR en ce qui concerne les oreillons.

 

Chiffres fournis en 2010 par le Comité technique des Vaccinations américain (Advisory Committee on Immunization Practices):

 

OREILLONS---ROR--LE-GROS-ECHEC.jpg

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Rougeole
commenter cet article
27 octobre 2011 4 27 /10 /octobre /2011 18:21

La désaffection pour la vaccination va croissante et quelles qu'en soient les raisons,  ceci est un fait. Pourtant, assez paradoxalement, de plus en plus d’argent est investi dans le développement de nouveaux vaccins et ce, majoritairement par des donateurs privés ou des instances non élues démocratiquement et qui n’ont donc rien à voir avec la volonté populaire.

 

Cet écart manifeste entre le libre choix des patients et les impératifs d’un marché en constante expansion, explique notamment le recours à de nouvelles méthodes de racolage et de flicage vaccinal destinées justement à réduire coûte que coûte ce fossé entre l’offre (en surplus) et la demande (en baisse).

 

Ceci ayant été expliqué, il est ainsi plus facile de comprendre la raison d’être de ce double matraquage à la fois d’ordre sécuritaire (flicage) et commercial (racolage).

 

Nous avions déjà évoqué il y a peu le flicage vaccinal « dernier cri » aux Etats-Unis, où les autorités officielles de santé téléphonent aux gens au prétexte qu’ils ont été « tirés au sort » et ceci afin d’obtenir des informations très précises sur les vaccinations des enfants et de s’immiscer de façon tout à fait anormale dans la relation individuelle et confidentielle avec le médecin traitant.

 

Dans ce pays, les officiels de santé d’état se rendent également au domicile des gens pour proposer une sorte de « vaccination de porte à porte ».

Ce genre de situation peut paraître tellement énorme qu’elle en devient non crédible… et pourtant !

 

Mais dans ce pays, les écoles sont aussi "fliquées" (comme en Californie) avec pénalisation financière en termes de subsides alloués si les taux de vaccination tombent en-dessous des 90%!

 

Visiblement, les méthodes de flicage et de racolage se propagent vite et des Etats-Unis, elles arrivent finalement assez vite en Europe.

 

Le 15 octobre dernier, une newsletter de la revue Marie-Claire était envoyée à ses abonnés, vraisemblablement pour le compte d’un de ses partenaires, l’Institut des Mamans.

 

Le mail comporte le texte suivant:

 

« Marie-Claire a sélectionné pour vous l'offre de l'Institut des Mamans suivante »

 

L'Institut des Mamans vous propose de répondre à un questionnaire sur la santé des enfants et des adolescents, cela vous prendra 10 minutes.

Aucune connaissance particulière n'est requise, c’est votre avis et votre expérience de maman qui comptent !

Attention, pour participer à cette enquête, il faudra vous munir du carnet de santé de votre enfant âgé de 14 à 16 ans inclus.

En remerciement, plus de 5 000 € de chèques cadeaux* utilisables dans des dizaines d'enseignes seront offerts à 200 mamans tirées au sort parmi les 
répondantes :                                           

       - 1er lot : chèques cadeaux d'une valeur de 1 000 euros
       - 2ème au 3ème lot : chèques cadeaux d'une valeur de 500 euros
       - 4ème au 13ème lot : chèques cadeaux d'une valeur de 100 euros
       - 14ème au 43ème lot : chèques cadeaux d'une valeur de 15 euros
       - 44ème au 200ème lot : chèques cadeaux d'une valeur de 10 euros

Pour répondre, il suffit d'aller sur le lien ci-dessous :

Je réponds au questionnaire

A bientôt et un grand merci d'avance pour votre participation !

Hélène, Patricia et toute l'équipe de l'Institut des Mamans.

Pour voir les gains mis en jeu, cliquez ici - Règlement déposé à la SCP Level - Bornecque Winandy - Bru Nifosi, huissiers de justice associés 15, Passage du Marquis de la Londe- 78000 – Versailles »

Plusieurs mamans scandalisées nous ont fait part de la supercherie : au prétexte de s’occuper de « la santé de l’enfant », tout est focalisé sur la vaccination comme si la santé se réduisait au statut vaccinal.

En outre, on demande aux mamans de se munir du carnet de santé et le flicage va plutôt loin puisque les questions portent essentiellement sur les vaccins, ceux qu'on a fait ou pas, si on est contre les vaccins, ce que l'on pense du vaccin contre le cancer du col, ainsi qu' une demande du relevé du carnet de vaccination de l'enfant, vaccins effectués, date, N° de lots ...

Et pour « faire passer la pilule » d’une telle intrusion inacceptable dans la vie privée et le dossier médical confidentiel des gens, on leur offre ces cadeaux, des bons d’achat, de l’argent…

On offre de l’argent pour faire à terme encore plus d’argent. Voilà en somme à quoi se résume la cynique stratégie commerciale des laboratoires qui financent ce genre d’Institut de sondage destinés à toujours mieux « cibler leurs proies » et adapter leurs projets de conquêtes de marchés en conséquence !

Chose étrange, c’est que Marie-Claire relaie ce genre d’enquête immorale pour le compte d’un de ses partenaires alors que la revue a publié il y a peu un article sur son site au sujet du Gardasil, intitulé « Le vaccin sous haute surveillance » et parlant de « chiffres alarmants » au sujet du taux d’effets secondaires d’un tel produit.

Marie-Claire--Gardasil-copie-1.JPG

Lorsque ce genre de flicage est associé au racolage, on retrouve des cadeaux ou des bons de réduction divers qui servent en quelque sorte d’appât. Le bâton et la carotte. Chez les animaux, lorsqu’on les dresse, il y a toujours cette phase de récompense qui participe à la réussite du conditionnement souhaité.

Les exemples ne manquent pas.

Aux Etats-Unis, on offre des pc portables (laptops) et des iPods aux jeunes qui acceptent tel ou tel vaccin, quand ce ne sont pas des bons d’achat en épiceries qu’on offre aux malheureux qui acceptent le vaccin antigrippal.

Une autre variante consistant à offrir certains produits particuliers à l’achat du vaccin antigrippal comme en témoigne ces bons surréalistes :

FREE FOOD

Bon-vaccin-USA.png 

En Grande-Bretagne, pour mieux faire face à la désaffection croissante pour la vaccination anti-HPV vu le taux et la gravité des effets secondaires, on distribue des bons d’achats en magasins d’une valeur d’environ 50 euros aux jeunes filles qui peuvent les encaisser, même sans accord parental, à condition qu’elles aient toutefois reçu les 3 doses.

HPV shopping

Mais le marketing ne s’arrête pas là. Et ce racolage, tel un véritable harcèlement, s’opère et s’insinue jusque dans les hôpitaux universitaires.

C’est ainsi que l’hôpital universitaire de Courtrai (AZ Kortrijk) s’est cru devoir placarder dans ses couloirs une affiche d’un niveau plus qu’affligeant pour une institution hospitalière d’une telle ampleur et qui a, qui plus est, une mission d’enseignement.

Wees-een-held--laat-je-prikken.jpg

"Sois un héros, fais-toi vacciner! " dit l'affiche (ose dire l'affiche) en faveur de la vaccination contre la grippe saisonnière. Et de préciser que les départements et service qui atteignent un taux de 60% de couverture vaccinale ou plus, pourront gagner des prix!

 

Le texte qui accompagne cette affiche encourage au conformisme et à la docilité avec comme pseudo-arguments (sans aucun caractère scientifique):

 

- la gratuité

- le fait que cela se passait aussi ainsi l'année d'avant!

- la facilité de pouvoir se faire vacciner dans ces conditions

- la possibilité de gagner des prix si d'autres collègues du service se font vacciner aussi

 

Il est bien évident que lorsque le niveau des "arguments" utilisés en milieu universitaire pour racoler un maximum de professionnels de la santé dégringole à tel point, ces derniers reçoivent un bien triste exemple qui ne pourra bien sûr que se répercuter négativement sur la valeur et l'honnêteté de leur communication aux patients.

 

Et tout récemment encore, un article néerlandophone d'un journal hollandais, repris d'ailleurs par le Standaard, rappelait justement l'absence totale de preuves qu'une vaccination du personnel soignant ait un effet bénéfique sur les patients.

 

Ces exemples ne sont bien sûr que quelques uns parmi beaucoup d'autres mais ils appellent une réflexion de fond de notre société sur ce qu'est:

 

- la santé

- l'éthique et l'intégrité

- la communication fiable

- la responsabilité et l'autonomie des patients

 

 

En aucun cas, la société ne peut se permettre que ce genre de racolage et de flicage vaccinal se perpétuent voire s'accentuent encore. Il y va réellement de nos libertés fondamentales.

 

Et certes, on entend déjà les quolibets des gens du Journal du Médecin ou autres qui crieraient ainsi à "la parano" au vu de tels propos. Mais il n'en demeure pas moins que pour aucun autre médicament ou traitement médical, on ne tolèrerait de telles pratiques et d'autre part que, quand un produit ou service plaît et convainct de lui-même, aucune publicité d'aucune sorte n'est vraiment indispensable...

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Vaccin à tout prix (idéologie du)
commenter cet article
27 octobre 2011 4 27 /10 /octobre /2011 18:14

Maandag 24 oktober 2011

 

Het effect en de werkzaamheid van de jaarlijkse griepprik voor 60-plussers kan niet wetenschappelijk worden onderbouwd. Dat blijkt uit een groot onderzoek dat in het oktobernummer van het Geneesmiddelenbulletin is gepubliceerd, meldt het NOS Journaal.

 

De griepprik vermindert bij gezonde volwassenen nauwelijks het aantal griepsymptomen en het aantal verzuimdagen. Evenmin bestaat aantoonbaar effect op het aantal complicaties zoals longontsteking of het doorgeven van het griepvirus.

 

Volgens het onderzoek van het Geneesmiddelenbulletin, dat de NOS citeert, is er geen bewijs van de werkzaamheid van de griepvaccinatie om de gevolgen van de griep te voorkomen bij 65-plussers: griepsymptomen, opnames in het ziekenhuis of zelfs sterfte.

 

Evenmin is bewezen dat het inenten van verpleegkundigen de kans verkleint dat verzorgers of bewoners van rusthuizen de griep krijgen.

 

Alle beschikbare onderzoeken

  

Het Geneesmiddelenbulletin heeft de beschikbare onderzoeken over het griepvaccin op een rijtje gezet, meldt de NOS. En de conclusie daarvan is niet mals. 'Er is weinig betrouwbaar bewijs over influenzavaccinatie, maar er is wel bewijs van grootschalige manipulatie van conclusies en van verdachte onderzoeken', zegt Dick Bijl, de hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin, aan de Nederlandse omroep.

 

lej

 

Bron: De Standaard

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans In het Nederlands
commenter cet article
26 octobre 2011 3 26 /10 /octobre /2011 17:32

26 octobre 2011.

 

L’administration Obama examine si les scientifiques devraient injecter à des enfants sains le vaccin de la fièvre charbonneuse (anthrax) pour voir si elle pourrait les protéger contre une attaque bio-terroriste.

 

Un groupe de travail doit se réunir vendredi pour voter sur cette recommandation.

 

Il semble que les critiques disent que cette vaccination est contraire à l’éthique, inutile et dangereuse pour les enfants et que ceux-ci devront être vaccinés seulement dans un contexte de menace réelle.

 

En 1998, le Pentagone a commencé un programme de vaccination contre la fièvre charbonneuse dans l’armée, mais il a été interrompu à cause de préoccupations sur la sécurité du vaccin.

 

Le gouvernement fédéral a dépensé un milliard de dollars pour le stockage de la maladie du charbon en cas d’attaque.

 

Sources: Daily Mail & Conscience du Peuple

 

 

Il est absolument effarant de constater que ce sont encore des experts ou pseudo-experts qui devront décider de la mise en place ou non de telles expérimentations contraires au Code de Nuremberg sur des enfants ! Le prétexte de bioterrorisme a décidément fort bon dos…

 

Et, étrangement, à l’heure où France 2 vient encore de diffuser le documentaire « Apocalypse Hitler » sur les atrocités de la seconde guerre mondiale, on ne cesse d’être confrontés à des expérimentations médicales gravissimes mais banalisées : celles concernant le vaccin anti-malaria récemment annoncé, les expérimentations faites par GSK sur des enfants en Irlande, ce projet d’aller à présent vacciner des enfants contre l’anthrax au prétexte de risque de bioterrorisme

Mais n’oublions pas non plus le caractère expérimental certain des vaccins anti-H1N1 récemment utilisés ou encore le caractère expérimental des vaccins « contre le cancer du col de l’utérus »,  d’ores et déjà administrés à des millions de jeunes filles de par le monde sans savoir comment cela affectera leur santé ou leur fertilité sur le long terme.

 

Ce genre de documentaire « Apocalypse Hitler » mériterait que toutes les leçons soient tirées. Car au lieu de ne mettre en exergue que la folie d’un seul homme, il convient au contraire de retenir l’analyse d’un système et de percevoir que ce système se poursuit encore aujourd’hui, à bien des égards, au travers notamment d’une certaine tyrannie scientiste qui effrayait déjà depuis longtemps des auteurs et scientifiques célèbres comme Aldous Huxley, Georges Bernanos, Albert Einstein, etc. Morceaux choisis de ces auteurs-visionnaires humanistes :

 

Il est étrange que la science, qui jadis semblait inoffensive, se soit transformée en un cauchemar faisant trembler tout le monde.” Albert EINSTEIN

 

Des millions d’hommes ne croient déjà plus à une civilisation qui se recommande de la science alors qu’elle n’est que la dictature d’une technique en délire et que les savants eux-mêmes la regardent comme une expérience dangereuse pour l’humanité, une espèce de pile ou face”. Georges BERNANOS

 

Les imbéciles trouvent ce monde raisonnable parce qu’il est savant, alors que la vie nous démontre tous les jours qu’il est des savants parfaitement déraisonnables, que la science ne confère nécessairement ni le bon sens ni la vertu”. Georges BERNANOS

 

« Une mode domine chaque époque sans que la plupart des gens soient capables de voir les tyrans qui imposent leur volonté. » Albert EINSTEIN

 

« Il faut prévenir les hommes qu'ils sont en danger de mort, la science devient criminelle.» Albert EINSTEIN

 

« La science est un danger public. Elle est aussi dangereuse qu'elle a été bienfaisante.» Aldous HUXLEY

 

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Pandémies à gogo
commenter cet article
26 octobre 2011 3 26 /10 /octobre /2011 13:58

La loi de l’Illinois pénalise financièrement les écoles quand les taux de vaccination tombent en dessous de 90%.

 

Ethan A. Huff, Natural News, 20 octobre 2011. [Extrait]

   

La section 27-8.1.7  de la loi de l’Illinois ayant trait aux examens médicaux et aux vaccinations précise que si les taux de vaccination d’une école tombent en dessous de 90%, les aides financières de l’état à cette école seront automatiquement réduites de 10 % et ce jusqu’à ce que l’école se « conforme » aux exigences de l’état. (voir ICI)

 

[…] On commence maintenant à très bien comprendre pourquoi les directeurs d’écoles poussent les parents à faire administrer le programme complet de vaccinations à leurs enfants. Si les élèves n’obtempèrent pas, c’est le propre salaire des administrateurs qui risque d’être remis en question ! Ces quotas expliquent aussi pourquoi certaines écoles recourent à des campagnes corruptives en faisant des « cadeaux » aux élèves qui se font vacciner. (iPods, etc.).

 

Source: Naturalnews  

 

Voilà comment on s’y prend : monter les gens les uns contre les autres, les directions contre les parents d’élèves voire les parents d’élèves entre eux !

En France, il y a peu, des parents ont dû faire la classe à l’extérieure de l’école à leurs enfants car l’Inspection Académique refuse leur admission pour cause de non vaccination et ce, alors que le vaccin dit « légalement obligatoire » (l’ancienne version, sans aluminium) n’est même plus disponible !

Il n’est pas démocratiquement acceptable d’exercer ce genre de mesures de rétorsion budgétaire sur les écoles compte tenu du caractère scientifiquement très controversé de cette pratique médicale de masse, depuis ses débuts.

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Liberté & démocratie
commenter cet article
25 octobre 2011 2 25 /10 /octobre /2011 20:51

Une dépêche Belga du samedi 22 octobre dernier, était reprise sur le site de la RTBF sous le titre: " Un enfant soigné à l'homéopathie décède, les parents inculpés."

 

Son contenu, ainsi que ce titre constituent un exemple typique de manipulation médiatique. La "recette" d'une telle manipulation consiste en fait à mêler des choses qui n'ont rien à voir comme le contenu suivant en atteste: on mêle, en effet subtilement, l'attitude délictueuse de parents (coups, malnutrition) avec le choix d'une médecine (assimilée elle aussi à de la maltraitance) puis on mélange homéopathie avec "des infusions de fenouil" et on oublie SURTOUT soigneusement au passage, tous les décès d'enfants qui surviennent suite aux effets secondaires des médicaments et des vaccinations, préconisés par une allopathie dogmatique et autoritaire qui ne se remet jamais ou si peu en question.

 

homeopathie-big.jpg

  

[Texte repris sur le site de la RTBF Info]

 

"Un couple italien dont le fils de trois ans est décédé après avoir été soigné uniquement par homéopathie, a été inculpé pour meurtre, ont rapporté samedi des médias italiens. L'enfant, semble-t-il, présentait des signes de malnutrition et son corps était couvert de bleus.

 

Luca Monsellato souffrait selon ces médias d'une pneumonie, de maux de ventre et de chute des cheveux, mais son père Marcello, qui exerçait à Ferrare (nord) en se présentant comme spécialiste d'orthopédie et d'homéopathie, ne l'a soigné qu'avec des remèdes homéopathiques, notamment en dernier des infusions au fenouil.

 

Il a finalement été transporté jeudi matin à l'hôpital, où il est décédé peu après son admission.

 

Le magistrat instructeur Alberto Santacatterina a inculpé les parents pour "absence de soins spécialisés à leur enfants, en dépit de (l'existence de symptômes) durables, sérieux et inquiétants", selon La Repubblica.

 

D'après le journal, l'enfant présentait des signes de malnutrition et son corps était couvert de bleus.

 

L'affaire a causé une vive polémique en Italie autour de la pratique de l'homéopathie, Marcello Monsellato n'étant pas enregistré officiellement comme homéopathe, tout en affichant cette spécialité."

 

Ce genre de « montage médiatique » est assez scandaleux car il n’existe aucun écho similaire des enfants décédés dans l’indifférence générale de mort subite post-vaccinale ou de ceux restant handicapés à vie suite à tous ces cocktails vaccinaux administrés en bas-âge. Pourtant, les vaccinations pourraient alors tout autant être considérées comme une forme de maltraitance.

 

En réalité, on se sert ici d’une situation particulière pour tenter de généraliser et de dénigrer une médecine concurrente. On tait le fait que ceux qui se soignent à l’homéopathie consomment souvent moins de médicaments chimiques, sont plus autonomes et qu’ils savent dans l’immense majorité des cas où se situent les limites de la méthode qu’ils utilisent. On fait aussi passer les traitements officiels comme beaucoup plus sûrs et efficaces qu’ils ne le sont.

 

Car ne l’oublions pas : en France, selon Wikipedia, la fourchette des décès annuels dus aux effets des médicaments s’échelonne entre 13 000 et 34 000 morts, qui surviennent cependant sans faire l’objet de tels communiqués sensationnels.

 

Et ce qui nous confirme complètement dans cette analyse de ce deux poids, deux mesures est l’attitude du médecin et eurodéputé français du PPE, Philippe Juvin, qui, au cours d’un symposium sur la pharmacovigilance au Parlement européen auquel certains d’entre nous ont assisté en janvier 2010, a répliqué au pharmacologue espagnol Dr Laporte qui déplorait publiquement « l’épidémie silencieuse des effets secondaires des médicaments », que « Ce discours là, on peut se le tenir mais, entre spécialistes (et donc pas devant le public). ».

 

Les effets secondaires des médicaments classiques (et donc aussi les décès qu’ils entraînent, y compris les décès d’enfants) ont donc fort peu de chance de faire l’objet d’un même traitement médiatique, là où Mr Juvin trouve probablement fort normal que le cas de cet enfant maltraité par des parents qui, hasard des choses, utilisaient aussi de l’homéopathie, soit mis à ce point en avant dans la presse européenne...

Mais il faut dire que la RTBF a donné l'exemple en trouvant par exemple, assez de disponibilités, pour diffuser à deux reprises une longue émisison sur "les risques de l'homéopathie" (là où les très courts reportages n'évoquent les effets secondaires des vaccins que pendant quelques secondes, dans le meilleur des cas...cherchez l'erreur!!)

 

La lettre du Médecin et sans doute aussi le Journal du Médecin, ont d'ailleurs, sans surprise, déjà fait leurs choux gras de cette affaire italienne mais il faut dire que l'indépendance de ces supports par rapport à l'industrie pharmaceutique concurrente est loin d'être avérée (pour le dire pudiquement!). Dans le même esprit, La Lettre du Médecin s'était d'ailleurs empressée, il y a peu, d'attribuer le décès du fondateur d'Apple; Steeve Jobs à ce qu'ils qualifiaient de "patamédecines" tout en y mêlant des éléments de sa vie privée destinés à associer ainsi de façon malhonnête "le choix d'une thérapie" avec le fait d'avoir "une vie privée droite".

Mais c'est oublier (volontairement) là le fait que d'après les chiffres officiels (parus dans Clinical Oncology), l'"efficacité" des chimiothérapies anti-cancer ne dépasse pas les 2,2%, dans le meilleur des cas (et encore, pour ce qui est des chiffres de "survie à 5 ans"), quand ce n'est pas moins, voire 0%!

Sans doute que ce portrait biaisé et orienté de Steeve Jobs répondait également à la volonté d'enjoliver le portrait de son concurrent très vaccinaliste, Bill Gates, dont on retrouve décidement tellement souvent le nom derrière toutes sortes de campagnes de vaccinations partout dans le monde...

 

 

 

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Pluralisme thérapeutique
commenter cet article
25 octobre 2011 2 25 /10 /octobre /2011 20:08

Extraits d’un article de Canadian Press, Toronto, 20 octobre 2011.

 

Au cours de la conférence sur les principales maladies infectieuses qui se tiendra ce weekend, les officiels de la Santé des Etats-Unis et du Canada  ne manqueront pas d’évoquer les nombreux cas de rougeole qui se sont multipliés cette année dans les deux pays. Des cas de rougeole se sont également produits chez des enfants vaccinés…

 

 

[…] Une enquête menée sur l’épidémie qui s’était produite dans la haute école d’une ville particulièrement touchée par le virus a pu montrer qu’environ la moitié des cas de rougeole se sont produits chez des adolescents qui avaient reçu les deux doses du vaccin recommandées ; en d’autres mots des adolescents que les autorités pensaient, grâce à la vaccination, pouvoir protéger du virus de la rougeole.

 

On pense généralement que le vaccin contre la rougeole administré en deux fois au cours de la première enfance protège contre la rougeole dans 99% des cas.

La découverte que 52 des 98 adolescents qui ont fait une rougeole avaient en fait bien été  vaccinés a produit un réel choc parmi les chercheurs qui menaient l’enquête.

 

Source: Intelihealth

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Rougeole
commenter cet article
24 octobre 2011 1 24 /10 /octobre /2011 13:17

Interviewée le 21 octobre dernier sur France Inter, la pneumologue Irène Frachon a rappelé des éléments extrêmement importants en matière de conflits d'intérêts.

 

C'est ainsi qu'elle a notamment dit:

 

« Si je disais que: 1), j'ai collaboré avec l'industrie pharmaceutique et que je collabore toujours et :2) que ça n'a aucune influence sur ma conduite de médecin d'une manière générale, c'est que soit je suis hypocrite, soit je suis surtout complètement aveugle et au contraire, moi j'ai toujours eu le sentiment que effectivement à partir d'un certain niveau de collaboration, ça pouvait, ça avait une influence sur mon comportement médical... »

 

Ou encore ceci d'encore plus intéressant et de plus fondamental (et que beaucoup de gens ignorent ou dont ils ne tiennent pas compte):

 

« Ces industries qui vous font travailler en recherche, avec qui vous collaborez, vont vous inviter dans des colloques consacrés à l’étude de cette maladie et de ces traitements et ce sont des colloques passionnants où vous allez apprendre beaucoup de choses mais en même temps, vous allez devenir les porte-paroles de l’industrie pharmaceutique parce que vous allez pousser très loin l’analyse de cette molécule, rapporter vos expériences, l’échanger avec des collègues donc il y a des informations très importantes sur la connaissance de la maladie mais parallèlement, ces colloques organisés par l’industrie pharmaceutique vont aussi favoriser les thérapeutiques et donc les traitements et donc il y a une forme promotionnelle même si elle est « honnête ». Là, je vous parle des liens d’intérêts, je ne parle pas de corruption ou de quoi que ce soit, je parle des vrais liens d’intérêts, ceux qui sont dans la réalité, c'est-à-dire des choses dans le cadre de travaux intéressants, de travaux éventuellement fructueux, productifs mais qui vont être une forme de promotion de l’industrie pharmaceutique et de ses produits. Ca va parallèlement favoriser la prescription de ces médicaments.  [ …] Ces colloques, c’est valorisant parce qu’on vous fait parler, vous devenez un peu ce qu’on appelle « un leader d’opinion », c'est-à-dire que si vous avez un peu travaillé le sujet, que vous commencez à avoir des choses intéressantes à dire, on vous fait parler en public et, il ne faut pas se voiler la face, on est content d’avoir une certaine autorité dans le domaine dans lequel on exerce professionnellement. Ca correspond aussi à une valorisation personnelle, enfin… c’est gratifiant. Et donc cette gratification, on la trouve dans cette collaboration avec l’industrie, au sein de ces colloques, qui vous font travailler, qui vous font progresser, qui vous font vous exprimer et en retour, vous allez avoir une certaine considération de ce que vous avez fait. Donc, tout cela est très positif mais, ce sont des valorisations qui ne sont pas totalement indépendantes de l’intérêt de ces laboratoires et de ces firmes. Mais de toute façon, accepter déjà de faire ces topos, même non rémunérés, qui vous donnent une petite tribune, aussi modeste soit-elle, c’est déjà un conflit d’intérêts parce que vous y avez déjà une valorisation qui n’est pas directement celle du patient. »

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Conflits d’intérêts -experts
commenter cet article
23 octobre 2011 7 23 /10 /octobre /2011 20:14

Le Washington Post et le Los Angeles Times en ont parlé.

 

Les jeunes médecins sont moins nombreux à être en faveur des vaccins.

 

Une étude de Michelle Mergler (Université d'Emory) et de Saad B. Omer (Université John Hopkins) démontre que les médecins récemment diplômés étaient plus enclins à penser que "les vaccinations font plus de mal que de bien" et étaient 15% plus nombreux à douter de l'efficacité des vaccins. Parmi les vaccins qui suscitaient le plus de questions concernant leur sécurité se trouvaient les vaccins anti-poliomyélite (tant oral qu'injectable), la varicelle et le ROR.

 

Les auteurs, qui ont présenté leurs résultats à la Société Américaine des Maladies Infectieuses, ont émis l'hypothèse que ces résultats pourraient notamment s'expliquer par la raréfaction des cas de maladies contre lesquelles on vaccine et que les médecins plus âgés ont quantitativement plus connues.

 

Nous ne sommes, pour notre part, pas du tout convaincus par ce genre d'explications et ce, pour différentes (bonnes) raisons.

 

Tout d'abord, parce qu'en 1976, soit bien avant l'introduction du ROR en France, un professeur de médecine "de l'ancienne école" qui avait connu nombre cas de rougeole comme le Pr Bastin écrivait dans le Concours Médical:

 

« La rougeole, une des maladies dites bénignes de l'enfance, mérite pleinement cette appellation en France. » 



ou encore:



« Il est évident qu'une vaccination générale fait courir le risque de rougeoles d'adulte et de rougeoles du nouveau-né plus graves ; cette vaccination ne doit pas être systématique. »



ou encore (dans la Médecine Praticienne n°664 d'avril 1977):



«Il serait difficile de vacciner systématiquement chez nous où la maladie est bénigne puisque, sur 100 rougeoleux hospitalisés (donc des cas choisis pour leur sévérité), la mortalité est de 0,17.»

 

Ensuite, parce que ces craintes et ces doutes sur les vaccins sont à mettre en lien avec le niveau de circulation actuelle des informations: aujourd'hui par Internet qui donne accès gratuitement à un bien plus grand nombre d'informations que la seule ressource livresque du passé. Cette circulation rapide des informations fait qu'Internet est en train de devenir un sérieux obstacle et un sérieux enjeu pour l'OMS et les fabricants de vaccins et leur volonté de vaccination maximaliste et littéralement obsessionnelle. N'est-ce pas l'OMS qui a osé accuser Internet d'être responsable du fiasco retentissant du H1N1? N'est-ce pas l'OMS qui manifeste son irritation pour les nombreuses vidéos sur les risques des vaccins qui sont légion sur Internet (et qui n'y aboutissent évidemment pas sans raison; il n'y a pas de fumée sans feu)?



Mais ces chiffres doivent également être analysés à la lumière des chiffres de l'enquête française (de l'INPES) de 2005, obtenus auprès d'un échantillon représentatif de 400 médecins généralistes et pédiatres. Une enquête dont les résultats étaient à ce point dérangeants qu'elle en est restée non publiée....

58% des médecins interrogés disaient se poser des questions sur l'utilité des vaccins faits aux enfants et 31% se posaient des questions sur leur sécurité.



Ces chiffres indiquent donc très clairement une tendance. Une tendance qui se confirme également dans toutes les tranches d'âges de la population générale comme un récent sondage réalisé parmi les Américains (Thompson Reuters) le démontre: le pourcentage d'opinions défavorables s'étant accru constamment au cours des 5 dernières années.

A noter que ce sondage indique également que les sujets les plus âgés (plus de 65 ans) sont ceux qui se posent le moins de questions sur la sécurité des vaccins mais sans doute aussi parce que les plus âgés qui refusent la vaccination antigrippale ont échappé, plus jeunes, à la "batterie vaccinale" imposée de façon aveugle et standardisée à tous les enfants d'aujourd'hui, indépendamment de leur volonté.



Bien entendu, comme nous l'avons déjà déploré, cette désaffection croissante pour la vaccination semble volontairement ignorée par les officiels qui ne cessent d'investir de façon non démocratique, toujours plus d'argent dans cette méthode de "prévention": la Grande-Bretagne qui a débloqué près d'1 milliard d'euros, la Commission Européenne qui alloue plus de 30 millions d'argent public au projet vaccinal ADITEC etc etc



En outre, cet article du Washington Post qui titrait justement "les vaccins à l'épreuve du temps" commence aussi par rappeler les propos de la candidate républicaine à la présidence, Michele Brachman, qui a qualifié, le mois passé, le vaccin anti-HPV Gardasil de "dangereux".

Cela aussi constitue une tendance: des personnalités politiques, aux médecins et à Mr ou Mme Tout le Monde, un nombre croissant de personnes prennent conscience que le discours officiel sur l'efficacité et la sécurité des vaccins n'est tout simplement pas crédible et manifestent du même coup leur ras-le bol d'être constamment harcelés par une propagande agressive pour le moindre vaccin à la moindre occasion.

 

Quant à l'article du Los Angeles Times, il mentionne que 21% des médecins auraient refusé des clients au motif que ceux-ci continuent de refuser de vacciner leurs enfants et qu'ils seraient 38% dans l'état de l'Iowa. Ce genre de médecins autoritaires et paternalistes ressemblent, au vu des nouvelles tendances explicitées ci-dessus, à ces musiciens qui continuaient de façon tragique, de jouer de leurs instruments pour se donner du courage au moment où le Titanic coulait ...

 

Dans son livre "la Balance Tropique", le Dr Dominique Senn résumait en fait déjà très bien (sans le savoir) les résultats de ce genre d'enquêtes réalisées parmi les jeunes médecins lorsqu'il écrivait:

 

"Peu à peu s'infiltre le doute-et même le refus- de se plier à la dogmatique enseignée, dogmatique rigide quoique changeante au gré des théories scientifiques et des "Maîtres institutionnellement intouchables"."

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Médecins
commenter cet article
23 octobre 2011 7 23 /10 /octobre /2011 19:34

20.10.2011

 

par Nazzaréna/JL ML 

 

Le collectif Initiative citoyenne (IC) a été créé en 2009 par trois femmes qui voulurent réagir au projet du gouvernement belge d’imposer une vaccination générale contre la grippe H1N1. Les quelque deux mille membres du collectif se battent essentiellement sur le plan de l’information, regrettant que « les médias ne remplissent plus leur mission » d´investigation.

 

 
 

 

 

L’attaque d’IC contre l’Etat belge en raison du caractère expérimental du vaccin alors proposé et du manque d’information de l’autorité sanitaire fut rejetée par la justice. Mais deux ans plus tard, le sens de son combat a été rendu plus évident au yeux du public par une série de révélations : le problème des adjuvants, les conflits d’intérêt, les conditions contestables du marché passé avec le laboratoire GSK, etc.

 

Aujourd’hui, IC milite pour une plus grande transparence sur la campagne menée en Belgique pour vacciner les jeunes filles contre le cancer de l’utérus : la Communauté française a décidé d’offrir cette possibilité aux 26 000 élèves de deuxième année de secondaire.

 

Face à une information qu’il juge tronquée et parfois déformée, IC demande que des débats réellement contradictoires soient organisés, qu’une information « différente » puisse être présentée aux parents d’élèves et au public en général, de manière à assurer la possibilité de leur « consentement libre et éclairé », comme l’exige la loi : « Nous exigeons une réimpression immédiate d´un autre dépliant informatif, autrement plus honnête et plus objectif que le support orienté et biaisé de la cellule Provac ».

 

Pour une information vaccinale « objective »

 

« Notre investigation et nos actions de transparence n´ont aucunement un but primaire de démolition de produits ou d´une politique mais, au contraire de vérifier si le discours officiel correspond à une réalité plus terre-à-terre et objectivable. Il serait par conséquent, plus correct et plus honnête de qualifier Initiative Citoyenne comme "les défenseurs traditionnels de la liberté et d´une information vaccinale objective" [plutôt que d’adversaires des vaccins ou de sectes]. »

 

Le collectif a écrit aux ministres de la santé et de l’enseignement obligatoire, n’obtenant en réponse que des éléments de « propagande » lénifiants et rassurants. Et surtout omettant les doutes existant par ailleurs sur l’importance des effets secondaires, sur l’insuffisance de la vaccinovigilance et sur les conflits d’intérêt.

 

«  Nous ne voulons pas faire échouer la vaccination mais donner aux citoyens les moyens de faire le choix pour qu’ils aient le moins de regret possible », le jour où un effet secondaire vient les toucher, dit Sophie Meulemans dans la vidéo ci-dessus.

 

Constatant un début de changement de mentalité dans les médias (« plusieurs journalistes nous ont interviewées »), elles déplorent cependant que les autorités ne soient pas habituées à la contradiction, au débat pluraliste, sur le sujet de la vaccination.

 

« Cet article de BioInfo, proclame IC sur son site, devrait faire rougir plus d´un journaliste, ceux-ci n´ayant jamais osé relayer des contradictions stupéfiantes comme celle que nous avions soulignée entre l´avis doucereux du Conseil Supérieur de la Santé (CSS) qui prétendait que les deux vaccins sont "sûrs et sans danger" et  l´Inami (assurance maladie belge) qui elle, avait répondu à la firme GSK que "le nombre d´effets secondaires est assez élevé". C´est avec ce genre d´article que le public peut saisir ce que veut dire l´indépendance et la liberté éditoriale qui va de pair ! »

 

« Tout ce qui précède suffit donc bien à démontrer la déliquescence du journalisme d’investigation d’une part et le fait que, si le public soutient un collectif comme le nôtre, c’est avant tout parce que les médias ne remplissent plus leur mission. »

 

> Dans une tribune publiée dans Marianne2 le 14 septembre 2011, le député français Gérard Bapt, rapporteur spécial de la mission santé pour la Commission des finances de l´Assemblée nationale, appuie les arguments exposés par Initiative Citoyenne.

 

> Vidéos : réalisation : Nazzaréna. Montage : JL ML.

 

Source: Ouvertures.net

 

 

 

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Actions d'Initiative Citoyenne
commenter cet article
23 octobre 2011 7 23 /10 /octobre /2011 15:38

Voici ce qu'on peut lire en couverture de la revue Votre Santé d'octobre 2011:

 

 

Herboriste

 

 

CECI est encore une fois une attaque contre le pluralisme thérapeutique.

Peu importe le souhait des gens, les pharmaciens veulent "garder le contrôle".

En sachant que beaucoup de plantes exercent des effets immuno-stimulants et immuno-protecteurs certains, il est évident que ce genre de mesures favorise notamment les industries pharmaceutiques et leurs divers vaccins (dont les très inefficaces vaccins antigrippaux) que les pharmaciens seront beaucoup plus enclins à recommander -parce qu'ils les vendent- que les herboristes traditionnels et autonomes.

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Pluralisme thérapeutique
commenter cet article
19 octobre 2011 3 19 /10 /octobre /2011 15:44

"Le premier vaccin anti-malaria est né" peut-on lire sur le site internet du Soir.

 

Une fois encore, cette "nouveauté" est d'emblée assimilée à un progrès. Et ceci, au motif que la maladie est fréquente et qu'elle fait de nombreuses victimes et décès annuellement dans le monde.

 

Pourtant, rationnellement parlant, ce n'est pas parce qu'une maladie est fréquente et/ou grave que le vaccin correspondant est efficace. Cette confusion des deux notions est, il est vrai, savemment entretenue dans l'esprit du public par un conditionnement bien huilé.

 

L'article précise que cela fait 25 ans que ce vaccin a été découvert et que les essais ont eu lieu sur 6000 enfants (cobayes) de 5 à 17 mois dans 11 centres de recherche, en Afrique.

 

Il serait intéressant de pouvoir se pencher sur les conditions d'expérimentation que ces enfants ont dû subir, sur la nature des informations fournies aux parents ou tuteurs, à moins qu'il n'y ait même eu aucune demande d'autorisation à obtenir?

 

De plus, le PDG de GSK Biologicals précise dans le Soir du 19 octobre dernier, que les essais se poursuivront chez des enfants encore plus jeunes, âgés de 6 à 12 semaines. (Or, pour rappel, même chez nous où on vaccine déjà bien trop tôt, on n'injecte pas de vaccins avant les 8 premières semaines de vie)

 

Les résultats de ce vaccin ne sont guère mirobolants en terme de santé publique puisque ce vaccin (administré en 3 doses, le RTS,S/AS02) échouera au moins une fois sur deux à protéger les vaccinés seulement pendant un an, tout en faisant cependant courir à tous le risque potentiel d'effet secondaire grave voire mortel!

 

Cet article du Soir parle d'une réduction de l'incidence de la maladie de 56% sur un an puis d'une réduction de seulement 35% après 12 mois, ce qui semble donc un peu confus de leur part. Mais cet article de tout de même préciser que: "De nombreux vaccinés développent quand même la maladie."

 

Pour le Pr Frédérique Jacobs, chef du Service des Maladies Infectieuses du CHU Erasme, à Bruxelles, « Le vrai espoir de ce type de vaccin est qu’il s’ajoute aux armes actuellement utilisées comme l’utilisation de moustiquaires autour des lits, l’emploi d’insecticides, la lutte contre les eaux stagnantes, mais aussi le diagnostic et le traitement de la maladie »

 

On comprend bien que ce discours doit forcément faire les affaires de l'industrie pharmaceutique. Pourquoi: parce que l'industrie traînait un développement depuis 25 ans pour des résultats aussi décevants et qu' elle va donc pouvoir enfin commencer à rentabiliser tout ça au motif confortable que le vaccin "s'ajoutera au reste".

 

Pourtant, il est d'ores et déjà question du développement d'un autre futur vaccin plus efficace encore... cherchez l'erreur!

 

En outre, le discours du Pr Jacobs témoigne de cette vision particulièrement déformée de ce qu'est un rapport bénéfices/risques dans le cadre d'un vaccin, la croyance populaire bien ancrée chez une grosse partie de la population étant qu'un vaccin, même inutile, ne peut pas nuire et que donc mieux vaut un vaccin en plus, quitte à ce qu'il ne serve à rien, que pas de vaccin du tout. Voilà donc la fondement de cette logique consummériste (impliquant une multiplicité de vaccins et de rappels), responsable de nombreux "dégâts collatéraux".

 

Mais il faut également souligner que le Pr Frédérique Jacobs est en situation flagrante de conflits d'intérêts avec la firme GSK qui commercialisera ce vaccin puisqu'un document consultable sur le site de la firme nous apprend qu'elle est "investigatrice principale" d'un essai clinique portant sur les effets des antiviraux en cas de grippe et financé par la firme, pour la période courant de janvier 2011 à septembre 2013. Or, comme nous l'avons déjà rappelé, tout conflit d'intérêt, quel qu'il soit, est en mesure d'interférer avec le jugement clinique et de nuire à l'intérêt des patients. Ce n'est pas nous qui suçons ça de notre pouce, faut-il le rappeler (?) mais la très sérieuse revue d'Evidence Based Medicine belge, Minerva.

 

Mais revenons sur cette question fort importante des effets secondaires possibles, une question d'autant plus importante que ces populations sont pauvres, qu'elles n'ont aucun ou très peu d' accès aux soins et surtout qu'elles n'auront vraisemblablement aucun recours juridique en cas d'effet secondaire grave, invalidant ou de décès.

 

L'article du Soir précise ceci d'hautement révélateur à ce sujet:

 

"Heureusement, aucune hausse d’événements médicaux sévères n’a été constatée par rapport à une autre vaccination. Mais le pourcentage en reste élevé : 20 % des enfants en ont souffert durant l’essai. Toutefois, les auteurs des résultats publiés mardi dans le « New England journal of medecine » ne les attribuent pas à la vaccination, mais au contexte sanitaire général."

 

La belle affaire! 20% des enfants vaccinés souffrent d'effets secondaires mais ce n'est pas dû ou attribuable au vaccin... bien sûr, cela est scientifiquement "très crédible" venant d'un journal médical (Le New England Journal of Medicine) qui avait pourtant publié, il y a peu, une correspondance d'un médecin qui rappelait les propos de la Cour Suprême des Etats-Unis, celle-ci ayant qualifié les vaccins de "produits inévitablement dangereux"!!

 

Ne pas oublier non plus que dès lors qu'on compare les effets secondaires d'un nouveau vaccin (le vaccin évalué) avec ceux d'un autre vaccin, on biaise d'emblée les résultats en diluant en fait la responsabilité du nouveau vaccin évalué, ce qui profite bien sûr toujours aux industries concernées mais jamais aux patients et encore moins aux sujets cobayes des essais cliniques!

 

Or quel sera le vaccin administré dans le faux groupe test (faux groupe témoin)?

 

Le vaccin hépatite B (Engerix) de la même firme? Ce ne serait guère surprenant compte tenu de ce que nous apprend le Soir du 19 octobre sur la substance même de ce futur vaccin contre la malaria: "Le vaccin est composé de fragments d'une protéine "circumsporozoïte", présente à la surface du parasite pour s'accrocher au foie. Les chercheurs de GSK l'ont fusionnée avec une protéine développée pour le vaccin contre l'hépatite B." A ce propos, rappelons tout de même que ce vaccin hépatite B fait partie des produits ayant donné lieu au plus grand nombre d'effets secondaires de toute l'histoire française de la pharmacovigilance (rapport Dartigues)!

 

Lorsqu'on constate déjà, dès les essais cliniques, un tel dogmatisme au sujet de la "sécurité" d'un nouveau vaccin, on comprend bien que ce ne sont pas les "agences d'évaluation" supranationales qui vont de façon fiable et rigoureuse "peser les avantages et risques du nouveau vaccin" comme l'écrit le Soir. D'ailleurs, l'article parle d'un premier enregistrement fin 2012, preuve que ce calendrier fixé d'avance désigne une procédure déjà toute tracée qui risque peu d'apporter encore la moindre surprise ou la moindre modification.

 

Par ailleurs, l'article dit aussi: "Fin 2012, un premier enregistrement du vaccin, après que les autorités sanitaires auront pesé avantages et risques du nouveau vaccin, permettra sans doute d’en vérifier l’efficacité dans plusieurs pays-test, où des millions de jeunes enfants seront vaccinés." L'usage généralisé étant envisagé dès 2015...

 

Selon Frédéric Soumois, auteur de cet article du Soir, qui s'exprimait dans la partie "commentaires"/forum, à la suite de son article: "Pour enfants africains plus de détails dans le Soir papier ou PDF du jour, mais une précision: ce vaccin n'est absolument pas pour les touristes et les particuliers ne pourront l'acheter, il fera peut-être partie des programmes de vaccination infantile. il ne sert à rien sur les adultes."

 

Et le Soir du 19 octobre de préciser: "Le vaccin ne devrait pas être commercialisé en Europe ni aux Etats-Unis. Il n'a aucune utilité pour le voyageur et sera réservé aux enfants des zones hautement infectées, essentielle en Afrique subsaharienne. Ce seront les Etats africains qui autoriseront l'emploi de ce vaccin et l'intégreront dans des programmes massifs de vaccination infantile."

 

Voilà donc un vaccin qui serait utile chez les enfants et pas chez les adultes? A moins que les enfants ne soient en réalité des cibles bien plus faciles qui auront beaucoup plus de difficultés à manifester ou verbaliser leurs malaises (que les adultes) lorsqu'ils souffriront des effets secondaires très fréquents de ce futur vaccin? Sans parler du fait que ces enfants ne pourront pas dire NON et seront donc de facto vaccinés contre leur gré, comme ce sera le cas avec l'introduction prochaine en Afrique du vaccin anti-rotavirus (financé par Bill Gates), qui sera rendu obligatoire sous prétexte de philanthropie.

Un article sur le site de RTBF Info répond à la question de savoir pourquoi on a uniquement testé ledit vaccin sur des enfants, mais, à nos yeux, de façon fort peu crédible.

 

La raison en serait, soi-disant, "pour ne pas multiplier les infrastructures de vaccination" avec l'idée de vacciner les enfants en même temps que des vaccinations comme celles contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche (sans parler de tous les autres vaccins qu'on s'empresse de leur fourguer: pneumocoques, anti-rotavirus bientôt aussi obligatoire en Afrique, sous prétexte de philantropie,...) Ce soir encore, au JT de RTL, on pouvait entendre que le financement de la recherche sur cette vaccination n'aurait pas été possible sans "la générosité" de Bill Gates. Pneumocoques, rotavirus, HPV, ... décidément: quand on parle de vaccins, Bill Gates n'est jamais loin!

 

Rappelons enfin que la question des adjuvants et de leur sécurité se posera encore avec ce vaccin expérimental RTS, S/AS02 puisque cet adjuvant breveté de GSK, l'AS02, contient du MPL (un dérivé lipidique purifié issu du LPS, facteur de virulence clé des bactéries, déjà inclus dans l'adjuvant du Cervarix, l'AS04) et du QS-21, un produit issu de l'écorce de l'arbre Quillaja saponaria, originaire du Chili et d'Argentine. Le tout dans une émulsion de type "huile dans l'eau". Que l'écorce d'un arbre soit une substance d'origine naturelle ne doit pas faire oublier ici le fait que ce type d'émulsion "huile dans l'eau" était aussi ce qui caractérisait l'adjuvant AS03 (à base de squalène), qui fut incorporé dans les vaccins pandémiques H1N1 avec les effets délétères que l'on sait (cas de narcolepsie notamment) mais aussi tous les autres que l'on n'a pas comptabilisés ni évalués...

 

Toutefois, il semble que les industries pharmaceutiques aient décidé de "prendre les devants" en matière de comm' puisque le PDG de GSK Biologicals, Jean Stéphenne affirmait, de façon très (trop?) théorique dans le Soir du 19 octobre dernier qu'"il est indispensable d'apporter la preuve que les adjuvants apportent du bienfait sans risque." Précisons cependant que les adjuvants des vaccins n'apportent jamais le moindre bienfait intrinsèque à l'organisme, ces produits étant un artifice obligé de tous les vaccins tués ou fabriqués par génie génétique sans quoi ceux-ci ne sont même pas capables de déclencher la moindre production d'anticorps.

 

Même si les industriels s'en défendent, il est certain que ce genre de démarche est aussi une question d'argent. Ainsi, les responsables de GSK disent dans le Soir du 19 oct. "Il n'y a pas de prix actuellement fixé pour ce vaccin [...] mais il n'est pas question de faire du profit avec ce vaccin.[...] Nous avons donc pris l'engagement de produire de vaccin à prix coûtant, majoré de 5% qui seront directement réinvestis dans la recherche pour les vaccins de la génération suivante.[...] Quel que soit le prix, il faudra se tourner vers des donateurs comme la fondation Gates mais aussi la Malaria Vaccine Initiative, associant secteurs privé et public."

 

De tels propos constituent des aveux assez accablants puisque cela est admettre qu'ils font beaucoup de profits avec d'autres vaccins, souvent inutiles bien que présentés par les autorités comme des "stratégies de santé publique" (!). D'autre part, un vaccin est à peine "né" qu'il est déjà question d'autres futurs vaccins "de prochaine génération", preuve évidente qu'il n'est pas ici question de commercialiser des vaccins aussi efficaces (et sûrs) que possible mais de rendre des comptes à des actionnaires qui veulent que l'arrivée de nouveaux vaccins sur le marché coïncide avec l'agenda promis, même si l'efficacité est loin d'être au rendez-vous.

 

Souvenez-vous à ce propos que c'est exactement ce qui s'est passé avec les vaccins anti-hépatite B de deuxième génération (mis sur le marché en 1986), encore utilisés à l'heure actuelle et présentés depuis des années comme remarquablement sûrs et efficaces alors que les industries concernées travaillent depuis déjà plusieurs années sur un autre vaccin anti-hépatite B ce qui est à tout le moins très contradictoire par rapport à leurs précédentes professions de foi quant à la sécurité et à l'efficacité de ces vaccins actuels!

 

Quant au prix, l'industrie recourt de façon générale à deux grands types de stratégie: la stratégie du haut prix (vaccins HPV, Prevnar, Synflorix etc) qui peut aboutir dans les pays occidentaux par le truchement de la Sécurité Sociale qui garantit ainsi aux industriels de véritables mannes financières tout en grugeant le public sur l'importance et l'intérêt réels des vaccins en question; et d'autre part, la stratégie "des millions de doses à bas prix" qui rapporte cependant aussi de par le nombre très massif de vaccins achetés par des gens comme Gates qui n'hésitent pas à se positionner en faveur de vaccinations massives, aveugles et même obligatoires (l'obligation étant un autre moyen très lucratif, assurant cette "loi du nombre" sur le plan commercial). Ce dernier cas de figure permettant bien sûr à l'industrie de ne pas trop s'en faire quant au prix exact du futur vaccin (puisque le nombre de doses et les moyens financiers des donateurs suivront toujours)

 

Pour toutes ces raisons, nous dénonçons et nous condamnons cette gigantesque expérimentation humaine qui se fera sur des millions d’enfants innocents et non consentants et qui a même déjà commencé, au cours des essais cliniques, en violation flagrante des principes énoncés dans le Code de Nuremberg.

 

Il est absolument affligeant de constater qu’il aura fallu l’horreur et la désolation d’une Guerre Mondiale ayant coûté la vie à des millions de gens, pour en arriver à édicter ces principes, à présent si facilement baffoués, du fait d’une Science totalitaire devenue incontrôlable  et entièrement soumise aux puissances d’argent.

 

Lire aussi l'article de Sylvie Simon sur ce vaccin anti-malaria: ICI

 

Voir aussi ICI sur l'efficacité de l'armoise dans le traitement des formes graves de paludisme.

 

NB: Wikipedia mentionne que l'armoise est connue depuis l'Antiquité pour son efficacité dans le traitement de la malaria. Wikipedia mentionne aussi ceci:

 

"L'artémisinine est efficace contre plusieurs souches de parasites responsables du paludisme. De multiples études scientifiques confirment cette propriété[1] et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) encourage des programmes de soins et de culture. Cette même OMS déconseille la monothérapie à base d'artémisinine et recommande les traitements combinés (polythérapie). Bien que des résultats acceptables soient obtenus avec des cures sous forme de tisanes, à utiliser au moment des fièvres, cette utilisation en tisane est également fortement déconseillée par l'OMS car cette approche pourrait favoriser la résistance du parasite à la molécule d'artéméther (dérivé semi-synthétique de l’artémisinine). Bien que l'application du principe de précaution de la part de l'OMS soit louable, certains font remarquer qu'aucune forme de résistance à l'artémisinine n'a été enregistrée en Chine, alors que cette tisane est utilisée seule depuis près de 2000 ans[1]. L'incertitude récemment apparue découle de la possibilité nouvelle d'une utilisation systématique et d'une application en masse de traitements à base d'artémisinine de qualité plus ou moins variable sur une très nombreuse population, une situation qui jusqu'à récemment ne s'était encore jamais produite avec cette substance."

 

Si l'OMS pouvait appliquer le même genre de principe de précaution pour les vaccins, nul doute qu'on s'en serait sûrement aperçu depuis longtemps! Mais il est vrai que si les gens utilisaient massivement une monothérapie naturelle, simple et pas chère, ça ne ferait sûrement pas les affaires des firmes qui planchent sur des vaccins et qui sont aussi souvent celles qui fabriquent des traitements chimiques que l'OMS entend maintenir dans son concept de "polythérapies", sans doute davantage pour éviter les résistances des fabricants que celle du moustique. 

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Liberté & démocratie
commenter cet article
17 octobre 2011 1 17 /10 /octobre /2011 20:07

C'est bien connu: le cinéma est un moyen parmi d'autres de façonner des courants d'opinions.

 

Le dernier film de Steven Soderbergh qui rassemble un casting racoleur (Gwyneth Paltrow, Marion Cotillard, Matt Damon, ...) va bientôt sortir.

 

Il s'agit d'un film qui pose la question paniquante "Sommes nous vraiment préparés pour une pandémie?", l'habituelle question dont se servent les autorités pour justifier leurs préparatifs obsessionnels et plus que suspects en matière de préparation pandémique.

 

Le contexte du film est clair: un virus qui se transmet par l'air et la peau ( par la respiration et le toucher), qui fait plusieurs décès et contre lequel il n'existe "ni traitement ni vaccin".

 

On voudrait essayer de "rééduquer" le public pour qu'il repense au "réflexe vaccin" qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Comme souvent, on finit par "rendre désirable" ce qui est représenté comme "rare ou inaccessible": c'est d'ailleurs aussi un peu le principe à l'oeuvre dans le "dépéchez-vous, il n'y en aura pas pour tout le monde!"

 

Dans la bande annonce du film "Contagion", on peut notamment lire que "personne n'est immunisé contre la peur" ce qui déjà, est faux, car certaines personnes ne sont déjà plus dans la peur depuis longtemps. Mais surtout, une chose est évidente: ce film du système en place n'immunisera sans doute pas beaucoup de gens contre le conditionnement.... à moins que?

 

 

 

 

Sur le site Smartplanet.fr, on peut notamment lire ceci de révélateur:

 

"Mais qui a besoin de déclencher une pandémie quand la nature en est déjà capable?

 

W. Ian Lipkin, épidémiologiste à l’université de Columbia, a écrit dans les pages d’opinion du New York Times paru le 11 septembre dernier que le potentiel d’une épidémie mondiale est « très réel », espérant ouvertement que le film aide à sensibiliser les spectateurs au fait que, même si la menace n’est pas visible, elle représente un risque majeur dans une ère où la mondialisation facilite les déplacements et l’envoi de produits à l’international, y compris la nourriture."

 

Et Ian Lipkin de préciser: « Des pandémies se sont déjà produites par le passé », écrit W. Ian Lipkin, « et elles se produiront encore. ».

Forcément, vu tous les moyens engloutis pour s'y préparer, il y a fort à parier qu'on tentera forcément tôt ou tard de les rentabiliser, ça va de soi!



Un des points soulevés par Lipkin est "l'anticipation du chaos" qui surviendrait alors dans le système de santé publique, déjà sous-financé,  justifiant d'ores et déjà à ses yeux "l'adoption de dossiers médicaux électroniques" et le "contrôle d'autres sources de données pour détecter une épidémie le plus tôt possible".



En outre, Lipkin reparle aussi des vaccins, en lien avec le film:



"Comme dans le film, il faut encore plusieurs mois pour créer et tester un nouveau vaccin. Cela n’est pas suffisant pour faire face à ce type de catastrophe. Si une pandémie atteignait les États-Unis, nous ne serions capables de fabriquer suffisamment de vaccins que pour un quart de la population."



C'est là oublier (ou feindre d'oublier) que "plusieurs mois", c'est encore beaucoup trop peu pour évaluer des produits qui en resteront donc inévitablement au stade de vaccins expérimentaux avec tous les immenses risques de santé publique que cela comporte. La menace d'attaques bioterroristes a bon dos.  Une fois encore on tente de distiller dans l'esprit du public la crainte du manque et une sorte de "compte à rebours" artificiel destiné à faire faire accepter des méthodes et des décisions adoptées dans la précipitation. En somme, ça devient donc à "Dépêchez-vous, il n'y en aura pas à temps, pour tout le monde!"

 

 

Actualisation du 10 novembre 2011 : Chose intéressante, on a pu entendre au JT de 20H de France 2, la journaliste dire « La course aux vaccins, ici (dans le film donc) près en 6 mois, peu plausible.» puis celle-ci de donner la parole à l’épidémiologiste Arnaud Fontanet : « On serait, je pense, mes collègues et moi-même tous prêts à dire que c’est un délai très court qui était nécessaire pour le film mais bon, il faut plusieurs années, il faut déjà en laboratoire ELABORER LE CONCEPT, il faut le tester chez l’animal, il faut le tester chez l’homme, il faut s’assurer qu’il n’y a pas d’effets indésirables. »

 

IRONIE DU SORT…. C’est pourtant en à peine 6 mois que les vaccins H1N1 « pandémiques » ont été largués sur le marché, au prétexte de l’existence depuis plusieurs années de ces fameux « vaccins maquette » pour lesquels il suffirait, comme ça, de changer sur mesure l’antigène selon la pandémie-tant-attendue qui arrive in fine ! Ainsi donc, on a « élaboré un concept » de vaccin, pendant des années et, par conséquent, il faut bien le rentabiliser et finir par l’utiliser ce concept ! De là sans doute toutes ces pandémies tant annoncées : une pseudo-pandémie à peine finie et déjà toutes les autres annoncées, relativement régulièrement alors qu’avant qu’on élabore ce fameux « concept » (de vaccin pandémique), on ne parlait jamais de ce risque imminent et permanent de pandémies.

En outre, on remarquera qu’on s’est particulièrement mal assuré de l’absence d’effets indésirables de ces vaccins H1N1 au développement bâclé comme des milliers de victimes ont pu en faire les frais dans le monde ! Mais que faut-il en déduire au juste :

- Que Mr Fontanet estime alors que ces vaccins anti-H1N1 ont été largués trop vite ?

Ou bien – Que Mr Fontanet estime qu’ils n’ont toujours pas réussi à « élaborer le bon concept » avec une sécurité jugée « acceptable » et encore, qu’est-ce que cela signifie ?? Et combien de futures pandémies, factices ou non, seront encore dans ce cas nécessaires pour affiner et tester ledit concept?

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Pandémies à gogo
commenter cet article
17 octobre 2011 1 17 /10 /octobre /2011 11:38

Cfr notre communiqué de presse de ce lundi 17 octobre 2011: ICI.

 

Aussi publié sur Agoravox.

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Actions d'Initiative Citoyenne
commenter cet article
13 octobre 2011 4 13 /10 /octobre /2011 21:15

Un article sur le site la BBC l'annonçait le 12 octobre dernier: des chercheurs ont reconstitué l'ADN du bacille de la peste qui fut responsable de l'épidémie de Peste Noire au Moyen-Age (1347-1351) et qui fit 50 millions de morts.

 

Selon les chercheurs qui ont été rechercher l'ADN du bacille Yersinia Pestis dans une dent d'un squelette médiéval situé à Londres, cette souche dont ils ont reconstruit le code génétique serait " l'ancêtre commun de toutes les souches modernes de peste qui infectent les humains."

 

Même si la Peste tue encore 2000 personnes par an dans le monde, elle ne représente plus actuellement une menace comparable à ce qu'elle était au Moyen-Age où des cofacteurs favorables ont joué pour lui donner alors une virulence particulière.

 

"Nous cherchons différents facteurs qui ont influencé cette pandémie, la virulence du bacille, d'autres agents pathogènes ayant circulé au même moment, et le climat au sujet duquel nous savons qu'il était froid et humide." explique le Dr Hendrik Poinar, de l'équipe de recherche.

 

Les chercheurs ont déclaré que ce travail n'avait pas été facile: après avoir ouvert la dent et pénétré la chambre pulpaire, ils ont retrouvé ce qui ressemblait à du sang séché et autres tissus biologiques. Ils ont alors prélevé  30 milligrammes de pulpe dentaire et après purification et sélection, ils ont pu arriver à reconstruire le code génétique de la bactérie.

 

Chose préoccupante, l’article sur le site de la BBC termine en disant « Les chercheurs croient que la technique qu’ils ont développé pour faire ce travail, peut être utilisée pour l’étude du génome de beaucoup d’autres anciens microbes pathogènes. »

 

La question à se poser est A QUOI CELA VA-T-IL SERVIR ?

Quels sont les dangers de ressusciter tour à tour divers miasmes dévastateurs ?

QUI va évaluer ces risques de façon indépendante et ceci, avant, que des apprentis sorciers ne s’arrogent le droit, au prétexte fort probable de travailler « à l’intérêt de la Science », de mener ce genre de recherches hasardeuses sans avoir, par ailleurs, de compte à rendre à quiconque?

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Pandémies à gogo
commenter cet article
13 octobre 2011 4 13 /10 /octobre /2011 15:10

Mieux vaut tard que jamais. Dans ce dossier où, une fois encore Initiative Citoyenne aura poussé en mêlée, certains élus finissent enfin par manifester in extremis leurs inquiétudes au sujet de cette vaccination scolaire.

 

C'est ainsi que, près d'une semaine après le retentissant article de BioInfo d'Octobre, le journal Le Soir du 5 octobre 2011 annonçait en couverture que "Les vaccins n'en finissent pas de relancer les polémiques":

 

LE-SOIR-5-OCT-11-couverture.JPG

 

En page 8, un article de belle taille, intitulé "Un vaccin scolaire qui préoccupe", est consacré aux inquiétudes de membres du mouvement réformateur (MR).

Vous pouvez lire cet article ICI (agrandir au besoin, avec le curseur)

 

Il est intéressant de noter que le gros des arguments évoqués sont ceux initialement exposés par Initiative Citoyenne, taxée nous citons "d'adversaires traditionnels des vaccins" alors que les personnalités politiques qui les reprennent échappent pourtant, elles, à ce genre de qualification idéologique.

 

Nous tenons à rappeler que notre investigation et nos actions de transparence n'ont aucunement un but primaire de démolition de produits ou d'une politique mais, au contraire de vérifier si le discours officiel correspond à une réalité plus terre-à-terre et objectivable.

 

Il serait  par conséquent, plus correct et plus honnête de qualifier Initiative Citoyenne comme "les défenseurs traditionnels de la liberté et d'une information vaccinale objective".

 

Il suffit toutefois de retourner à la source et d'aller jeter un oeil dans les questions et réponses parlementaires du 5 octobre 2011 pour s'apercevoir qu'il est beaucoup question d'Initiative Citoyenne (et de ses investigations dérangeantes) et que, Mme Laanan, en manque flagrant d'arguments, n'a d'autre réflexe que celui de discuter de "la représentativité d'Initiative Citoyenne" ou du nom de notre mouvement qui visiblement la gêne beaucoup (puisque qui dit "Initiative Citoyenne" sous entend forcément qu'il y a carence ou mauvaise gestion du monde politique nécessitant que les citoyens reviennent s'en mêler!).

 

La volonté de savoir finalement, au sujet d'Initiative Citoyenne: Qui? Où? Combien? , témoigne très clairement d'une crainte du monde politique à notre égard et d'une certaine volonté de nous cerner ou de nous circonscrire (plutôt que de tout simplement faire ce pour quoi les citoyens les paient déjà si cher et de gérer honnêtement des dossiers aussi importants).

 

Mme Laanan ressort en fait comme bribes de réponses aux parlementaires des copiers-collers de la pseudo-réponse qu'elle nous a faite, sans jamais répondre précisément à la moindre de nos questions (nous soulignons).

 

Mme de Coster-Bauchau pose l'intéressante question du revirement de Mme Laanan (par rapport à ses propos antérieurs), ce que cette dernière s'empresse en fait de contester, expliquant ses propos antérieurs par un manque d'argent, ce qui revient à justifier sa politique de gaspillage financier par le bas prix des vaccins qu'elle a pu obtenir (et par le copiage, de principe, des décisions ayant été prises en Flandre).

 

Comme les prix des vaccins ont baissé, c'était donc une occasion d'en acheter, à lire Mme Laanan qui semble donc confondre de façon plus qu'inquiétante la notion de nouveauté (nouveau vaccin) avec celle de "progrès" (qui renvoie à la notion de service médical véritablement rendu).

 

Les parlementaires rappellent par ailleurs des éléments importants que nous avions déjà exposés: décision de l'Autriche de dérembourser ces vaccins suite aux décès de jeunes filles, présence de ces vaccins sur la liste des "produits sous surveillance" de l'Agence française des produits de santé (Afssaps), chiffres éloquents d'effets secondaires et décès recensés suite à ces vaccins aux USA, efficacité nettement supérieure du frottis par rapport au vaccin, etc...

 

Chose intéressante, il est rappelé par Mme Reuter ceci de particulièrement révélateur:

 

« Le principe même de la vaccination et l’opportunité de la rendre obligatoire ont déjà fait l’objet de nombreux débats, notamment sous la précédente législature. »

 

Les velléités de vaccination obligatoire pendent donc réellement au nez des gens et pas seulement en période pandémique ou pseudo-pandémique.

 

 De façon tout à fait regrettable cependant, il n'a pas été vraiment question de l'épineuse question (pourtant centrale) des conflits d'intérêts sous-jacents à toutes ces politiques vaccinales successives. Pas un mot sur ce fameux rapport du CSS dont la conclusion constitue un grand écart surréaliste par rapport aux énormes aveux qu'il comporte  et dont 80% des experts qui l'ont rédigé sont pourtant en situation patente de conflits d'intérêts.

Si des personnalités politiques de bonne volonté tiennent véritablement à faire la lumière sur les bas-fonds plus qu'opaques des décisions politiques en la matière, il est pourtant indispensable de ne pas éluder des sujets aussi sensibles que déterminants, sans se satisfaire de prétextes assez grossiers comme ceux brandis par Jean Nève, président du Conseil Supérieur de la Santé, qui a fait tout son possible pour banaliser l'océan de conflits d'intérêts dans le domaine des vaccins.



Les parlementaires Reuter et Coster-Bauchau ont aussi réclamé à la Ministre un exemplaire du fameux dépliant de Provac, censé selon Mme Laanan, apporter une information suffisante aux jeunes et à leurs parents. Si ces parlementaires avaient cependant suffisamment consulté le site d'Initiative Citoyenne, elles auraient toutefois pu prendre connaissance de ce fameux dépliant de propagande vaccinale sans avoir à en demander copie à la Ministre. De même, on aurait aussi gagné du temps dans la mesure où Initiative Citoyenne a déjà fourni le 14 septembre dernier, par voie de communiqué de presse, une analyse détaillée du contenu, absolument non fiable, d'un tel document.

 

Le temps presse car les effets secondaires des vaccins, eux, ne s'arrêtent pas!

D'ailleurs, à ce propos, en date du 6 octobre 2010, les effets secondaires et décès officiellement recensés après Gardasil & Cervarix, se montaient déjà à 23 388 effets secondaires et pas moins de 103 décès. (d'après Marianne Green, présidente et fondatrice de "Truth about Gardasil")

 

Et lorsqu'on lit que d'autres parlementaires embrayent, on ne peut s'empêcher de dire, avec une certaine lucidité, qu'à ce stade, cela ne suffit plus.

 

N'est-t-il pas temps et archi temps, à l'échelon national, d'exiger enfin le déremboursement immédiat de ces vaccins et, à tout le moins, à l'échelon communautaire, d'exiger une réimpression immédiate d'un autre dépliant informatif, autrement plus honnête et plus objectif que le support orienté et biaisé de la cellule Provac??

 

Même si 70% des jeunes filles d'âge concerné ont vraisemblablement déjà été vaccinées dans notre pays, les jeunes filles restantes continuent de mériter le droit à l'information et à la liberté médicale (l'un n'allant évidemment pas sans l'autre). Ceci reste à nos yeux UNE EVIDENCE!

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Col de l'utérus-HPV
commenter cet article
12 octobre 2011 3 12 /10 /octobre /2011 20:03

La presse française en parle abondamment. En Belgique: RIEN ou si peu...

 

En Belgique, siège de la filiale vaccins du géant mondial GSK, on conteste plus facilement le coût exorbitant de ces vaccins ou leur inutilité plutôt que d'oser étaler les témoignages dramatiques que ces produits peuvent occasionner.

 

Et puis comme chez nous, 70% des jeunes filles d'âge concerné ont DEJA été vaccinées, ce sujet des effets secondaires est jugé particulièrement "politiquement incorrect". Trop de gens pourraient regretter, se fâcher et réclamer des comptes aux autorités.Trop de gens pourraient alors décider de tourner définitivement le dos aux vaccins après cette Xième crise de confiance.

 

Et pourtant, les gens ont LE DROIT DE SAVOIR.

 

C'est la raison pour laquelle Initiative Citoyenne tient à relayer ici des témoignages parlants de parents qui ont fait confiance aux recommandations officielles et qui s'en mordent les doigts:

 

- Témoignage de Rachel Celli, maman de Laetitia, victime du Gardasil

 

Appel de Jean-Jacques Bourguignon, papa d'Océane, victime du Gardasil

 

Interview-témoignage de Jean-Jacques Bourguignon et du Dr Thierry Lochu, papa d'Orianne, victime elle aussi du Gardasil (Journal 20Minutes.fr du 10 oct. 2011)

 

- Article du 6 octobre du journal Sud-Ouest:  "L'itinéraire d'un vaccin sous surveilance"

 

- Article du 24 octobre du journal Le Point: " Cancer du col de l'utérus: polémique autour d'un vaccin"

 

(Rappelons, une fois encore, que dans un document de réponse de l'INAMI (Assurance Maladie en Belgique) à la firme GSK, il est dit que "le taux d'effets secondaires est assez élevé" et que "le profil d'effets secondaires est comparable pour les deux vaccins" (Gardasil et Cervarix)

 

 

« Affirmer que ce vaccin diminuera de manière significative le nombre de cancers est une imposture d'un point de vue de santé publique. Aucune étude n'est en mesure de le prouver. On a été beaucoup trop vite, il faudrait un recul de vingt ans pour en avoir la certitude. On ne peut qu'au mieux l'espérer, ce qui n'est pas la même chose.»

 

Pr Claude Béraud, ancien vice-président de la commission transparence de l'Afssaps et ancien médecin-conseil de la Caisse Nationale d’Assurance Maladie.

 

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Col de l'utérus-HPV
commenter cet article
12 octobre 2011 3 12 /10 /octobre /2011 14:19

Le 10 octobre dernier, le Figaro titrait "La méningite à pneumocoques gagne du terrain en France" et le Figaro d'introduire: "Une évolution préoccupante alors que paradoxalement 85% des nourrissons sont vaccinés par le Prevenar, en prévention. "

     

(Extraits):

 

"En France, le pneumocoque est une des principales bactéries responsables de méningite. Pour cette raison depuis 2003, le Prevenar, vaccin contre 7 types différents de pneumocoques a été recommandé pour tous les enfants de moins de 2 ans. En 2008, 85% des petits de cette tranche d'âge avaient bénéficié du vaccin. Or une enquête française présentée par le professeur Didier Guillemot (pharmaco-épidémiologiste, Institut Pasteur, Inserm, université de Versailles) et son équipe, le 3 octobre à Chicago lors du congrès mondial sur les maladies infectieuses (ICAAC) vient de montrer que loin d'avoir disparu sous l'effet de la vaccination, le nombre de cas de méningite à pneumocoques a augmenté en France. Ces données qui vont être publiées dans une revue spécialisée, soulèvent de nombreuses questions. En particulier, quelle est la cause de l'augmentation de ces méningites? Le vaccin a-t-il contribué à sélectionner des souches de pneumocoques pathogènes contre lequel il ne protège pas? À moins que la campagne contre l'usage abusif des antibiotiques lancée en 2002 et qui a contribué à réduire de 25% les prescriptions dans les rhinites, les angines, les otites notamment, soit en cause dans cette évolution. Toujours est-il qu'il devient urgent de se pencher sur les questions de santé publique soulevées désormais par le Prevenar. [...]

 

Comment expliquer cette évolution? «Lors du lancement de la vaccination, certains experts étaient inquiets se demandant si les sérotypes non vaccinaux n'allaient pas se développer et prendre la place des sérotypes vaccinaux. Le vaccin a été construit pour prévenir les pneumocoques les plus pathogènes et résistants aux antibiotiques», ajoute Didier Guillemot. Deux hypothèses sont proposées pour expliquer la situation actuelle: soit les souches non vaccinales (et plus sensibles) sont devenues plus épidémiques. Et avec la réduction de consommation d'antibiotiques, elles se sont mises à diffuser plus largement dans la population. Soit, sous l'effet du seul vaccin, les souches non vaccinales occupent plus largement le terrain et sont devenues plus pathogènes, expliquant l'évolution à la hausse des méningites à méningocoques.

 

Certes, le vaccin contre le pneumocoque en 2010 protège contre 13 sérotypes et plus seulement contre 7. Mais vu la multiplicité des souches, d'autres phénomènes adaptatifs ne sont pas exclus. D'où l'urgence de maintenir une surveillance très pointue des méningites à pneumocoques. Et de lancer une réflexion de fond sur cette vaccination."

 

 

 

Il convient de se rappeler, tout d’abord, que le Prevnar s’était hissé à la place très convoitée de « vaccin le plus lucratif au monde ».

 

Ensuite, il faut aussi rappeler que, d’après un document du secteur, ce sont pas moins de 450 nouveaux vaccins que l’industrie pharmaceutique a dans son pipeline.

 

Voilà pourquoi les pharmas et  les études officielles n'ont ni le courage ni l’envie de conclure qu'il faudrait cesser cette vaccination mais plutôt qu'il faudra "s'adapter" et commercialiser de nouvelles versions couvrant d'autres souches. Facile alors de comprendre que le public est otage d'une fausse politique de santé publique qui n'est en fait qu'un engrenage sans fin.

 

Comme les versions se succèdent et qu'il faut les écouler (en faisant intervenir la Sécurité Sociale pour mieux gruger les gens sur l’intérêt de ces vaccins), il faut une dose certaine de COLLUSION.

 

C’est ainsi qu’on retrouve dans le rapport d’experts belges ayant préconisé le changement de versions pas moins de 9 personnes liées aux fabricants de vaccins bien que cette instance pour laquelle ils l'ont rédigé ose se dire « indépendante » ! 

 

De plus, quant est-il des risques directement liés au Prevnar?

 

Même si la presse continue d’être bâillonnée ou de se bâillonner sur le sujet, d’autres sources d’information existent comme des blogs de médecins qui parlent d’ailleurs de « marketing vaccinal dans tous ses états » en la matière, c’est dire !

Divers médecins nous ont d’ailleurs fait part des risques et du caractère contre-productif de ces vaccins, sur le terrain.

 

Il y a, à présent, suffisamment d’éléments pour réclamer sans attendre le déremboursement immédiat de ces vaccins qui, loin de résoudre des problèmes ne font que les entretenir et les aggraver.

 

 

 

Au sujet des vaccins contre le pneumocoque, voir nos articles suivants :

 

- Vraie ou fausse indépendance du KCE: ce que la presse n'a pas pu ou voulu vous dire  (enquête sur les liens d’intérêts des experts qui l’ont préconisé) :

 

http://initiative.citoyenne.over-blog.com/article-vraie-ou-fausse-independance-du-kce-ce-que-la-presse-n-a-pas-pu-ou-voulu-vous-dire-77185432.html

 

-  Le vaccin Prevnar est-il un vaccin sûr et sans danger?

 

http://www.initiativecitoyenne.be/article-le-vaccin-prevnar-est-il-un-vaccin-sur-et-sans-danger-77197345.html

 

- Vaccins antipneumococciques: la presse continue de taire les conflits d'intérêts au sein du KCE

 

http://www.initiativecitoyenne.be/article-vaccins-antipneumococciques-la-presse-continue-de-taire-les-conflits-d-interets-au-sein-du-kce-78612444.html

 

- Pneumocoques: l'échec retentissant de la vaccination

 

http://www.initiativecitoyenne.be/article-pneumocoques-l-echec-retentissant-de-la-vaccination-86420861.html

 

- Prevnar de 7 à 13 : le marketing vaccinal dans tous ses états (Dr JC Grange)

 

http://docteurdu16.blogspot.com/2010/10/prevenar-de-7-13-le-marketing-vaccinal.html

 

      

La vaccination ou l’éloge de l’incohérence   

http://www.initiativecitoyenne.be/article-la-vaccination-ou-l-eloge-de-l-incoherence-102169858.html

 

 

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Efficacité des vaccins
commenter cet article

                    

Recherche

Contact

 

initiative.citoyenne[at]live.be

Courriers Aux Autorités & Autres Documents Importants

Ce site refuse de cautionner le label HONcode.

Ce site refuse de cautionner le label HONcode    

Ce site soutient Nurpa pour la liberté d'internet

Boutton de soutien à la NURPA