<br /> <br /> Vous n'êtes pas sans savoir que des sérothérapies sont disponibles pour diverses maladies: anticorps disponibles en post-rougeole, en post-exposition hépatite B, après suspicion de tétanos<br /> etc....<br /> <br /> <br /> Donc voilà, c'est tout à fait faisable. Mais ce serait réservés à certains cas et donc c'est nettement moins juteux pour les pharmas que des vaccins qu'on diffuserait par millions, au besoin au<br /> moyen d'obligations scandaleusement liberticides. A côté de cela, il y a aussi un autre problème sur lequel vous ne vous êtes peut-être (?) pas pencher ou pas suffisamment à savoir celui des<br /> alternatives tant en matière préventive que thérapeutique au seul dogme vaccinal. Or c'est parce que les chercheurs sont emprisonnés dans ce carcan vaccinal idéologique qu'il leur semble<br /> inconcevable de pouvoir prévenir et soigner efficacement AUTREMENT. Par exemple, diverses publications intéressantes ont montré que l'homéopathie (l'homéoprophylaxie plus exactement, au moyen de<br /> nosodes) s'était avérée très efficace contre des épidémies de leptospirose (à Cuba) et des épidémies de méningites à méningocoques (au Brésil). Bien sûr, les scientifiques qui PAR IDEOLOGIE<br /> (et non par esprit scientifique) restent littéralement bloqués sur leur croyance que ce n'est "que du sucre et de l'eau" resteront et c'est dommage imperméables à la prise en compte de ce genres<br /> de méthodes sures et qui apportent un réel plus en terme de santé publique. A l'époque de la fameuse grippe espagnole, les chiffres de mortalité des patients traités par homéopathie<br /> (Gelsemium, bryonia etc) étaient bien meilleurs que ceux traités "par voie classique".<br /> <br /> <br /> Pareil pour l'aromathérapie, beaucoup de gens et de médecins désinformés ou calés dans des croyances périmées pensent que ce ne serait "que pour les petits bobos" alors qu'il y a tout de même pas<br /> moins de 100 0000 études scientifiques sur l'efficacité des principes actifs contenus dans les huiles essentielles et de nombreuses d'entre elles portent sur leur efficacité microbicide ET<br /> virucide qui serait très très utile pour la gestion d'épidémies. Non seulement elles sont très sures quand elles sont bien utilisées mais elles sont à la fois "antivirales et antibiotiques" sans<br /> le problème connu et désespérant des résistances.<br /> <br /> <br /> Pareil aussi pour d'autres produits comme le Sambucol par exemple qui s'est révélé in vitro très efficace (à plus de 99%) contre toutes les souches de grippe dont la fameuse H5N1. Pourquoi les<br /> gouvernements n'ont-ils alors pas fait des stocks de ce produit certainement plus efficace en traitement des grippes compliquées que le Tamiflu qui n'est pas sans risque et qui n'a pu émerger que<br /> grâce à un réseau préoccupant de conflits d'intérêts?<br /> <br /> <br /> Les voilà les questions. Mais c'est clair que si on ne se les pose jamais, on peut rester prisonnier de la fausse fatalité du "vaccin incontournable" avec toutes les lacunes d'efficacité et<br /> surtout les risques pouvant aller à très long terme. Ces risques apparaissent réellement disproportionnés, le cas du H1N1 et des narcolepsies l'a montré. Sans parler de tous les autres effets<br /> secondaires, y compris les décès chez des gens jeunes et en bonne santé qu'on s'est empressé en haut lieu de nier comme pouvant avoir le moindre lien avec le vaccin. Et tous ces gens-là étaient<br /> aveuglé par quoi? Par l'obession maladive d'engendrer "des anticorps" chez les vaccinés. Ca leur fait une belle jambe aux gens atteints de narcolepsie ou ceux désormais entre quatre planches<br /> grâce aux bons soins de ce vaccin... pas à dire!<br /> <br /> <br /> <br />