Le propriétaire croit que son cheval est devenu malade suite à une réaction au vaccin Hendra

8 août 2015

Gemma Antrobus a passé la plus grande partie de la semaine dans un paddock avec son cheval « Mare Bella » gravement malade.

La dame de Tin Can Bay a déclaré qu’elle avait remarqué que Bella était devenue malade après sa première dose du vaccin contre le virus de Hendra.

Gemma pense que Bella a fait une mauvaise réaction à la vaccination.

Sa jument était à peine capable de marcher; elle passait de longues périodes couchée sur le sol incapable de bouger.

La communauté de Wide Bay a offert tout son soutien à Gemma et à sa famille qui se bat pour sauver la vie de Bella.

Les ennuis de Bella ont commencé samedi dernier quand on l’a retrouvée allongée sur le sol éprouvant d’énormes difficultés en essayant de se lever pour pouvoir marcher.

Gemma a décrit la situation comme « terrifiante » en précisant que quand Bella essayait de marcher, c’était un peu comme si elle allait se casser les pattes.

Gemma déclare que sa jument était en parfaite santé avant qu’elle ne reçoive le vaccin, tout en précisant que le vétérinaire qui avait traité Bella ne pensait pas qu’il s’agissait d’une réaction au vaccin.

L’histoire de Bella a été partagée des centaines de fois sur Facebook et a enflammé les médias sociaux, en particulier les groupes opposés à la vaccination Hendra controversée.

Avant que Bella ne puisse recevoir un traitement, elle a dû faire l’objet de tests pour Hendra car il pouvait y avoir un risque pour les humains, explique Gemma.

On croit que Bella a été débarrassée de la maladie après qu’un vétérinaire du groupe « Gympie » ait effectué un test sanguin sur le cheval malade.

La clinique vétérinaire « Gympie » a été contactée pour un commentaire, mais elle a refusé de faire une déclaration. La vaccination Hendra a reçu l’approbation après l’enregistrement à « l’Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority » en début de semaine.

Selon l’information de « L’Australian and Veterinary Medicines Authority », il y aurait eu 633 notifications d’effets secondaires probablement liées au vaccin, dont 125  parmi les 340.000 doses administrées dans toute l’Australie.

Moins de 0,8% des chevaux auraient souffert de possibles et probables réactions, selon les données de l’APVMA.

« Le vaccin est sûr »

L’APMVA a fourni des informations à « ABC Rural »  au début de cette année dans lesquelles il était précisé qu’il y avait eu 11 plaintes au sujet de vaccins qui auraient entraîné la mort.

Dans sept de ces cas, on a trouvé que c’était la vaccination qui aurait pu provoquer la mort du cheval, alors que pour les autres cas il a été précisé que c’était peu probable ou tout simplement que l’on ne savait pas.

On a enregistré 73 cas de décès dus au virus Hendra, tandis que quatre personnes seraient mortes du virus dans le Queensland.

Nathan Anthony, représentant de l’ « Equine Veterinarians Australia » a déclaré que les symptômes que Bella présentait étaient compatibles soit avec un traumatisme, soit avec une sorte de virus. Il a précisé que du sang avait été prélevé sur le cheval aux fins d’analyse pour pouvoir déterminer de quoi souffrait le cheval.

M. Anthony précise que Gemma avait dit à d’autres médias que Bella avait perdu du poids avant de recevoir la vaccination., chose qui pourrait faire penser à un virus.

Il précisa en outre que les gens devaient se méfier de lier une maladie récente à une vaccination, car il y avait toujours un risque que les deux ne soient pas liés.

« Il s’agit ici du moyen le plus efficace de réduire le risque de l’Hendra », a-t-il précisé. Il a conseillé aux propriétaires de chevaux de consulter leurs vétérinaires plutôt que de se baser sur l’information diffusée par les médias sociaux.

Iris Amann Maryborough de la Thérapie Equine de Wide Bay a offert ses services après avoir entendu parler de la maladie de Bella. Elle a traité l’animal avec acupuncture, massage et stimulation musculaire. Iris a précisé que malgré les difficultés éprouvées par l’animal pour se déplacer, elle pensait que Bella pourrait guérir en fonction de ce qu’elle avait déjà pu observer. Iris a aussi précisé que ses chevaux avaient reçu le vaccin Hendra et qu’aucun d’entre eux n’avait présenté d’effet secondaire. Elle dit aussi que Bella avait du mal à se tenir sur ses pattes arrière. Elle remarqua cependant que les yeux de Bella étaient clairs, qu’elle mangeait bien, et comme elle faisait des efforts pour se lever, elle gardait l’espoir que Bella puisse survivre à son épreuve.

Iris a aussi pu observer à quel point Gemma et son mari aimaient le cheval, précisant qu’il était spécialement agréable de voir tout le soutien dont la famille et le cheval bénéficiaient. Une page a même été créée sur Facebook pour le cheval malade intitulée « We support Bella. »

Hier, Facebook a rapporté des nouvelles encourageantes. Le cheval avait pu s’asseoir pour de brèves périodes et faisait des efforts pour se lever.

Une page de GoFundMe a également été créée par Simone Mc Ardle pour aider la famille à payer les factures des vétérinaires.

Une cible de 4.000$ a été fixée. A ce jour 560$ ont été récoltés.

Source: Frasercostchronicle

Voir aussi:

Des vaccins qui finissent mal et un cheval qui finit euthanasié!

Vaccination des chats et des chiens: 99% des effets secondaires ne sont pas rapportés

Le site du FC Barcelone où joue le célèbre footballeur brésilien l'a annoncé il y a peu: le joueur sera absent 15 jours pour cause d'oreillons alors qu'il avait pourtant bien été vacciné, mentionne le Club (de façon honnête).

Ce joueur (comme des millions d'autres personnes dans le monde) aura donc encouru les risques du vaccin en pure perte, pour finir par faire quand même la maladie. C'est le symbole d'un mythe qui s'effondre, non pas celui du foot mais bien celui du "vaccin forcément protecteur". Les espoirs puériles et tout le simplisme qui maintenaient encore le chateau de cartes vaccinal s'effondrent et se fissurent les uns après les autres et cela n'est pas prêt de s'arrêter!

Les anticorps sur lesquels est axée de façon complètement obsessionnelle et disporportionnée toute la "recherche" vaccinologique sont loin d'être un gage absolu de protection. Il faut le dire et le répéter: on peut être vacciné, avoir développé des anticorps et faire quand même la maladie. A l'inverse, on peut ne pas avoir développé d'anticorps (que l'on soit vacciné ou non) et ne pas faire la maladie. Les anticorps ne sont qu'une infime partie du système immunitaire qui est beaucoup plus complexe que les pseudo explications réductrices qu'on vous fourgue histoire de vous "séduire" en vous donnant l'illusion que les vaccins sont un processus efficace que vous parvenez facilement à comprendre intellectuellement.

Non, les vaccins sont un domaine archi complexe mais ce qu'il faut savoir, c'est que les prétendus experts du secteur jouent aux apprentis-sorciers, ils affirment au nom d'un dogme médico-commercial des choses qu'ils ne savent pas et ignorent volontairement ce qu'ils ne veulent pas investiguer de peur de ce qu'ils découvriront. C'est ainsi qu'on découvre par exemple de plus en plus les stratégies de la Nature pour contourner les vaccins et l'arrogance insolente de cette méthode si peu intelligente: de plus en plus de souches, tant virales que bactériennes contre lesquelles il existe des vaccins mutent et s'adaptent (pneumocoques, coqueluche, grippe, HPV, oreillons, etc.).

Les vaccinés perdent donc de plus en plus au change car ils encourent alors non seulement les risques du vaccin mais aussi ceux de la maladie (souche mutée ou non). En outre, les personnes qui acceptent de se faire vacciner docilement et naïvement sans assumer leur responsabilité citoyenne de s'informer plus avant sur les conséquences néfastes de leur choix en termes collectifs (= favoriser par des vaccinations de masse l'émergence de souches mutées encore pire pour toute la collectivité!) peuvent finalement être traitées d'égoïstes et d'irresponsables en termes de résultats globaux et finaux. C'est là qu'on comprend donc évidemment toute la perfidie du discours propagandiste officiel qui entend culpabiliser pour mieux vacciner alors qu'il y aurait en réalité lieu de responsabiliser énergiquement pour arrêter cette vaccination effrénée et aréflexive!

Voir encore ci-dessous une nouvelle information sur cet échec prévisible de la vaccination tous azimuts: DOUBLE RISQUE POUR LES VACCINES (< du vaccin & de la maladie naturelle) alors que pour les non vaccinés, seul le risque lié à la maladie naturelle, toujours hypothétique par définition, existe... à méditer...

Une épidémie d’oreillons frappe des étudiants de l’Illinois qui avaient pourtant déjà reçu 2 doses de vaccin ROR (Rougeole-Oreillons-Rubéole)

Par Jonathan Benson, 9 août 2015

Des dizaines d’étudiants fréquentant l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign (UIUC) ont attrapé le virus des oreillons. Les autorités craignent que cela puisse faire boule de neige et provoquer une épidémie tous azimuts. Mais, une fois de plus, la grande majorité des étudiants qui ont été touchés avaient déjà été vaccinés deux fois contre les oreillons (ROR) avant d’attraper la maladie, bouleversant ainsi les prétentions du gouvernement par rapport à ce vaccin qui s’est finalement avéré dangereux et inutile.

Les rapports indiquent que quelque 69 cas d’oreillons ont jusqu’à présent été signalés sur le campus de l’UIUC. Selon le Directeur Nirav Shah du Département de la Santé publique de l’Illinois, la plupart de ces cas se sont produits chez des étudiants qui avaient précédemment reçu deux séries du vaccin combiné rougeole-oreillons-Rubéole (ROR).

Comme vous le savez, l’efficacité du composant « oreillons » du vaccin ROR avait été mise en cause par deux anciens scientifiques de Merck qui avaient déposé plainte en 2010. Ils ont prétendu que le géant du vaccin avait fabriqué des données d’étude pour promouvoir ce vaccin controversé et le présenter comme efficace, alors qu’en réalité il ne fonctionnerait pas comme annoncé.

L’épidémie d’oreillons qui s’étend à l’UIUC donne encore plus de poids aux arguments que ces deux scientifiques avaient produits devant le tribunal - à savoir que malgré la vaccination avec le ROR, des individus pouvaient encore devenir malades. Et pourtant, Shah de l’IDPH croit que la solution est de promouvoir encore plus de vaccins ROR chez les étudiants dans l’espoir supposé de freiner l’extension de la maladie.

Il a expliqué aux médias que, même si les premières séries de vaccins n’ont apparemment pas marché chez les étudiants affectés, ceux-ci devraient se soumettre à une troisième série de vaccins qui seraient supposés pouvoir contrôler l’épidémie, rapporte Fox News.

Le vaccin ROR pourrait avoir déclenché l’épidémie d’oreillons de l’Illinois, mais les autorités sanitaires continuent à encourager les gens à continuer de se faire vacciner.

Seuls les esprits tordus de ceux qui préconisent les vaccins à tout prix peuvent penser qu’il est raisonnable de continuer d’injecter le même vaccin potentiellement mortel à des personnes qui en ont déjà reçu deux et qui n’ont manifestement pas eu d’effet. Shah prétend que le vaccin ROR commence seulement à se montrer efficace deux semaines après qu’il ait été administré. Mais alors pourquoi tous les élèves vaccinés ont-ils contracté les oreillons ?

La réponse à cette question est que le vaccin ROR ne prévient pas les oreillons, mais peut effectivement les diffuser.

Chaque injection contient une version affaiblie ou atténuée du virus vivant des oreillons. Les Centres de Contrôle et de Prévention des Maladies (CDC) l’admettent ouvertement sur leur site, précisant que les trois virus du ROR « se développent » et peuvent causer une infection après avoir été injectés.

Une fois à l’intérieur du corps, ces virus ont le potentiel  de « se répandre » à d’autres personnes, y compris les non vaccinés ou les personnes dont le système immunitaire est affaibli. Une épidémie d’oreillons s’est produite aux Pays-Bas. La souche du virus des oreillons génotype D a contaminé des contacts proches des personnes qui avaient été récemment vaccinées par le ROR. On a soupçonné que l’épidémie avait été déclenchée par le virus du vaccin qui se répandait.

En tant que directeur de la Santé dans l’Etat d’Illinois, Shah devrait être au courant de la chose, ou au moins de cette étude particulière, ou même d’autres qui suggèrent un lien de causalité entre l’excrétion du virus vaccinal et la maladie. Mais il n’en n’a jamais soufflé mot dans les médias, choisissant plutôt de pousser le vaccin susceptible d’avoir été le responsable du déclenchement de cette épidémie en Illinois.

« A la lumière des importantes lacunes qui émaillent depuis longtemps la connaissance scientifique des microbes infectieux, le microbiome (= génome des souches microbiennes internes aux organismes), l’épigénétique (= la façon dont l’ADN est lu et dont l’expression des gènes peut se modifier selon l’environnement), la nature de la santé humaine, la sécurité à long terme, l’efficacité et l’utilisation des vaccins à virus vivants atténués et des vaccins à virus génétiquement modifiés n’ont pas encore été établis. » explique un rapport du Centre National d’Information sur les Vaccins (NVIC).

« Parfois la souche du vaccin à virus vivant atténué peut muter et reprendre de la virulence, y compris la neurovirulence. Ceci augmente considérablement les risques de complications graves d’infection par le virus de la souche vaccinale. »   

Source : Naturalnews

Voir aussi:

Oreillons: Merck accusée de fraude par deux de ses ex-travailleurs

Oreillons: les chefs de clinique savent l'inefficacité du vaccin mais le dogme est plus fort que tout

Le grand retour des oreillons en France, malgré les 2 doses de ROR!

Retour en force des oreillons en Belgique malgré le vaccin

Une ancienne visiteuse médicale de MERCK explique que l’obligation vaccinale est pour le profit, pas pour la santé publique

Brandy Vaughan est une ancienne représentante de ventes pour le fabricant de vaccins Merck & Co. Elle explique en détails comment les fabricants de vaccins se servent précisément des vaccins pour réaliser d’énormes profits et non pour la Santé publique. Brandy a effectué des recherches sur la sécurité des vaccins. Elle a trouvé que, non seulement les vaccins contenaient des produits toxiques connus qui pouvaient provoquer des dégâts neurologiques, mais aussi que les fabricants de vaccins ne réalisaient pas les mêmes études de sécurité pour les vaccins comme ils le font pour les autres médicaments. Ce manque de recherches sur la sécurité des vaccins ajouté aux effets secondaires de la vaccination a contribué à faire prendre à Brandy la décision de ne jamais faire vacciner son enfant. Brandy déclare qu’administrer des vaccins à nos enfants, c’est comme jouer à la roulette russe avec eux. Elle ajoute que la vaccination obligatoire est simplement un moyen pour les fabricants de vaccins de faire de plus amples bénéfices encore sur le dos de nos enfants. S’il vous plaît, ne soyez pas dupes : nous n’avons aucun besoin de vaccination obligatoire.

Larry Cook, www.StopMandatoryVaccination.com

Mon premier engagement dans l’industrie pharmaceutique comme représentante pour la firme Merck date de l’époque où le Vioxx était sur le marché. J’étais, en fait, représentante pour le Vioxx de Merck. Quand il est apparu que Merck avait falsifié ses données de sécurité, et que le Vioxx provoquait deux fois plus de crises cardiaques et accidents vasculaires cérébraux chez les personnes qui prenaient le médicament, j’ai commencé à réaliser qu’il y avait beaucoup de corruption dans les coulisses et que ce n’était pas parce qu’un médicament était sur le marché qu’il pouvait être considéré comme sûr.

Après avoir travaillé pour Merck, je fus assez désabusée par l’ensemble du scandale. J’ai vécu à New-York pendant huit ans, et c’est là que j’ai eu mon fils. A six mois, je l’ai ramené avec moi à San Francisco sans qu’il soit vacciné. Quand je me suis rendue à la visite médicale, ils ont essayé de nous fourguer les vaccins. A cette époque, je n’avais pas encore fait énormément de recherches, mais j’en savais déjà assez pour ne pas faire aveuglément confiance aux médicaments. Au cours de la visite médicale, j’ai demandé à voir la notice du vaccin. Le médecin a éclaté en colère, prétendant que je ne lui faisais pas confiance. Il sortit en claquant la porte et une infirmière me fit savoir que je ne serais désormais plus jamais la bienvenue dans cette clinique. Sachant tout ce que j’avais déjà appris en tant que représentante, ce fut pour moi un fameux et énorme signal. Je poursuivis donc mes recherches sur les vaccins, les ingrédients et les données inexactes de sécurité.

Je découvris beaucoup de choses. L’une d’elles était que l’aluminium était le principal adjuvant des vaccins pour enfants. J’avais déjà fait certaines recherches sur l’aluminium et avais donc déjà une certaine expérience. Ma grand-mère avait eu un cancer du sein. La biopsie avait montré des taux élevés d’aluminium dans ses tissus.  Le médecin nous expliqua que ma grand-mère devait abandonner les déodorants traditionnels parce que l’aluminium qui s’y trouvait était susceptible de provoquer le cancer. C’était un produit cancérogène. Ce fut encore un fameux signal d’avertissement pour moi quand je réalisai que ces produits se trouvaient dans les vaccins pour les enfants. Je parvenais à peine à y croire !

J’ai continué à faire de plus en plus de recherches et je finis par réaliser qu’aux Etats-Unis on administrait deux fois plus de vaccins que dans la plupart des autres pays développés, et que la véritable crise de santé était le fait que nos enfants étaient plus malades que dans n’importe quel autre pays développé, en dépit du fait que plus d’argent était, par habitant, dépensé pour les soins de santé. Aux Etats-Unis, nous avons les taux les plus élevés de mort subite du nourrisson, d’asthme, d’allergies alimentaires, de TDAH, de leucémie infantile, et du type 1 de diabète. Pour moi, c’était cela la véritable crise de santé.

Au plus j’approfondissais le sujet, au plus je réalisais que les vaccins ne concernaient guère la santé publique. Il s’agit surtout des profits de l’industrie pharmaceutique. Ce qui est intéressant avec les vaccins, c’est que les mêmes études rigoureuses de sécurité qui sont réalisées pour la plupart des médicaments ne se font généralement pas pour les vaccins parce que tout simplement les vaccins sont considérés être une mesure de santé publique contrairement aux différents médicaments. Les études des vaccins durent en général peu de temps. Ce se sont pas des études en double aveugle avec véritable placebo comme c’est pourtant la norme d’or pour les médicaments. Pour les vaccins,  on n’exige pas les mêmes études rigoureuses que pour les médicaments. Il est aussi très facile de manipuler les données et de les présenter comme étant sans danger. Si on analyse les études en étant particulièrement attentifs à la toxicité des adjuvants et des additifs, on s’aperçoit que les études dites de sécurité ne prouvent pas du tout la sécurité des vaccins. En fait,  il existe pas mal d’études qui montrent que quantités d’additifs des vaccins sont très toxiques, tout spécialement pour les enfants dont le système immunitaire est encore particulièrement immature.

Au plus j’approfondissais les études de sécurité et me rendais compte à quel point elles étaient défectueuses, au plus j’étais en quelque sorte mise en garde. Mon fils a maintenant 4 ans ½, et n’est toujours pas vacciné. Je me suis sentie d’autant plus motivée dans cette lutte que j’ai appris que des projets de loi rendant les vaccinations obligatoires commençaient à émerger un peu partout dans le pays, dans plus de 138 états. Il est clair pour moi maintenant qu’il s’agit d’une question de profit avant d’être une question de santé publique. Je sais que de nombreuses compagnies pharmaceutiques ont perdu leurs médicaments vedettes. Au cours de ces dernières années, elles ont perdu leurs brevets. C’est la raison pour laquelle ces compagnies cherchent à augmenter leurs profits.

Pour les vaccins, les études de sécurité sont moins rigoureuses et donc moins coûteuses, il y a moins d’obstacles pour en obtenir la mise sur le marché. En outre les sociétés pharmaceutiques sont dégagées de toute responsabilité, de toute poursuite possible. En fait, les vaccins sont le seul produit aux Etats-Unis pour lequel vous ne pouvez engager de poursuites judiciaires normales s’il y a dommage ou décès. Si vous réunissez tous ces éléments vous avez alors un produit avec la marge bénéficiaire la plus élevée possible. En rendant les vaccins obligatoires et en n’arrêtant pas d’élargir le calendrier vaccinal, ce sont nos enfants qui sont utilisés dans des buts de profit. C’est là exactement ce qui se cache derrière les projets de loi visant à rendre la vaccination obligatoire.

Une des choses que l’on me demande souvent c’est pourquoi on n’entend pas plus souvent parler de la chose si elle était vraie. Au cours de ma recherche, j’ai découvert que les Etats-Unis étaient l’un des deux seuls pays au monde qui autorisaient les entreprises pharmaceutiques à faire directement de la publicité aux consommateurs. Nous avons tous vu des publicités pour médicaments dans les médias. Cela permet aux compagnies pharmaceutiques de dicter essentiellement ce qui est présenté dans les médias. Si vous leur accordez 30 à 40% de leur publicité, vous contrôlez pratiquement tout ce qu’ils annoncent. Combien de journalistes et d’articles n’ont-ils pas été censurés, y compris le lanceur d’alertes du CDC, fin de 2014 qui a révélé que le CDC avait camouflé des données qui montraient que le vaccin ROR provoquait des dommages neurologiques (autisme). Récemment, il y a eu beaucoup d’histoires de différents pays qui poursuivaient les fabricants de vaccins pour des dommages et des décès. Certains vaccins n’ont plus été conseillés comme le Gardasil au Japon, le Prevenar en Chine, le Rotavirus en France. L’Espagne aurait fait un procès à Merck pour le Gardasil.

Au travers des médias traditionnels, les compagnies pharmaceutiques dépensent chaque année 18 milliards de dollars en frais de marketing. Pour les médecins, les compagnies dépensent six fois ces sommes en plans d’assurance santé, conférences éducatives, études publiées dans des revues médicales, etc., etc. Tout cela revient à dire que nous avons des vaccins exemptés de toute responsabilité pour le fabricant, très peu de données montrant que ces vaccins sont sûrs et efficaces, avec d’énormes dépenses de marketing. Aux Etats-Unis notre système vaccinal est délabré. Il n’est pas possible de rendre un produit obligatoire quand tant de questions restent sans réponse et quand tant de choses se passent dans les coulisses dont le public n’est pas conscient, comme par exemple les ingrédients des vaccins. Rappelez-vous qu’un pédiatre n’a pas voulu me montrer la notice du vaccin ! Il y avait évidemment de bonnes raisons pour cela : la présence d’aluminium, de formaldéhyde, de cellules de fœtus avortés, de cellules animales. Ces vaccins comprennent quantités d’autres éléments que d’autres pays refusent pour la consommation et pour l’incorporation dans les vaccins. Il y a aussi des éléments dont on ne connait pas les conséquences, et pour lesquels on ne possède pas suffisamment de données. N’est-ce pas jouer à la roulette russe avec la santé de nos enfants ?

Les compagnies pharmaceutiques disent que tout cela concerne l’aide apportée au public, concerne la sécurité publique. Je me demande alors pourquoi nous ne disposons pas de plus de données sur les effets que vont avoir tous ces éléments, pourquoi nous n’avons pas d’études long-terme, des études sur les effets qu’ont ces produits dans le corps même de nos enfants. Aujourd’hui, nous avons les enfants les plus malades du monde. Il y a quelque chose qui ne tourne plus rond. Il ne s’agit peut-être pas uniquement des vaccins. C’est aussi le cocktail de pesticides et de polluants dans l’eau, dans l’air. Mais les vaccins représentent souvent un déclencheur parce que génétiquement le corps a besoin d’un  déclencheur pour exprimer ce genre de maladies et de problèmes que nous connaissons aujourd’hui. Les vaccins sont souvent en cause parce que ces produits chimiques sont injectés dans le flux sanguin, de sorte qu’ils peuvent ne pas nécessairement passer par une grande partie des processus de détoxification. Il arrive que ces produits pénètrent directement dans le cerveau au travers de la barrière hémato-encéphalique. Ce sont ces questions difficiles qu’il nous faut poser. Avant cela, avant que nous ne disposions de plus d’information, il n’est absolument pas possible de rendre les vaccins obligatoires. Il doit y avoir le choix. Là où il y a risque le choix s’impose.

Source: Stopmandatoryvaccination

La presse vient de relayer l'info: 40 plaintes ont été déposées en France, suite aux effets graves que des "vaccins défectueux" contre la méningite ont entraîné chez des enfants... l'heure est pourtant venue de faire tomber le rideau et de voir que derrière cet "arbre qui cache la forêt", tous les vaccins sont défectueux car tous sont expérimentaux... Aussi, derrière ces 40 plaintes, il y a des milliers d'autres cas jamais médiatisés causés par des vaccins non déclarés "défectueux"...

La défectuosité (au sens médiatique et journalistique du terme) des vaccins peut certes encore rajouter des risques supplémentaires mais ces risques ne sont qu'une triste "cerise sur le gâteau" déjà bien cramoisi de l'insécurité vaccinale -totalement inacceptable-, celle-ci s'expliquant parfaitement par la façon non scientifique et tout à fait biaisée selon laquelle les vaccins sont évalués avant leur mise sur le marché et que seuls les sots ou les gens de mauvaise foi peuvent encore oser défendre.

Même sans être déclarés "défectueux", vous devez savoir de toute urgence que les vaccins contre la méningite C (comme le Meningitec) sont statistiquement largement plus risqués que la maladie naturelle, selon les chiffres officiels eux-mêmes. En France, et si on tient compte que seuls 1 à 10% des effets secondaires graves de vaccins sont rapportés et comptabilisés (cf.p 2 de l'article), ces vaccins sont de 80 à 800 fois plus risqués pour les enfants que les risques de la maladie naturelle et cela même si ces vaccins ne sont pas déclarés "défectueux"!

Les officiels n'en savent pas assez sur le système immunitaire sur lequel les vaccins interagissent au long cours et donc bien entendu que les vaccins font peser sur TOUS les enfants des risques de maladies sérieuses à long terme et cela, même quand ils ne sont pas déclarés "défectueux"!

Lire aussi ici:

Méningite C: le vaccin plus risqué que la maladie (les chiffres sont là!)

Dr Classen: "Le public devrait être averti que les vaccins peuvent avoir des effets secondaires à long terme"

Signes neurologiques précoces des atteintes post-vaccinales (Dr Buchwald)

Rapport confidentiel accablant sur l'Infanrix hexa

Documents confidentiels accablants sur le vaccin Prevenar

Témoignages sur les effets dramatiques du Prevenar

Fiasco du Prevenar en termes d'efficacité aussi (donc non seulement les enfants encourent des risques mais en plus, ils les encourent en pure perte!)

Le vaccin Hib (= aussi inclus dans l'Infanrix hexa) provoque le diabète de type 1: l'étude du British Medical Journal

Mortalité infantile plus élevée dans les pays qui vaccinent le plus

Etude du British Medical Journal: le vaccin diphtérie-tétanos-coqueluche tue des enfants (aussi en Afrique)

Tous les vaccins sont expérimentaux: voici pourquoi

Vaccins: le vrai scandale des faux placebo

Dr Saluzzo: "On ne sait pas comment marchent les vaccins"

A noter/ Concernant la Belgique: Un retrait de vaccins Meningitec a été effectué en octobre 2014. Cf ce document de l'Association Pharmaceutique belge. Si votre enfant ou vous même avez souffert d'effets secondaires graves en lien avec ce retrait de vaccins, n'hésitez pas à témoigner ci-dessous dans la rubrique des commentaires ou à nous contacter directement par mail. Vous trouverez normalement plus d'information sur votre carte de vaccination (date du vaccin, numéro de lot etc.)

Voir aussi:

Vaccin Meningitec. 550 familles au coeur d'une affaire troublante (article Paris Match)

Une nouvelle proposition de loi fédérale abaisse les normes d’évaluation et d’approbation des nouveaux vaccins

Et voici venue la loi sur les soins au 21ème siècle : dites au revoir à la science qui s’occupe de la sécurité des vaccins !

Par Barbara Loe Fisher 24 juillet 2015

Le partenariat financier public-privé est le rêve des actionnaires des compagnies pharmaceutiques, et le pire cauchemar des consommateurs.

Ce partenariat lucratif qui utilise le slogan du « plus grand bien » pour violer les droits civils du peuple américain au nom de la « guerre contre la maladie » a le potentiel de détruire plus de vies que n’importe quelle guerre à laquelle notre pays a participé.

Il y a seulement quelques semaines que le lobby de l’obligation vaccinale a voulu, en Californie, faire passer un projet de loi (SB277) qui élimine les exemptions personnelles de vaccination contraignant les enfants à recevoir des dizaines de vaccins recommandés par les lois fédérales ou se voir refuser l’accès à l’école. [1]

Alors que la Californie a été soumise à l’une des campagnes de lobbying des plus agressives [2] et coûteuses jamais montées par l’industrie pharmaceutique en partenariat avec les associations professionnelles médicales financées par l’industrie et le gouvernement [3,4,5,6], ce même lobby en préparait, à Washington D.C., une plus grande encore pour le peuple américain.

Voici donc le « 21st Century Cures Act » [7], qui est une proposition de loi bénie par la FDA [9] qui compromet gravement l’intégrité du processus d’octroi par la FDA de licences pour les médicaments et les vaccins. [10]

Le projet de loi de 362 pages a été présenté à la Chambre des représentants le 10 juillet 2015 [11] et requiert qu’environ 9 milliards de dollars soient alloués au NIH (National Health Institute) pour développer plus de médicaments et de vaccins, et que 500.000.000 de dollars soient accordés à la FDA pour une procédure d’approbation accélérée des produits avant la mise sur le marché. [12]

Le projet de loi abaisse les normes de licence de la FDA

Le projet de loi autorise la FDA à abaisser les normes d’octroi des licences pour les tests de médicaments expérimentaux, les dispositifs médicaux et les « produits biologiques », une catégorie qui comprend les vaccins – [13,14,15]. Ainsi donc les compagnies ne seront plus tenues de réaliser de grands essais cliniques contrôlés sur cas-témoins [16,17,18] pour évaluer la sécurité et l’efficacité de leurs produits.

Au lieu de cela, la FDA pourra accepter de nouvelles analyses statistiques [19] et des « expériences cliniques » [20] telles que des preuves anecdotiques de patients. [21]

Il est intéressant de noter que l’expérience clinique et les preuves anecdotiques constitueront la « bonne science » pour montrer que tel vaccin est sans danger avant qu’il ne soit autorisé, tandis que l’expérience clinique et les preuves anecdotiques n’ont jamais été assez bonnes pour démontrer qu’un vaccin était dangereux après qu’il ait obtenu la licence. [22,23,24,25]

Rouages bien huilés pour accorder la licence aux médicaments et aux vaccins

La projet de loi « The 21st Century Cures Act » a été présenté comme un moyen  pour la FDA d’accorder rapidement une licence pour des produits pharmaceutiques expérimentaux destinés à des personnes souffrant de maladies rares ou mortelles, que ces produits aient ou non été adéquatement testés. [26]

Cependant, huiler les rouages d’homologation de la FDA pour rendre des médicaments expérimentaux disponibles pour les malades et les mourants qui choisissent volontairement de les utiliser est une chose, tandis que huiler les rouages pour accélérer l’homologation de vaccins expérimentaux, permettant ainsi au gouvernement d’exiger légalement que des enfants et des adultes en bonne santé y soient soumis, est une toute autre affaire. [27,28,29,30,31]

Presque tous les vaccins que l’industrie pharmaceutique crée et que la FDA autorise pour des enfants finissent par être recommandés pour tous les enfants et rendus obligatoires par le gouvernement des états pour les garderies et l’accès aux écoles. [32,33,34,35,36]

Et maintenant de nombreux adultes sont en train de tomber, eux aussi, dans le filet des vaccins obligatoires. [37,38,39]

Les médicaments et les vaccins doivent dominer dans les soins de santé aux Etats-Unis

L’ « Affordable Health Care Act » garantissait déjà que l’industrie pharmaceutique et ses produits continueraient à dominer le système de santé le plus cher du monde. [41,42,43,44,45,46]. Le « 21st Century Cures Act » qui a suivi  mettra  tellement en danger la santé publique qu’il est difficile de dire par où  il faut commencer.

Il est, par exemple, à noter que le mot « vaccin » n’a jamais été prononcé publiquement par ceux qui ont parrainé la proposition de loi !

Cependant, l’Organisation de l’Industrie Biotechnologique (BIO) qui représente quelque 1500 corporations pharmaceutiques et de produits de santé est déjà en train de se réjouir de la manière dont elle a pu influencer les politiciens du Capitol Hill pour qu’ils incorporent le « Vaccine Access, Certainty and Innovation Act of 2015 » au  projet de loi «  The 21st Century Cures Act. » [47, 48]

Procédure d’approbation accélérée pour les vaccins que vous aurez à prendre dans le futur

Donc, si, à la fin de cette année, le Sénat approuve, et si le président signe ce projet de loi mettant des vies en danger, on peut se demander ce qui va se passer avec les centaines de vaccins expérimentaux qui feront l’objet d’une procédure d’approbation accélérée et qui, dans le futur, seront rendus obligatoires pour vous et vos enfants.

Cette liste comprend les vaccins contre le VIH [49,50,51], chlamidia, [52], cytomegalovirus [53], hépatite C [54], herpès génital [55], syphilis [56], gonorrhée [57], e-coli [58], norovirus [59], tuberculose [60] et encore beaucoup d’autres [61, 62].

Le consentement éclairé vidé de sa substance

Tout d’abord, le « 21st Century Cures Act » permet à la FDA d’accélérer les procédures d’approbation [63,64] de nouveaux vaccins et d’étendre l’utilisation des vaccins existants [65] en fonction des bases suivantes :

-Des essais cliniques plus courts et à plus petite échelle

-Conception d’essais non traditionnels ou adaptatifs, ainsi que les méthodes d’analyse bayésienne de données [66]

-Preuves à partir d’expériences cliniques en lieu et place d’essais cliniques randomisés et contrôlés. [67,68]

-Utilisation de biomarqueurs et de critères de mesure de substitution [69] en lieu et place de paramètres cliniques réels susceptibles de prouver une efficacité. [70]

En second lieu, la nouvelle loi permettrait de mener des « essais cliniques » de produits pharmaceutiques expérimentaux sur des personnes sans obtenir au préalable leur consentement éclairé [71,72,73] si «  l’essai clinique proposé ne pose pas plus que des risques minimes. » [74,75] On ne sait toujours pas qui décide ce qui constitue un « risque minimal » mais on peut supposer  que l’appréciation sera laissée aux représentants de l’industrie et du gouvernement. Il est également difficile de savoir si les enfants mineurs pourront participer à des expérimentations sans le consentement éclairé de leurs parents.

Utiliser des statistiques de « meilleure estimation » au lieu de la véritable science

Juste pour m’amuser, j’ai cherché la définition de « Bayesian » pour voir ce qui se passerait si la FDA permettait aux compagnies pharmaceutiques d’utiliser cette méthode en lieu et place de grands essais cliniques randomisés [76,77,78,79,80] afin de déterminer si un vaccin expérimental est ou non sans danger. Voici ce que dit le dictionnaire de « Bayesian » [81]

La phrase clé de cette définition est la suivante : « fondée sur l’expérience ou les meilleures estimations avant l’expérimentation ou la collecte de données. » Alors que nous savons que les Agences fédérales ont depuis longtemps pratiqué la « supposition »  quand il a fallu déclarer que les vaccins étaient sûrs et efficaces et que depuis longtemps il existait des lacunes dans la science des vaccins. [82,83,84,85,86], il est irresponsable pour le Congrès de se plier aux exigences de Big Pharma et de codifier dans la loi le droit pour les fonctionnaires  de la FDA d’utiliser de piètres méthodes statistiques « de meilleures estimation » et des critères de substitution non fiables pour appuyer les prétentions qu’un nouveau vaccin est sans danger et est efficace, au lieu d’exiger des fabricants de vaccins de mener des recherches approfondies sur les mécanismes biologiques en faisant appel à de grands essais cliniques bien conçus.

Les chiffres qui défilent sur l’écran d’un ordinateur ne peuvent être qu’un pâle substitut pour prouver effectivement qu’un vaccin expérimental ne va pas tuer ou endommager la santé d’êtres humains en chair et en os avant qu’il ne reçoive son autorisation de mise sur le marché.

Le Congrès et les Pharmas : des amis qui font des bénéfices

En 1986, le Congrès s’est autorisé à être soumis à un chantage de la part de l’industrie pharmaceutique. Il a accordé l’immunité juridique aux fabricants de vaccins [87] En 2011, la Cour Suprême des Etats-Unis a déclaré que les vaccins étaient « inévitablement dangereux » et a éliminé toute responsabilité de la FDA quant aux licences qu’elle accordait pour les vaccins. [88,89,90] En Amérique personne ne peut poursuivre les compagnies pharmaceutiques quand la FDA a accordé la licence pour tel ou tel vaccin qui est susceptible d’endommager la santé des gens ou de les tuer !

Nullement satisfaite d’une totale protection par rapport à sa responsabilité vis-à-vis  d’un de leurs produits, ainsi que de pouvoir bénéficier de milliards de dollars des contribuables américains pour créer des centaines de nouveaux vaccins [91,92,93,94,05,96], tout en obtenant une publicité gratuite payée par le gouvernement [97] et en bénéficiant d’un marché prévisible étant donné qu’il n’y aura pratiquement plus d’exemptions, l’industrie pharmaceutique presse maintenant le Congrès de lui accorder, sur la science aussi, un « laissez-passer » gratuit.

Le pire cauchemar du consommateur

Le partenariat financier public-privé que le Congrès a incité le gouvernement à forger avec l’industrie par le biais d’une série de lois fédérales créées au cours des 30 dernières années [98,99,100,101,102,103,104,105,106] est le rêve même de l’actionnaire d’une société pharmaceutique et le pire cauchemar du consommateur.

Ce partenariat lucratif qui utilise le slogan du « plus grand bien » pour violer les droits civils du peuple américain au nom de la « guerre contre la maladie » a le potentiel de détruire plus de vies que n’importe quelle guerre à laquelle notre pays a participé.

Le projet de loi « The 21st Century Cures Act » sonne comme une ordonnance de désastre. La recherche sur les vaccins, leur développement et le suivi rapide ne doivent pas faire partie de ce projet de loi.

C’est maintenant qu’il faut agir

Si vous voulez informer votre sénateur ou député de ce que vous pensez du projet de loi « The 21st Century Cures Act », consultez le « NVIC Advocacy Portal ». Il pourra vous mettre en contact électronique direct avec les personnes que vous avez élues pour vous représenter à Washington D.C.

Levez-vous pour défendre votre droit de savoir et pour votre liberté de choisir.

Il y va de votre santé, de votre famille, de votre liberté de choix.

Références

1 Fisher BL. California Enacts Vaccine Law That Forces Law Forces Parents to Choose Between Human Rights and Civil Rights. NVIC Newslettter July 1, 2015.

2 Miller J. Drug companies donated millions to California lawmakers before vaccine debate. Sacramento Bee June 18, 2015.

3 Biocom. Membership List 2015 that includes Pfizer, Merck, GSK, Novartis, Sanofi, Monsanto, Kaiser Permanente and support for state legislation of interest (SB 277).

4California Immunization Coalition, a project of the Immunization Action Coalition that is funded by Astra Zeneca, BioCSL, Merck, Novartis Vaccines, Pfizer and Sanofi Pasteur and CDC.

5American Academy of Pediatrics, California chapter. AAP is funded by the pharmaceutical industry.

6California Medical Association. California Medical Association Foundation corporate sponsors include Pfizer, Astra Zeneca, Lilly and Kaiser Permanente.

7 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act (July 2, 2015).

8 Lazar A.  PhRMA companies push hard on House bill to ease testing of new drugs. Open Secrets June 16, 2015. 

9 Woodcock J. 21st Century Cures: Modernizing Clinical Trials and Incorporating Patient Perspective. Testimony for Subcommitee on Health, Committee on Energy and Commerce, U.S. House of Representatives July 11, 2014.

10 Hodsden S. 21st Century Cures Act Set to Overhaul FDA Regulatory Process. MedDevice Online July 10, 2015.

11 Clarke T. U.S. House passes ‘C21st Cures’ bill to speed new drugs to market. Reuters July 10, 2015.

12 Ross S. House overwhelmingly passes 21st Century Cures Act. Modern Healthcare July 10, 2015.

13 Federal Food, Drug and Cosmetic Act. 42USC262. Sec. 262. Regulation of Biological Products. (i) Biological product defined.The term ”biological product” means a virus, therapeutic serum, toxin, antitoxin, vaccine, blood, blood component or derivative, allergenic product… applicable to the prevention, treatment, or cure of a disease or condition of human beings.

14 U.S. Public Health Service Act. Part F – Licensing- Biological Products and Clinical Laboratories. Subpart 1 – Regulation of Biological Products. Sec. 351,Pg. 282. The term “biological product” means a virus, therapeutic serum, toxin, antitoxin, vaccine, blood, blood component or derivative, protein….”.

15 H.R. 6 – The 21st Century Cures Act. (2) Use of a Drug Development Tool (A) and (B). Pg. 80. July 2, 2015.

16 Kabesch M, Ruckes C, Seibert-Grafe M, Blettner M. Randomized Controlled Trials. Dtsch Arztebl Int 2011; 108 (39): 663-668.

17 Sibbald B, Roland M. Understanding controlled trials: Why are randomized controlled trials important?BMJ 1999; 316: 201.

18 Clinicaltrials.gov. Vaccine Clinical Trials.

19 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Subtitle D – Modern Trial Design and Evidence Development. Broader Application of Bayesian Statistics and Adaptive Trial Designs. Pg. 97-98. July 2, 2015.

20 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Sec. 2062. Utilizing Evidence from Clinical Experience. Pg. 100-101. July 2, 2015.

21 Belluz. J. This new bill would add $9 billion for medical research. Here are 5 reasons why critics are terrified. Vox July 14, 2015.

22 Fisher BL. Public Perspective on Assessment of Studies of Health Outcomes Related to the Recommended Childhood Immunization Schedule. Institute of Medicine Feb. 9, 2012.

23 Tomlijenovic L, Shaw CA. Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: are they at odds? Annals of Medicine 2013; 45(2): 182-193.

24 Goldman A. Scientific consensus finds the HPV vaccine safe. Women’s Health Dec. 6, 2013.

25 English K. Public editor criticizes the Star’s Gardasil story. The Star Feb. 13, 2015.

26 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Subtitle E – Expediting Patient Access. Sec. 2081 – Sense of Congress. Pg. 111-112.  July 2, 2015.

27 National Vaccine Information Center. Merck’s Gardasil Vaccine Not Proven Safe for Little Girls: National Vaccine Information Center Criticizes FDA for Fast Tracking Licensure. NVIC Press Release June 27, 2006.

28 Zimm A, Preston D. Merck Gets First U.S. Cancer-Shot Mandate, From Texas. Bloomberg News Feb. 2, 2007.

29 Gardner A. Drugmaker Assists in Pushing for Mandate for HPV Vaccination. Washington Post Feb. 11, 2007.

30 Immunization Act Coalition. HPV Vaccine Mandates for Children in Secondary Schools. Feb. 2, 2015.

31 National Conference of State Legislatures. HPV Vaccine Legislation (2006-2015). June 2015.

32 Centers for Disease Control (CDC). Recommended schedule for active immunization of normal infants and children 1983.

33 American Academy of Pediatrics (AAP).Policy Statement – Increasing Immunization Coverage. Pediatrics 2010; 125(6): 1295-1304.

34 CDC. Recommended Immunization Schedule for Persons Aged 0 Through 18 Years – United States, 2015.

35 CDC. Vaccines and Immunizations: State Vaccination Requirements. Apr. 7, 2015.

36 NVIC. org. State Law and Vaccine Requirements.

37 CDC. Recommended Adult Immunization Schedule – United States, 2015.

38 Fisher, BL. Women, Vaccines & Bodily Integrity. NVIC Newsletter Jan. 14, 2013.

39 Wrangham T. Adults Targeted as Federal Government Prepares to Track the Unvaccinated.NVIC Newsletter Mar. 18, 2015.

40 DHHS. About the Affordable Care Act Law. Nov. 14, 2014.

41 Hamburger T. Obama gives a powerful drug lobby a seat at healthcare table. Los Angeles Times Aug. 4, 2009.

42 The Medicare Newsgroup. What Is the Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) and How Is It Involved in Lobbying for Health Care Reform?

43 Milne CP, Kaitlin KI. Impact of the New US Health-Care-Reform Legislation on the Pharmaceutical Industry: Who Are the Real Winners?Clin Pharmacol Ther 2010; 88(5): 589-592.

44 DHHS. Preventive Services Covered Under the Affordable Care Act.  Sept. 27, 2012.

45 Coleman K, Geneson J. Drug coverage & the Affordable Care Act: 34% increase in drug copayments and coinsurance fees compared to the pre-reform market.Health Pocket Feb. 13, 2014.

46 Tan LJ. Vaccine Financing, the Affordable Care Act (ACA) and Immunizations. National Adult and Influenza Immunization Summit May 12, 2015.

47 Biotechnology Industry Organization. BIO Praises Vaccine Access, Certainty, and Innovation Act of 2015. BIO Press Release Feb. 6, 2015. List of BIO members, including AstraZeneca, BioCSL, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson, MedImmune, Merck, Monsanto, Novartis, Pfizer, Sanofi Pasteur.

48 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Subtitle H – Vaccine Access, Certainty, and Innovation. Sec. 2131 – Timely Review of Vaccines by the Advisory Committee on Immunization Practices. Sec. 2142 – Review of Processes and Consistency of ACIP Recommendations. Sec. 2143 – Meetings Between CDC and Vaccine Developers. Pg. 152-158. July 2, 2015.

49 National Institutes of Health (NIH). HIV Vaccine Research. NIAID June 8, 2015.

50 HIV Vaccine Trials Network. An HIV Vaccine: The World’s Best Long Term Hope for Ending AIDS. What’s Next for HIV Vaccines: From Design to Efficacy Testing. July 19, 2015.

51 NIH. Dr. Fauci at IAS 2015: Comprehensive global prevention can end HIV/AIDS pandemic. EurekAlert! July 21, 2015.

52 Harvard Medical School. Safeguarding against chlamydia: vaccine generates double protection in animals. Science Daily June 18, 2015.

53 University of California – Davis Health System. Novel vaccine approach to human cytomegalovirus found effective.Science Daily Sept. 18, 2013.

54 Swadling L, Capone S, Antrobus RD et al. A human vaccine strategy based on chimpanzee adenoviral and MVA vectors that primes, boosts, and sustains functional HCV-specific T cell memory. Science Translational Medicine 2014; 6(26).

55 NIH. NIH launches trial of investigative genital herpes vaccine. NIAID Press Release Nov. 8, 2013.

56 Cameron CE, Lukehart SA. Current status of syphilis vaccine development: Need, challenges, prospects.Vaccine 2014; 32(14): 1602-1609.

57 Zhu W, Chen CJ, Thomas CE et al. Vaccines for Gonorrhea: Can We Rise to the Challenge?Frontiers in Microbiology 2011; 2(124).

58 Michigan State University. Vaccine Developed for E.Coli Diarrheal Diseases That Kill Millions of Children.Science Daily Apr. 14, 2009.

59 Cashin-Garbutt A. Norovirus vaccines: an interview with Dr. Benjamin Lopman, Centers for Disease Control and Prevention. News Medical July 28, 2014.

60 Fletcher HA, Hawkridge T, McShane H. A New Vaccine for Tuberculosis: The Challenges, Development and Deployment.Journal of Bioethical Inquiry 2009; 6(2): 219-228.

61 Fisher BL. Vaccination Costs Increasing. Reforming Vaccine Policy & Law: A Guide.National Vaccine Information Center (NVIC) 2014.

62 Fisher BL. Many New Live Virus and Virus Vectored Vaccines Coming Soon. Pg. 11. The Emerging Risks of Live Virus and Virus Vectored Vaccines: Vaccine Strain Virus Infection, Shedding and Transmission. National Vaccine Information Center (NVIC) 2014.

63 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Sec. 592. Precision Medicine Regarding Orphan Drug and Expedited Approval Programs. Pg. 95-96. July 2, 2015.

64 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Sec. 2063. Streamlined Data Review Program. Pg. 107-108. July 2, 2015.

65  U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Subtitle H – Vaccine Access, Certainty, and Innovation. Sec. 2131 – Timely Review of Vaccines by the Advisory Committee on Immunization Practices. Sec. 2142 – Review of Processes and Consistency of ACIP Recommendations. Sec. 2143 – Meetings Between CDC and Vaccine Developers. Pg. 152-158. July 2, 2015.

66 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Subtitle D – Modern Trial Design and Evidence Development. Broader Application of Bayesian Statistics and Adaptive Trial Designs. Pg. 97-98. July 2, 2015.

67 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Sec. 2062. Utilizing Evidence from Clinical Experience. Pg. 100-101. July 2, 2015.

68 Federal Food, Drug & Cosmetic Act Chapter V Sec. 505 (b) (21 U.S.C. 355c) Research into pediatric uses for drugs and biological products.

69 Hudgens NG, Gilbert PB, Self SG. Endpoints in vaccine trials. Statistical Methods in Medical Research 2004; 13: 1-26.

70 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Sec. 2021. Qualifications and Use of Drug Development Tool. (9) Surrogate Endpoint (A) and (B). Pg. 86. July 2, 2015.

71 Council of Europe. Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. Apr. 4, 1997.

72 Fisher BL. The Moral Right to Conscientious, Philosophical and Personal Belief Exemption to Vaccination. Presentation to National Vaccine Advisory Committee May 2, 1997.

73 Nir E. Informed Consent. The Stanford Encyclopedia of Philosophy 2011 (Fall Edition).

74 U.S. House of Representatives. 21st Century Cures Act. Subtitle O – Streamlining of Clinical Trials. Sec. 2263- Alteration or Waiver of Informed Consent for Clinical Investigations. Pg. 224. July 2, 2014.

75 Avorn J, Kesselheim AS. The 21st Century Cures Act – Will It Take Us Back in Time?N Engl J Med 2015; 372(26): 2473-2475.

76 Jefferson T. Influenza vaccination: policy versus evidence. BMJ 2006; 333(7574): 912-915.

77 Jacobsen RM, Targonski PV, Poland GA. Why is evidence-based medicine so harsh on vaccines? Why is evidence-based medicine so harsh on vaccines? An exploration of the method and its natural biases. Vaccine 2007; 25(16): 3165-3169.

78 Osterholm M, Kelley NS et al. Efficacy and effectiveness of influenza vaccines: a systematic review and meta-analysis. The Lancet 2012; 12(1): 36-44.

79 Every-Palmer S, Howick J. How evidence-based medicine is failing due to biased trials and selective publication. Journal of Evaluation in Clinical Practice 2014; 908-914.

80 Greenhaugh T, Howich J, Maskrey N. Evidence based medicine: a movement in crisis?BMJ 2014; 348.

81 Merriam-Webster Dictionary. Definition of Bayesian.

82 Institute of Medicine Vaccine Safety Committee. Adverse Effects of Pertussis and Rubella Vaccines: Executive Summary, Research Needs (p. 8) and Afterword on Research Needs (p. 206-207). Washington, DC. National Academy Press 1991.

83 Institute of Medicine Vaccine Safety Committee. Adverse Events Associated with Childhood Vaccines: Evidence Bearing on Causality: Need for Research and Surveillance (p. 305-308). Washington, D.C. National Academy Press 1994.

84 Institute of Medicine Vaccine Safety Forum. Summaries of Two Workshops: Detecting and Responding to Adverse Events Following Vaccination and Research to Identify Risks for Adverse Events Following Vaccination: Biological Mechanisms and Possible Means of Prevention. National Academies Press 1997.

85 Institute of Medicine Committee to Review Adverse Effects of Vaccines. Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality: Evaluating Biological Mechanisms of Adverse Events (p. 57-102), Increased Susceptibility (p. 82), and Concluding Comments (p. 629-632).  Washington, DC: The National Academies Press 2012.

86 Institute of Medicine Committee on the Assessment of Studies of Health Outcomes Related to the Recommended Childhood Immunization Schedule. The Childhood Immunization Schedule and Safety Stakeholder Concerns, Scientific Evidence and Future Studies: Summary: Health Outcomes (p. 5-6) and Conclusions About Scientific Findings (p. 11) and Review of Scientific Findings (p. 75-98). Washington, D.C. The National Academies Press 2013.

87 Fisher BL. The Vaccine Injury Compensation Program: A Failed Experiment in Tort Reform? Presented to Advisory Commission on Childhood Vaccines Nov. 18, 2008.

88 Holland MS, Krakow RJ. Brief of Amici Curiae National Vaccine Information Center, Its Co-Founders and 24 other organizations in support of petitioners. In: Bruesewitz v. Wyeth filed with Supreme Court of the United States June 1, 2010.

89 Supreme Court of the United States. Bruesewitz v. Wyeth No. 09-152. Justice Sotomayor with whom Justice Ginsberg joins, dissenting Feb. 22, 2011.

90 NVIC. NVIC Cites “Betrayal” of Consumers by U.S. Supreme Court Giving Total Liability Shield to Big Pharma. NVIC Press Release Feb. 23, 2011.

91 Homeland Security News Wire. Sanofi Pasteur to open new flu vaccine plant. Aug. 14, 2007.

92 Palmer E. GSK gets OK for $91M vaccine plant with Texas A&M. Fierce Pharma Manufacturing Mar. 27, 2013.

93 Palmer E. FDA approves Novartis U.S. vaccine plant it is trying to sell: Feds have invested about $500M into the $1B complex. Fierce Pharma Manufacturing June 16, 2014.

94 NIH. NIH funding development of three biodefense vaccines. NIAID Press Release Oct. 7, 2010.

95 PharmaBix.com. US BARDA extends contract with Protein Sciences to support development of flu vaccines. June 19, 2014.

96 Gomstyn A. Two N.J. pharma companies leading search for Ebola vaccine. The Record Dec. 14, 2015.

97 CDC. Vaccines and Immunizations: Campaign Materials. Aug. 20, 2014.

98 1984 Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act. What is Hatch-Waxman Act?Regulatory One Dec. 30, 2011.

991986 National Childhood Vaccine Injury Act.

100 1992 Prescription Drug User Fee Act (PDUFA). The Prescription Drug User Fee Act: Structure and Reauthorization Issues.Congressional Research Service Oct. 7, 2002.

101 Barlas S. Pharmacy Group Wants to Change the FDA’s REMS Authority. Pharmacy & Therapeutics 2012; 37(1): 39-40.

102 1997 FDA Modernization Act. FDA Modernization Act of 1997 – The Provisions.Congressional Research Service Mar. 13, 1998.

103 2004 Project Bioshield Act. Impact of Public Law 108-276. Office of Legislative Policy and Analysis.

104 Fisher BL. Letter to Co. Robert P. Kadlec, M.D. (USAF, ret.), Subcommittee on Bioterrorism and Public Health Preparedness, on the Biodefense and Pandemic Vaccine and Drug Development Act of 2005. Nov. 15, 2005.

105 CNBC-TV. Debate on “Vaccine Liability Protection” with Christopher-Paul Milne, DVM, MPH, JD and Barbara Loe Fisher. Closing Bell Dec. 22, 2005. (Begins at 1:20)

106 2006 The Pandemic and All-Hazards Preparedness Act. PL 109-417 Provisions and Changes to Preexisting Law. Congressional Research Service.

Source: Vaccine Impact

Voir aussi: Secret des affaires, Autorisations de mise sur le marché au rabais et opacité des essais cliniques (Formindep, collectif indépendant pour la formation médicale)