Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
19 juin 2014 4 19 /06 /juin /2014 20:48

Vaccins et mort subite du nourrisson

Mort-subite-du-nourrisson-et-vaccins.jpg 

Par le Dr Kelly Brogan, MD et Ji Sayer, 13 juin 2014

 

Une nouvelle étude publiée dans Current Medicine and Chemistry , intitulée « Mort subite du nourrisson après le vaccin hexavalent : une étude  neuropathologique », apporte un soutien au lien qui fut longtemps considéré théorique entre un nombre toujours croissant de vaccins infantiles et le Syndrome de la Mort Subite du Nourrisson (SMSN)

 

Le fait que le pic d’âge pour les morts subites du nourrisson est de 2 - 4 mois, ce qui coïncide avec l’introduction de 11 injections contenant 16 vaccins (programme de vaccination aux Etats-Unis), est une cause tellement évidente de préoccupation, que même le CDC a été obligé de répondre directement à l’apparente coïncidence

 

«  De 2 à 4 mois, les bébés ont leur première série de vaccinations. C’est également le pic d’âge pour le syndrome de la mort subite du nourrisson (SMSN). La concordance de ces deux événements a conduit certaines personnes à croire qu’ils pourraient être liés…Comme les bébés reçoivent des doses multiples de vaccins au cours de leur première année de vie et comme le SMSN est la première cause de décès chez les bébés d’un mois à un an, le CDC a entrepris des études de recherche pour trouver des liens possibles. »

 

Il n’est pas surprenant que le CDC (dont le programme pro-vaccins ne se soucie manifestement pas des nombreux effets secondaires graves et inattendus des vaccins, comme en témoigne la littérature médicale), soutienne que les recherches approfondies qu’il a organisées ont abouti à la conclusion que les vaccins ne provoquaient pas la mort subite du nourrisson (SMSN). En dépit du rejet par le CDC, les taux de mortalité infantile sont les plus élevés parmi les pays qui administrent le plus de vaccins au cours de la période de développement la plus vulnérable de l’enfance. Une étude de 2011 publiée dans « Human & Experimental Toxicology » a fait remarquer que le programme de vaccination des enfants de moins d’un an aux Etats-Unis comporte 26 doses de vaccins – le nombre de vaccins le plus élevé du monde – alors que 33 pays ont des taux de mortalité infantiles inférieurs. Ils ont constaté que dans les 34 pays analysés, il existait « une corrélation statistiquement significative entre le nombre de doses de vaccins administrées et l’augmentation des taux de mortalité infantile, avec r = 0,992 (p= 0,0009) ».

 

En outre, une récente étude  publiée dans Vaccine et intitulée :« la co-administration du vaccin vivant contre la rougeole, du vaccin contre la fièvre jaune et des vaccins inactivés pentavalents est associée à une mortalité accrue par rapport à l’administration des seuls vaccins contre la rougeole et la fièvre jaune », cette étude a montré que l’administration de plusieurs vaccins infantiles a considérablement augmenté le risque de mortalité dans un essai mené en Guinée-Bissau (Afrique de l’ouest).

 

Bien que le vaccin hexavalent (= dirigé contre 6 maladies mais contenant plus que 6 antigènes) qui a récemment été lié à des cas de mort subite du nourrisson (SMSN) soit uniquement autorisé en Europe, il existe un certain nombre de vaccins multi-doses « obligatoires » dans le programme de vaccination des Etats-Unis – y compris le Diphtérie-tétanos-coqueluche acellulaire (DTCa), le ROR qui font se poser la question suivante : les risques d’effets indésirables, y compris les risques de décès sont-ils amplifiés avec les vaccins multidoses par rapport aux vaccins à dose unique ?

 

Il existe aussi toute une gamme de vaccins en développement ou qui sont déjà sur le marché et qui sont inclus ou seront éventuellement inclus dans un calendrier de vaccination des enfants en pleine expansion :

 

a)Pentacel (= DTCa, ActHIB & polio injectable/IPV), 

b) Comvax (Hep B & PedvaxHIB), 

c) Pediarix (DTCa, IPV, & Hep B), 

d) ProQuad (= vaccin tétravalent regroupant les valences ROR + varicelle), 

e) ActHIB - HIB & Vaccin contre le tétanos, or HIB & DTCa, 

f) Hiberix (HIB & toxine tétanique), 

g) PedvaxHIB (HIB & antigènes de méningocoques du groupe B), 

h) Menhibrix (méningocoques des groupes C & Y, HIB & toxine tétanique)

i) Menactra (méningocoques des groupes A, C, Y, W-135 & toxine diphtérique)

j) Prevnar-13 (13 souches de pneumocoques & protéine de la toxine diphtérique)

 

Le Dr Larry Palevsky, MD a souligné que :

 

« Même si les vaccins ne contiennent prétendument qu’un antigène bactérien ou viral (comme pour la varicelle et l’hépatite A), il existe dans ces vaccins plusieurs autres antigènes qui les rend de fait multivalents. Et ce sont ces vaccins que l’on administre le plus souvent en même temps que d’autres vaccins, faisant de ces vaccins à antigène unique des injections multivalentes. »

 

Il peut s’agir d’antigènes bactériens, viraux ou même de levures, de toxines environnementales connues, de protéines, d’autres bactéries contaminantes, de virus et de levures. Par définition, tous les vaccins sont multivalents.

 

[…] L’injection du vaccin contre l’hépatite A, bien qu’il soit signalé qu’il ne contient qu’un seul antigène viral, contient en fait de multiples antigènes, comme l’hydroxyde d’aluminium, des acides aminés, du phosphate disodique, du mono phosphate de potassium, du sulfate de néomycine, du polysorbate-20, du chlorure de potassium, du chlorure de sodium et de l’eau. Voir ici notice du vaccin anti-hépatite A de GSK, Havrix

 

Voici les ingrédients pathogènes connus dans le calendrier de vaccination :

 

DTCa – 3 bactéries

 

HIB -1 bactérie

 

Prevnar-13 – 13 bactéries

 

Menactra – 4 bactéries

 

Hépatite B – 1 virus

 

Hépatite A – 1 virus

 

Polio – 3 virus

 

Grippe – 3 virus

 

ROR – 3 virus

 

Varicelle – 1 virus

 

Rotavirus – 5 virus

 

Gardasil – 4 virus

 

Le vaccin combiné Pentacel (DTCa, Polio, HIB) administré à des enfants à 2,4,6 & 15-18 mois contient le vaccin Act-HIB (HIB et Tétanos),avec une multitude d’autres bactéries (diphtérie, coqueluche, tétanos) et 3 antigènes viraux de la polio. Le vaccin combiné Comevax (hépatite B+ HIB), administré trois fois aux nourrissons au cours de leur première année de vie, contient l’antigène viral de l’hépatite B & l’antigène de la levure Saccharomyces cerevisiae avec le vaccin Pedvax HIB (la bactérie HIB + l’antigène bactérien sérotype B du méningocoque Neisseria)

 

Le système immunitaire humain n’aime pas particulièrement jouer avec des antigènes injectés. En d’autres mots, un antigène non bactérien et non viral suscite également des réponses du système immunitaire, comme pour les autres antigènes bactériens ou viraux. »

 

 

Etant donné le nombre d’expositions « antigéniques » dues aux vaccins, singulièrement ou sous forme multi-doses, le nombre de réactions immunologiques possibles chez les nouveau-nés est tout simplement hallucinant – surtout si l’on tient compte du peu de connaissance que nous avons du système immunitaire, du développement du cerveau et de la physiologie du nourrisson.

 

Compte tenu du poids des preuves qui établissent des liens entre les vaccinations infantiles et une mortalité plus élevée, les résultats de ce nouvel article ne devraient pas représenter une énorme surprise.

 

Les chercheurs «  ont examiné un grand nombre de victimes de la mort subite du nourrisson pour pouvoir mettre en valeur une relation causale possible entre  l’administration d’un vaccin hexavalent et la mort subite du nourrisson. » Ils ont sélectionné 110 cas pour examen, et ont trouvé que dans « 13 cas (11,8%) le décès survenait en association temporelle avec l’administration du vaccin hexavalent (dans un délai de 1 à 7 jours). »

 

Aucune des victimes ne présentait d’altérations congénitales du développement des structures cérébrales régulant les fonctions vitales. Bien que des anomalies cérébrales aient été notées, et que les chercheurs précisaient que leur étude ne prouvait pas un lien de causalité entre les vaccins hexavalents et la mort subite du nourrisson, ils ont néanmoins émis l’hypothèse que « les composants du vaccin pourraient jouer un rôle direct dans le déclenchement d’une issue fatale chez les bébés vulnérables. » Ils ont conclu :

 

« Nous soutenons la nécessité de bien étudier les décès qui surviennent dans un court laps de temps après le vaccin hexavalent et que ceux-ci soient soumis à un examen post-mortem en particulier du système nerveux autonome par un expert en anatomopathologie afin de pouvoir évaluer objectivement le rôle causal possible que pourrait jouer le vaccin dans les cas de Syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN). »

 

Ceci n’est en aucune manière le premier rapport dans la littérature médicale qui établirait un lien entre les vaccins hexavalents et le SMSN.

 

tombe enfant fotolia

Une recherche rapide sur pubmed.gov en révélera pas mal d’autres dont une première qui date de 2006 et qui a été publiée dans le journal Vaccine, sous le titre : « Cas inexpliqués de mort subite du nourrisson peu après le vaccin hexavalent » et qui conclut après autopsies qu’il s’agissait  « probablement de complications fatales après administration de vaccins hexavalents. »

 

En 2011, une autre étude a été publiée dans Statistics in Medicine intitulée : « Une méthode… pour examiner l’association entre les vaccinations multidoses et les décès », a conclu que sur la base de l’examen de 300 morts subites inexpliquées à la suite de vaccins penta- ou hexavalents, il a été constaté qu’« une augmentation du risque 16 fois supérieure après la 4ème dose pourrait être détectée avec une puissance d’au moins 90% » et qu’ « après la vaccination, une augmentation générale du risque par deux, pourrait être détectée avec une puissance de 80% ».

 

Une autre étude de 2011 publiée dans PLOS, intitulée : « Cas de morts subites et vaccinations durant les deux premières années de vie en Italie : une étude de plusieurs cas » a enquêté sur le signal d’une association entre la vaccination avec le vaccin hexavalent  au cours de la deuxième année de vie et la mort subite du nourrisson (SMSN) dans les deux jours suivant la vaccination. La chose avait été rapportée en Allemagne en 2003. L’étude italienne a cherché à établir si les vaccins hexavalents augmentaient à court terme le risque de SMSN chez les nourrissons. L’étude a analysé les cas de 604 enfants qui sont décédés de la mort subite du nourrisson (MSN). Parmi ces enfants, 244 (40%) avaient reçu au moins une dose de vaccin. Quatre décès se sont produits dans les deux jours qui ont suivi la vaccination avec le vaccin hexavalent, ce qui représente une augmentation de 50% du risque relatif. Le risque relatif de MSN pour les périodes de 0 à 7 jours et de 0 à 14 jours a été de 100% [2.0 RR] et de 50% [1.5 RR]. L’étude a conclu qu’il y avait un risque accru de 120% [2.2RR] associé à la première dose du vaccin hexavalent.

 

De toute évidence, les deux études de cas et les grandes études épidémiologiques confirment la possibilité que le vaccin hexavalent peut être mortel chez des personnes sensibles. La question importante suivante concerne le mécanisme qui est en jeu.

 

L’une des premières études qui ont présenté une explication a été publiée en 2006 dans la revue internationale de pathologie, Virchows Archives et intitulée : « Syndrome de la mort subite du nourrisson (SMSN) peu de temps après l’administration du vaccin hexavalent : une autre pathologie dans les cas suspects de SMSN ? » L’étude a examiné l’analyse des experts de l’Agence Européenne des Médicaments dans le cadre d’une enquête de 2003 portant sur un lien éventuel entre les vaccins hexavalents et 5 cas de décès d’enfants. L’étude en question fait remarquer que ces experts ont accordé trop « peu d’attention à l’examen du tronc cérébral et du système de conduction cardiaque sur des coupes en série. La possibilité du rôle déclenchant du vaccin sur ces décès n’a pas non plus été examinée. » L’étude poursuit en commentant les résultats d’autopsie d’une petite fille de 3 mois qui est décédée soudainement et de manière inattendue immédiatement après l’administration du vaccin hexavalent. L’autopsie a révélé que « le système fœtal de conduction cardiaque présentait une dispersion persistante et une dégénérescence de résorption. » L’auteur a émis l’hypothèse suivante : « la mort inattendue de ce bébé vulnérable (nourrisson avec une hypoplasie bilatérale du noyau arqué ; le noyau arqué est une région de l’hypothalamus) pourrait avoir été déclenchée par le vaccin hexavalent. Ce cas est compatible avec le modèle du triple risque de SMSN [1], une hypothèse incluant une vulnérabilité biologique sous-jacente aux facteurs de stress exogènes et des facteurs déclenchants au cours d’une période critique du développement. »

 

Le rapport a conclu :

 

« Cette affaire offre un aperçu unique par rapport au rôle possible du vaccin hexavalent dans le déclenchement d’une issue fatale chez un bébé vulnérable. Tout cas de mort subite et inattendue se produisant dans la période périnatale et en particulier peu de temps après une vaccination, devrait toujours être soumis à une autopsie complète selon nos lignes directrices. »

 

Une autre étude de cas publiée dans Forensic Science International en 2008 sous le titre « Beta-tryptase et augmentation quantitative des mastocytes dans un cas de mort subite de nourrisson après l’immunisation au moyen du vaccin hexavalent » décrit le cas mortel d’une petite fille de 3 mois qui est décédée dans les 24 heures qui ont suivi l’administration d’un vaccin hexavalent. Les auteurs ont conclu :

 

« … L’insuffisance respiratoire aiguë vraisemblablement due au choc produit après le vaccin hexavalent a été la cause du décès. »

 

La possibilité que le vaccin hexavalent puisse produire un choc a même été reconnue par le fabricant du vaccin. La notice PDF du vaccin hexavalent de GlaxoSmithKline (INFANRIX) décrit les données de surveillance post commercialisation sur les effets indésirables qui, dans la section « Troubles du système nerveux »  mentionne l’effet secondaire suivant : « collapsus ou état de choc (épisode d’hypotonie-hyporéactivité). »

 

Les informations ci-dessus indiquent clairement que le vaccin hexavalent est une cause possible de mortalité infantile attribuée par erreur ou intentionnellement à un syndrome idiopathique c'est-à-dire à une « cause inconnue » de syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN) – afin de cacher les risques mortels associés à la vaccination de routine. La question demeure pour les parents : cette « pente glissante » de l’administration simultanée de vaccins pourrait-elle représenter une intervention létale pour mon nouveau-né ? Une question sans cesse éludée en tant que telle alors que la littérature (médicale) suggère pourtant clairement qu’il y a un danger. Il semble qu’il ait fallu la conception des vaccins hexavalents pour pouvoir mettre en valeur l’orgueil démesuré qui a pu présider à l’injection imprudente de matériel immunogène dans le corps des enfants les plus vulnérables.  

 

[1]   Filiano JJ, Kinney HC (1994) A perspective on neuropathologic findings in victims of sudden infant death syndrome: the triple risk model. Biol Neonate 65:194–197

 

Source : Greenmedinfo.com

 

 Les auteurs :

 

Dr-Kelly-Brogan--psychiatre.JPG

Le Dr Brogan est médecin spécialisé en psychiatrie. Elle a une formation allopathique et holistique. Elle s’est spécialisée dans les soins pour la femme à tous les stades du cycle de la reproduction. Elle traite  les symptômes d’anxiété, d’humeur, de la dysphorie prémenstruelle, les troubles liés à la grossesse, la symptomatologie post-partum, ainsi que des maladies liées à la ménopause. Pour en apprendre davantage sur le Dr Brogan : www.kellybroganmd.com. Il est aussi possible de la rejoindre sur Facebook.

 

Sayer J

M. Sayer Ji est le fondateur de GreenMedInfo.com - Il est auteur, éducateur, membre du Comité directeur de la Coalition Mondiale contre les OGM (GGFC), ainsi que membre du Conseil consultatif de la Fédération Nationale de Santé. Il a fondé GreenMedInfo.com en 2008 pour pouvoir apporter au monde un libre accès aux ressources fondées sur des preuves et ayant trait à des modalités naturelles et intégratives. Il est largement connu comme étant la ressource de santé naturelle la plus largement  référencée en son genre.

 

Partager cet article

Published by Initiative Citoyenne - dans Effets secondaires-risques
commenter cet article

commentaires

julie 03/12/2015 10:36

merci de faire tourner, il reste peu de temps pour se mobiliser le 16 décembre prochain pour le pédiatre docteur BRY qui est accusé à tord de mise en danger pour non vaccination !

PETITION EN SOUTIEN AU DOCTEUR BRY
https://www.change.org/p/conseil-de-l-ordre-des-médecin-cen…
CAGNOTTE DE SOUTIEN AU DOCTEUR BRY
https://www.lepotcommun.fr/pot/i426qfgg
MAIL DE SOUTIEN AU DOCTEUR BRY
Soutien.p.bry@outlook.fr
MOBILISATION EN SOUTIEN AU DOCTEUR BRY

merci à vous

Julie
https://www.facebook.com/events/1556655181291610/

Berniefr 21/11/2015 18:25

"De 2 à 4 mois, les bébés ont leur première série de vaccinations. C’est également le pic d’âge pour le syndrome de la mort subite du nourrisson (SMSN)." Non Mais ! on pourrait dire aussi "de 2 à 4 mois c'est la période d'allaitement maternel. C'est également le pic d'âge pour le syndrome de la mort subite du nourrisson". Ou encore "L’étude a analysé les cas de 604 enfants qui sont décédés de la mort subite du nourrisson (MSN). Parmi ces enfants, 244 (40%) avaient reçu au moins une dose de vaccin." Sans être devin je peux dire que les 604 cas (100%) avaient bu du lait ! Et alors ? Toutes ces études montrent des concomitances, pas des corrélations et comme elles ne prennent en compte que les concomitances vaccin-mort, elles ne trouvent que ce qu'elles ont présupposé ! De plus le cas inverse (population non vaccinée-mortalité infantile) n'est jamais envisagé. Pour les études citées comme " Une étude de 2011 publiée dans « Human & Experimental Toxicology »...", la méthode est également critiquable car on ne cite pas les auteurs ni leur qualification et si on se réfère au texte original de cette "étude" la France fait partie des 14 pays injectant le plus de doses (19) (cf Table 2.
Summary of International Immunization Schedules:) et en même temps fait partie des 5 pays ayant le plus faible taux de mortalité infantile (Table 1. 2009 Infant mortality rates, top 34 nations). Sans tenir compte du fait qu'il s'agit d'une étude statistique "de bureau" qui mélange allègrement vaccins obligatoires et conseillés (vaccines recommended/required) et pas les vaccins réellement effectués.

Initiative Rationnelle 26/06/2016 03:22

"la mortalité infantile par MSN a régressé de 90%. Ce n'est pas une opinion, c'est un fait"

Mon intervention portait sur un point précis et vous n'y avez pas répondu.

Quel critère vous permet de dire que l'étude unique sur le Japon est digne de confiance ? (est-ce une étude publiée ? Vous ne donnez pas de référence) Quel critère vous permet d'ignorer la méta-analyse contenant toutes ces études qui vous contredisent ?

Doctorix 25/06/2016 22:34

@Initiative "rationnelle"
Je ne connais pas un médecin qui, ayant lu quelques uns des nombreux ouvrages très documentés, avec de multiples références, que j'ai mis à sa disposition, ne soit pas arrivés aux même conclusions que moi.
Ce qui prouve que l'ignorance est une calamité, ici comme ailleurs.
Vous revendiquez au nom de la vaccination la bonne santé des citoyens, en oubliant tout simplement que la bonne santé est la chose la plus normale qui soit, et que s'en attribuer le mérite après avoir osé injecter dans le corps des nourrissons des produits hyper-toxiques est juste infâme.
Je rappelle (ceci pour Berniefr) que lorsque le Japon a décidé provisoirement de repousser à deux ans la vaccination contre la coqueluche, la mortalité infantile par MSN a régressé de 90%. Ce n'est pas une opinion, c'est un fait. Il ne s'agit pas d'une concomitance, mais d'une corrélation positive: le vaccin anti-coquelucheux est bien une des causes majeures de MSN.
Vous revendiquez au nom des vaccins des bienfaits que la nature, l'hygiène, une alimentation saine et une eau potable suffisent à offrir.
Vous tentez de pérenniser une escroquerie, mais vous êtes en train de perdre ce combat malsain: les gens en ont assez d'être pris pour des imbéciles, leurs esprits s'ouvrent, ils s'informent, et la baisse actuelle du taux de vaccination n'a entraîné nulle catastrophe: c'est la preuve même que vous mentez.

Initiative Rationnelle 25/06/2016 22:03

"De plus le cas inverse (population non vaccinée-mortalité infantile) n'est jamais envisagé."

Tout à fait. Ici, on ne recense que les accidents de voiture ayant entrainé la mort de joueurs de pétanque pour en déduire que la pétanque est un risque en matière de sécurité routière.

Les études systématiques, qui prennent en compte la totalité des cas, notent qu'il y a deux fois moins de morts subites chez les enfants vaccinés que chez les non vaccinés.

https://initiativerationnelle.wordpress.com/2016/06/24/intox-le-petit-x-decede-de-y-apres-avoir-recu-z-vaccins-ysids/



@Doctorix: Vous pouvez citer une étude pour appuyer une argumentation que vous qualifiez d'incontestable, ou vous pouvez dire que les études ne sont pas dignes de confiance. Faire les deux en même temps est irrationnel, c'est un double standard: Mon étude est convaincante, mais je ne croirai aucun des votres".

Doctorix 21/11/2015 21:58

Il reste, et c'est incontestable, que la mortalité infantile la plus élevée parmi les pays développés revient AUX USA, qui sont justement le pays où on vaccine le plus, et qu'il y a une proportionnalité directe entre le nombre de vaccins infligés et le nombre de déces avant un an.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
6/1000 aux USA, 3/1000 en france par exemple.
Quand bien même davantage d'auteurs seraient cités, cela ne prouverait rien, puisque deux études sur trois sont trafiquées (voir Nexus de Novembre), selon les professeurs Joyeux et Evin.
Une des causes possibles est décrite ici:
http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/2014/12/mort-subite-du-nourrisson-les-vaccins-en-cause.html
Mais comme aucun test préalable n'est effectué chez aucun bébé, contrairement aux règles pourtant enseignées aux étudiants, cet état de fait ne peut que perdurer, d'aucun que la coût de ces examens serait prohibitif.
Si vous prenez vos infos sur des sites tels que Doctissimo, ne vous attendez pas à la moindre objectivité, ces sites étant financés directement par les labos, ce que confirment Joyeux et Evin.
Autant dmander à un boucher si sa viande est bonne.

Docteur X 20/06/2014 00:51

Je viens de terminer le petit livre de Françoise Berthoud:"La bonne santé des enfants non vaccinés", un petit cadeau à 7 euros pour toutes les jeunes femmes enceintes ou qui viennent d'accoucher
dans votre entourage.
Je peux confirmer que les quelques enfants dont j'ai pu convaincre la mère de retarder la vaccination à 17 et 18 mois (limite légale) et seulement pour les trois valences légales ont jusqu'ici des
carnets de santé pratiquement vierges, alors que les vaccinés ont le plus souvent des pages remplies de rhino-pharyngites, d'otites, de bronchites, d'allergies, j'en passe, ainsi que les kilos
d'antibiotiques qui vont avec.
De plus, ces petits qui ont échappé à la voracité des labos ont pour caractéristique d'être toujours souriants et de bonne humeur, ce qui implique que les autres souffrent.
La mort subite du nourrisson n'est que la face atrocement visible du problème, et n'est que le reflet des divers inconvénients des vaccins dans leur expression ultime.
Il est pratiquement impossible d'échapper à l'un ou l'autre des quelques 800 effets secondaires plus ou moins graves des vaccins.
C'est une sorte de loterie, et comme toutes les loteries, il y a surtout des perdants.
Sauf les labos qui tiennent le grand casino, naturellement.

Initiative Rationnelle 26/06/2016 03:20

"Mon honnêteté a quand même un peu plus de crédibilité et de vraisemblance..."

Vous nous dites: Je suis honnête, vous pouvez me croire. La preuve, je perds de l'argent. Et vous pouvez me croire quand je dis que j'ai perdu de l'argent, puisque je suis honnête, puisque je perds de l'argent.

C'est un raisonement circulaire, il est donc invalide.


"mes études poussées sur les vaccins"

En tant que médecin, vous pouvez tout à fait argumenter en utilisant vos connaissances de médecin. C'est à dire en utilisant des arguments rationnels et vérifiables. Vos anecdotes de cabinet intéresseront les convaincus, mais méthodologiquement elles n'ont pas la valeur d'une étude publiée dans une revue à comité de lecture.

Dire "Faites moi confiance, je suis médecin" n'est pas un argument valide pour quelqu'un s'exprimant sous pseudonyme sur internet. Avez-vous été publié ?


Notez que vous réitérez votre double standard. Vous dites: "Je suis honnête, croyez moi sur parole" et vous enchainez: "Vous êtes probablement malhonnête, croyez moi sur parole". Avant de vous lancer dans une troisième envolée pour affirmer au monde votre probité flamboyante, ne perdez pas de vue que c'est la partie "croyez moi sur parole" qui est problématique.

Doctorix 25/06/2016 22:53

@Inititative rationnelle
J'ai une bonne raison de mettre en avant mes études poussées sur les vaccins, et de mettre en doute celles des labos: c'est que tandis que les labos ont des milliards à perdre si la vérité émerge, j'ai perdu personnellement plus de 100.000 euros en sept ans en refusant de vacciner, et ça s'aggrave tous les jours.
Pourtant, je ne suis ni crétin ni maso.
Mon honnêteté a quand même un peu plus de crédibilité et de vraisemblance...
Je vous suggère juste de vous instruire comme je l'ai fait, à moins que, comme c'est probable, vous ne tiriez vos revenus de l'industrie pharmaceutique. Il serait en effet bien peu probable que cette industrie prospère n'ait pas eu l'idée d'infiltrer un site aussi complet et aussi lu qu'Initiative Citoyenne.
Vous faites un sale boulot, mais il faut bien que tout le monde vive, n'est-ce pas?

Initiative Rationnelle 25/06/2016 22:02

Vous pouvez dire "rien ne vous permet de mettre en doute mon honnêteté intellectuelle" quand on vous critique a priori, ou vous pouvez mettre en doute a priori l'honnêteté des labos qui selon vous mentent sur les bénéfices de la vaccination.

Faire les deux en même temps est irrationnel, c'est un double standard: "N'affirmez pas sans preuve que je suis malhonnête pendant que j'affirme sans preuve que les labos mentent sur la disparition des maladies".

Doctorix 22/11/2015 09:32

Bernie, rien ne vous permet de mettre en doute mon honnêteté intellectuelle, et l'insulte ne devrait pas vous servir d'argument.
La bonne santé des enfants ne dépend absolument pas de leur état vaccinal.
Les maladies contre lesquels on les vaccine ont disparu, et les vaccins se sont attribués frauduleusement cette disparition.
Les vaccins sont apparus alors que toutes ces maladies étaient en voie de disparition, les labos ont juste surfé sur cette tendance naturelle.
Vous voyez bien par exemple qu'il n'y a pas de vaccin contre le Sida malgré 20 ans de recherches, mais soyez sur qu'il apparaîtra quand le Sida aura disparu à 95%, et qu'il s'attribuera le mérite de cette disparition.
L'hygiène, une meilleure nourriture, une eau saine sont les seuls grands vainqueurs des épidémies.
J'ai le souvenir de cette épidémie de tuberculose qui toucha 200 infirmières parisiennes, toutes vaccinées par le BCG. Et de ces épidémies de polio en Inde, qui ont fait suite à une énorme campagne de vaccination anti-polio, au point que l'Etat indien porta plainte contre Bill Gates, le promoteur de cette campagne.
Et de ces 700 épidémies de rougeole qui toucha la Chine, une population vaccinée à 99%.
Essayez d'élargir votre champs de vision au delà de la propagande des laboratoires, et vous arriverez aux mêmes conclusions que moi.

Berniefr 21/11/2015 18:30

"C'est une sorte de loterie, et comme toutes les loteries, il y a surtout des perdants." Surtout quand on ne tient pas compte des gagnants parce sur eux il n'y a rien à dire, rien à calculer rien à comptabiliser et pour cause : ils sont vivants et en bonne santé ! Si 1 million échappe à la maladie grâce au vaccin et que 10 sont malades à cause des effets secondaires (ce qui souvent n'est même pas prouvé) on peut être certain que tous les "docteur X" du web tartineront sur les 10 cas au mépris de tout esprit scientifique et de toute honnêteté intellectuelle.

                    

Recherche

Contact

 

initiative.citoyenne[at]live.be

Courriers Aux Autorités & Autres Documents Importants

Ce site refuse de cautionner le label HONcode.

Ce site refuse de cautionner le label HONcode    

Ce site soutient Nurpa pour la liberté d'internet

Boutton de soutien à la NURPA