Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
7 mai 2016 6 07 /05 /mai /2016 19:52

Les autorités de Santé de l’Utah interdisent le vaccin Gardasil

Les autorités de Santé de l’Utah interdisent le vaccin Gardasil

Health Impact News Editor, 6 déc. 2013 (et pas 2016, il y a eu erreur dans la date initialement postée même si cela ne change pas le fond/le contenu sur ces vaccins de plus en plus contestés...)

 

Le journal « The Salt Lake Tribune « a rapporté aujourd’hui que le médecin qui dirige le Département de la Santé de l’Utah (Sud-Ouest) a décidé d’exclure le vaccin Gardasil  des cliniques de Santé publique.

 

Au cours d’une émission télévisée cette semaine, Katie Couric a évoqué le fait que le vaccin Gardasil faisait l’objet de controverse, affirmation pour laquelle elle a été largement critiquée et attaquée par les grands médias qui ont prétendu qu’il n’existait pas de controverse au sujet du Gardasil. Cette histoire suggère clairement que même aux Etats-Unis, le soutien du Gardasil par les médecins n’est pas aussi unanime que voudraient nous faire croire les médias traditionnels.

 

Il est aussi intéressant de noter de cette nouvelle de l’Utah n’est même pas nouvelle du tout parce que « la décision d’exclure ce vaccin des cliniques de Santé publique dans les comtés de Beaver, Iron, Garfield, Kane et Washington  a déjà été prise il y a plusieurs années… »

 

Le Dr David Blodgett, Directeur du Département de la Santé a, dans « Salt Lake Tribune » donné les raisons pour lesquelles les autorités ont décidé de ne pas stocker le vaccin Gardasil controversé : les réactions violentes par rapport au Gardasil ont été à ce point importantes qu’il n’y avait pas de raison d’en tenir compte. Personne ne veut de ce vaccin ; il est en outre beaucoup trop cher si les autorités de Santé ne décident pas à le rembourser. »

 

Blidgett évoque d’autres problèmes liés au Gardasil, notamment qu’il a fait l’objet d’une procédure accélérée grâce à la Food and Drug Administration (FDA) et qu’il existe une croyance que les bénéfices du vaccin ont été surestimés par le fabricant.

 

« Il ne s’agissait pas d’une science correcte… Des médecins de notre communauté  ont fait valoir qu’il n’y avait pas lieu de rendre ce vaccin disponible, a précisé Blodgett.

 

Il ne s’agit donc pas de l’avis d’un médecin isolé qui aurait exprimé ses doutes à propos du  Gardasil; il s’agit du fruit de la réflexion de nombreux médecins de la communauté .

 

Le Dr Blodgett a aussi évoqué les préférences du public. « Quand ce dernier évalue les risques, il ne veut pas du vaccin, a maintenu le Dr Blodgett. En outre ce problème contribue à éroder la confiance du public dans les programmes de vaccination. »

 

Donc, une partie de la motivation à ne pas stocker le vaccin Gardasil trouve son origine dans le fait que le public n’en veut pas et que tout le programme de vaccination était en danger. Ceci représente à peine un commentaire pour une personne qui est contre les vaccins !

 

On pouvait s’y attendre, The Salk Lake Tribune a publié une opinion contradictoire émanant d’un pédiatre local  qui a commenté : « il est déloyal de se laisser dissuader et de ne pas stocker des vaccins pour une question de coût, pour une faible demande de la part du public, surtout pour des personnes qui ont des responsabilités dans la protection de la Santé publique ».

 

Tout ce qui a trait à l’information sur les vaccins commence à devenir dangereux : ce que veut le public ne semble plus avoir d’importance; c’est à nous les médecins à prendre les décisions à la place du public parce que nous savons mieux.

 

Ce genre d’attitude ouvre la voie à des vaccinations obligatoires et à la tyrannie médicale. C’est cela qui est en train de se passer partout aux Etats-Unis. Il reste à espérer que l’on trouvera de plus en plus de médecins comme le Dr Blodgett qui pourront s’opposer à Big Pharma et feront passer en tout premier lieu les droits et la sécurité des patients.  Toute cette histoire pourrait lui coûter sa carrière de Directeur du Département de la Santé ou même sa carrière tout court.

 

Partager cet article

Published by Initiative Citoyenne - dans Col de l'utérus-HPV
commenter cet article

commentaires

Karacho 12/05/2016 00:08

Je viens d'aller sur le site. On voit effectivement en haut une date qui est celle du jour en cours : pour moi, à l'instant, 11 mai 2016. Puis tout à fait en bas de l'article, très discrètement, "publié le 6 décembre 2013".
Bon, c'est une erreur bien compréhensible, certainement involontaire et qui ne semble pas porter à conséquences pour ce qui est l'essentiel, c'est à dire le contenu.
Il me parait donc très abusif d'utiliser le terme "contrairement" comme si cela impliquait une contradiction fondamentale. A moins que vous ayez quelque chose à dire à ce sujet, il me semble que vous êtes à la limite du harcèlement ? Comme je le lisais aussi à l'instant dans d'autres commentaires sur ce même site, les lecteurs sont peut-être profanes mais pas idiots et savent très bien voir ces choses là. Ne serait-ce que votre nom calqué sur celui d'Initiative Citoyenne, nom qui renvoie à votre site du même nom dont l'objectif affiché parait être de harceler Initiative Citoyenne que je lis depuis longtemps. Est-ce un objectif si rationnel que cela ? Ou êtes-vous adeptes du détournement d'attention comme le font les magiciens ? Mais eux ne cherchent pas à tromper leurs spectateurs qui savent tous qu'il y a un truc. Vos procédés ont quelque chose de malsain qui n'échappera à personne.

Initiative Rationnelle 15/05/2016 23:30

"Bon, c'est une erreur bien compréhensible, certainement involontaire et qui ne semble pas porter à conséquences pour ce qui est l'essentiel, c'est à dire le contenu."

Cette erreur a été promptement corrigée par l'équipe, ce qui est à porter à son crédit. Il y a donc une erreur de moins, ce qui ne peut qu'être bénéfique pour tout le monde.

Qelle est votre position sur le fait de ne pas corriger les erreurs qui changent effectivement le contenu ?
http://initiativecitoyenne.be/2016/04/birmanie-au-moins-3-nouveau-nes-decedent-apres-des-vaccins.html

Est-il responsable de maintenir que des médecins ont jeté des vaccins aux ordures pendant une pénurie, sachant que ce n'est pas vrai et que l'information déformée ici même sera reprise par ailleurs ?
https://www.nouvelordremondial.tk/2016/04/17/birmanie-au-moins-3-nouveau-nes-decedent-apres-des-vaccins/

Il me semble qu'il est important de ne pas corriger que les erreurs anodines qui ne portent pas à conséquence, qu'en pensez vous ?


"Il me parait donc très abusif d'utiliser le terme "contrairement" comme si cela impliquait une contradiction fondamentale"

"Contrairement à ce qui est écrit" implique, littéralement, que ce qui est écrit ne correspond pas à la réalité. N'y voyez rien de plus, je n'y verrai rien de moins.


"A moins que vous ayez quelque chose à dire à ce sujet, il me semble que vous êtes à la limite du harcèlement ?"

Je le répète, lorsque l'on supprime une erreur, tout le monde en sort gagnant. Chercher de sombres motivations derrière un tel processus est irrationnel. Le processus de correction est la motivation.


"Ne serait-ce que votre nom calqué sur celui d'Initiative Citoyenne, nom qui renvoie à votre site du même nom dont l'objectif affiché parait être de harceler Initiative Citoyenne que je lis depuis longtemps. Est-ce un objectif si rationnel que cela ?"

Je suppose qu'un élève médiocre peut se sentir harcelé par une série continue de mauvaises notes. Je remarque que ce site se veut rationel. Il présente une argumentation qu'il dit scientifique et qu'il veut convaincante. Si cette approche est plus qu'une simple posture, toute remarque visant à consolider son argumentation devrait être la bienvenue.

Quant à l'origine du nom, elle semble interroger beaucoup de monde. Je ferai peut être un billet dessus à l'occation, il sera intéressant de constater quelle somme d'irrationalité est nécéssaire pour engendrer en réaction un mouvement tel qu'initiative rationnelle.


"Ou êtes-vous adeptes du détournement d'attention comme le font les magiciens ?"

Les magiciens sont une ressource précieuse pour mettre en lumière des personnes qui se font passer pour ce qu'elles ne sont pas devant un public profane et confiant. Je ne rougirais pas d'être comparé à James Randi.

http://archive.randi.org/site/index.php/swift-blog/1137-vaccines-work.html

Initiative Citoyenne 12/05/2016 14:56

En effet, il s'agit de harcèlement de la part de ce site qui constitue finalement autant l'éloge de l'opacité que du manque de courage... il manque la réalisation de son souhait que des milliers de lecteurs viennent chaque jour comme sur notre site et donc il espère publier en masse sur notre site en criant à la censure tout ce qui ne passerait pas.... en espérant ainsi se constituer de toutes pièces une certaine visibilité....

Initiative Rationnelle 08/05/2016 23:20

Contrairement à ce que vous écrivez, l'article que vous traduisez ne date pas de 2016, mais de 2013.

Initiative Citoyenne 12/05/2016 15:00

erreur de date en effet même si ça ne change pas fondamentalement le contenu, nous allons modifier cela.

                    

Recherche

Contact

 

initiative.citoyenne[at]live.be

Courriers Aux Autorités & Autres Documents Importants

Ce site refuse de cautionner le label HONcode.

Ce site refuse de cautionner le label HONcode    

Ce site soutient Nurpa pour la liberté d'internet

Boutton de soutien à la NURPA