Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
2 juillet 2017 7 02 /07 /juillet /2017 22:06

Les convulsions de Lorrin Kain après un vaccin

Cette vidéo montre un bébé en train de faire des convulsions. Ces images pourraient choquer certaines personnes

Les convulsions de Lorrin Kain après un vaccin

Les convulsions de Lorrin ont commencé deux heures après qu’elle eût reçu un vaccin.

Le Tribunal Américain qui eût à traiter de l’affaire a conclu que la cause de ces problèmes était le vaccin.

Les dommages subis par l’enfant étaient à ce point grave qu’ils entrainèrent son décès.

 

PRESERVEZ LE CHOIX DES PARENTS PAR RAPPORT AUX VACCINATIONS         

Partager cet article

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Effets secondaires-risques
commenter cet article

commentaires

Claude 14/07/2017 15:21

Des médecins scolaires refusent de prendre la responsabilité de vacciner - (Autriche)

[…] Quelques écoles viennoises sont pleines d’agitation à cause de l’arrêt des vaccinations : Des médecins refusent de prendre la responsabilité de vacciner les enfants. Roman Häfele chef des médecins scolaires viennois confirme qu’après des problèmes en automne la situation juridique a été clarifiée : les médecins scolaires sont responsables.
Depuis ce moment-là plusieurs médecins ne pratiquent plus de vaccinations. Avec cette disposition réglementaire la discussion sur les dommages liés à la vaccination passe à une nouvelle dimension. […]

http://www.wikistrike.com/2017/07/des-medecins-scolaires-refusent-de-prendre-la-responsabilite-de-vacciner.html
13 Juillet 2017

Initiative Rationnelle 17/07/2017 12:38

"Roman Häfele chef des médecins scolaires viennois confirme qu’après des problèmes en automne la situation juridique a été clarifiée : les médecins scolaires sont responsables. "

Devinez qui nous disait déjà en 2011 qu'en Autriche les médecins scolaires sont maintenant personnellement responsables que c'est nouveau et que ça va tout changer ?

"La doctoresse du service de santé (qui a pratiqué la vaccination) a été condamnée à payer les dommages entraînés par cette vaccination." - http://initiativecitoyenne.be/article-la-justice-autrichienne-l-affirme-les-vaccinations-en-milieu-scolaire-ne-sont-pas-obligatoires-76925316.html



"Je ne comprends pas pourquoi des médecins autrichiens refusent de vacciner les enfants, au prétexte que maintenant ils seraient responsables des dommages liés à la vaccination."

Ce ne sont pas les "médecins autrichiens", qui eux vaccinent, ce sont certains médecins scolaires uniquement et c'est une question d'assurance. La "Dienstrecht geschützt", précise que la ville de Vienne est responsable des actions de tous ses employés municipaux et ce jugement remet en cause ce principe. Un médecin scolaire à Vienne est protégé pour tout, SAUF pour la vaccination. C'est un double standard et il est compréhensible que certains médecins refusent de s'y soumettre. Cette question, qui n'est pas médicale, est en cours de résolution. - http://m.heute.at/oesterreich/wien/story/29418726

pierrot 14/07/2017 15:50

Je ne comprends pas pourquoi des médecins autrichiens refusent de vacciner les enfants, au prétexte que maintenant ils seraient responsables des dommages liés à la vaccination.

Tout le monde sait bien que les effets indésirables graves sont tellement rares que ces médecins n'ont quasiment aucun risque que cela leur arrive à eux !

J'attends avec impatience que la situation juridique devienne la même en France pour voir ce que les médecins français vont faire.

JB 11/07/2017 17:31

Le Mougeon, une espèce en voie de développement :

http://www.contre-info.com/le-mougeon-specialite-francaise

JB 09/07/2017 10:53

De Initiative rationnelle :

"Alors, faut il arrêter de boucler sa ceinture au volant ? Faut-il arrêter de traiter la maladie d'Alzeimer ? Ou faut il faire un double standard et ne dénoncer les risques en ignorant superbement les bénéfices que lorsque l'on parle de vaccins ? "

Non mais on peut tout simplement se soigner par Médecines douces pour pas mal de choses avant de risquer la Mort, et tout cela sans effets secondaires.... :)

Initiative Rationnelle 12/07/2017 09:13

"Ah bien sûr, les Pro Vaccination savent toujours choisir les cas les plus extrêmes pour leur argumentation :)"

Faut-il vous rappeler que la page sur laquelle vous vous trouvez en ce moment s'intitule "Les convulsions de Lorrin Kain après un vaccin" ? Si l'on sait que le fond de commerce du présent site est justement de choisir les cas les plus extrêmes, d'exagérer les cas bénins, d'inventer des liens inexistants, d'avancer des impossibilités physiques, de nier des bénéfices, c'est parce que la méthode scientifique nous le dit. Comment savez-vous VOUS que c'est un cas "extrême" ? Quelle est VOTRE méthode d'évaluation de la responsabilité d'un produit et de la rareté d'un événement ?


"On peut mourir en s'étouffant avec du Gingembre c'est vrai"

Vous faites erreur, ce n'est pas ce qui a été dit. On peut mourir en SE SOIGNANT avec du gingembre. Il suffit pour cela d'IMAGINER que le gingembre aura un effet thérapeutique alors que le patient est en danger de mort. En l'espèce, l'anecdote rapporte le cas d'une erreur mortelle de diagnostic d'un naturopathe qui se retrouve donc à soigner une méningite avec du gingembre.


"Disons que vous avez la Trouille d'un peu tout et pas moi :) Voilà comment je vois la chose :)"

Visiblement, vous avez la trouille des vaccins. Une trouille irrationnelle.


"[C'est la méthode scientifique qui vous apprend qu'il n'y a pas de danger, et c'est la même méthode qui vous apprend si ça marche.] Oh c'est surtout l'experience tout court, même sans science."

Je vous rappelle que c'est ici votre réponse à un message qui vous parle d'un naturopathe ayant tué un enfant parce qu'il estimait que son "expérience tout court même sans science" suffirait.


"Eh bien vous me sortirez des études sur votre Gingembre mortel alors, et l'Homéopathie qui déclenche des crises d'Epilepsies alors."

Vous faites erreur. Ce qui est mortel ce n'est pas le gingembre, c'est le délai rallongé avant traitement et c'est la belladone qui est responsable des crises d'épilepsie. Dans les deux cas, on constate que la supposition qu'une supposée médecine supposée douce, "ça ne peut pas faire de mal", est erronée. Pour prouver l'existence d'une chose, un seul exemple suffit et une étude n'est pas nécéssaire. J'ajoute qu'il est encore prématuré pour vous de réclamer des études étant donné la question qui VOUS est posé. En effet, vous réclamez ici des études alors que vous n'avez même pas encore dit comment VOUS, vous évaluez l'efficacité ou le risque d'une pratique médicale. Notez que si votre réponse ne contient pas "avec des études", il est irrationnel de réclamer des autres ce que vous êtes incapable vous-même d'accepter. C'est un double standard.


"Les Tribus indiennes savaient très bien se soigner sans votre science de haut vol et cela marchait mon vieux :)"

À nouveau, je ne peux que noter vos affirmations infondées. Comment savez-vous que les tribus indiennes savaient très bien se soigner ? Comment savez-vous que ça marchait ? Si vous ne dites en fait rien de plus que "Parce que les survivants ont survécu", votre raisonnement est un sophisme. C'est un biais de confirmation. Mon vieux. - https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation


"Votre fait divers de la Méningite est juste histoire de casser les Médecines douces, c'est ridicule d'employer des cas rares et isolés pour condamner ces thérapies..."

IL FAUT CHOISIR. Ce que vous appelez "l'experience tout court, même sans science", ce n'est rien d'autre que des faits-divers que vous utilisez histoire de valider vos intuitions sur les supposées médecines supposées douces. Ici, vous ne dites rien d'autre que "ne venez pas me citer vos anecdotes qui contredisent mes anecdotes", ce qui est un double standard et la mise en pratique de la raison évidente pour laquelle l'expérience personnelle n'est pas une alternative crédible à la recherche scientifique, en plus d'être à l'origine de nombreux conflits armés. De plus, ce commentaire est irrationnel au possible. Faut-il vous rappeler que vous intervenez sur un site dont c'est le fond de commerce d'employer des cas rares et isolés pour condamner les vaccins ? De ce point de vue, votre remarque est également un double standard. (un double double standard)

Et à nouveau revient cette question pourtant triviale qui revêt en ce qui vous concerne une aura de mystère. Pour une personne rationnelle c'est la méthode scientifique. Pour une personne irrationnelle, comme les auteurs du présent site par exemple, ce sont les anecdotes. Qu'est-ce qui, POUR VOUS, est une preuve de ce qui est rare, ou pas rare, isolé, ou pas isolé, qui marche, ou qui ne marche pas, qui est dangereux, ou pas dangereux ?


"par ex personne aucun spéléo n'aurait l'idée de faire un Siphon en Plongée par orages terribles et donc débits affreux, pourtant ça c'est vu et ce n'est pas pour autant que la Spéléo en tant que discipline est plus dangereuse qu'une autre ou que les Spéléos en général sont des gens inconscients."

Si en spéléologie une personne, qui se dit spécialiste, qui encadre d'autres personnes, provoque suite à son incompétence le décès de quelqu'un sous sa responsabilité, il serait très insuffisant de dire simplement "d'accord, celui là est idiot, mais on ne va pas généraliser". On va aussi s'assurer que d'autres spéléologues incompétents ne puissent pas faire la même chose et mettre en danger d'autres personnes sous leur responsabilité. La majorité des gens estiment être plus intelligents que la moyenne, ce qui est une impossibilité mathématique. Le bon spéléologue et le mauvais spéléologue, le bon et le mauvais soigneur, de même que le bon et le mauvais chasseur disent tous "Moi je suis compétent, mais regardez cet idiot". Si vous imaginez que la méthode rationnelle n'intervient pas également en spéléologie pour corriger le biais de l'expérience personnelle, vous faites erreur. Il existe des règles, rationnelles et objectives, pour que n'importe quel guignol ne puisse pas arriver et dire "Donnez moi votre argent et suivez moi, je sais ce que je fais". A contrario, je peux dès demain et sans aucune connaissance particulière me dire naturopathe et commencer à facturer les gens pour ne pas les soigner. - http://www.sportsdenature.gouv.fr/data/userfiles/fiches-activites/Sp%C3%A9l%C3%A9ologie/Fiche-reglementation-detaillee-Speleologie.pdf



Permettez-moi de terminer en réitérant ma question, puisque vous avez omis d'y répondre. Vous dites: "on peut tout simplement se soigner par Médecines douces pour pas mal de choses avant de risquer la Mort, et tout cela sans effets secondaires....". Comment savez-vous qu'il n'y a pas d'effets secondaires ? Comment savez-vous que vous ne risquez pas la Mort avec une majuscule ?

JB 10/07/2017 16:25

Ah bien sûr, les Pro Vaccination savent toujours choisir les cas les plus extrêmes pour leur argumentation :)

"Vraiment ? Comment savez-vous qu'il n'y a pas d'effets secondaires ? Comment savez-vous que vous ne risquez pas la Mort avec une majuscule ? On peut mourir en se soignant avec du gingembre. L'homéopathie cause des crises d'épilepsie. Vous PENSEZ que c'est faux ? Comment ferez-vous pour le SAVOIR ?"

Oui on peut mourir de bcp de choses je le savais merci :) On peut mourir en s'étouffant avec du Gingembre c'est vrai :)
Disons que vous avez la Trouille d'un peu tout et pas moi :) Voilà comment je vois la chose :)

"C'est la méthode scientifique qui vous apprend qu'il n'y a pas de danger, et c'est la même méthode qui vous apprend si ça marche."

Oh c'est surtout l'experience tout court, même sans science. Les Tribus indiennes savaient très bien se soigner sans votre science de haut vol et cela marchait mon vieux :)

"C'est la méthode scientifique qui vous apprend qu'il n'y a pas de danger, et c'est la même méthode qui vous apprend si ça marche"

Eh bien vous me sortirez des études sur votre Gingembre mortel alors, et l'Homéopathie qui déclenche des crises d'Epilepsies alors.

Votre fait divers de la Méningite est juste histoire de casser les Médecines douces, c'est ridicule d'employer des cas rares et isolés pour condamner ces thérapies...

Comme je fûs Spéléo longtemps, par ex personne aucun spéléo n'aurait l'idée de faire un Siphon en Plongée par orages terribles et donc débits affreux, pourtant ça c'est vu et ce n'est pas pour autant que la Spéléo en tant que discipline est plus dangereuse qu'une autre ou que les Spéléos en général sont des gens inconscients..
Vous qui ne nous parlez que de science vous n'en avez même pas la rigueur intellectuelle visiblement.

Initiative Rationnelle 10/07/2017 15:52

"Non mais on peut tout simplement se soigner par Médecines douces pour pas mal de choses avant de risquer la Mort, et tout cela sans effets secondaires.... :)"

Vraiment ? Comment savez-vous qu'il n'y a pas d'effets secondaires ? Comment savez-vous que vous ne risquez pas la Mort avec une majuscule ? On peut mourir en se soignant avec du gingembre. L'homéopathie cause des crises d'épilepsie. Vous PENSEZ que c'est faux ? Comment ferez-vous pour le SAVOIR ?

C'est la méthode scientifique qui vous apprend qu'il n'y a pas de danger, et c'est la même méthode qui vous apprend si ça marche. Ne retenir que la première affirmation et nier la seconde est un double standard.

http://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/847/reader/reader.html#!preferred/1/package/847/pub/848/page/5/phone/

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/778135/meningite-remede-naturels-alberta-mort-enfant

À un message qui note un double standard concernant les vaccins, vous répondez par le même double standard concernant des supposées médecines supposées douces.

Christophe Nicolas 06/07/2017 13:34

C'est un problème de chimie un peu complexe qui à l'origine du décès. Pasteur voulait injecter des microbes vivants atténués ce qui évitait les adjuvants qui sont là pour stresser le patient, cette voie n'a pas été retenue et des personnes ont décidé de tuer les virus au formol (Méthanal) qui est une molécule très dangereuse car c'est une molécule plane, tourbillonnante et lourde qu'on peut comparer à l'eau "ortho" (spin de l'hydrogène identiques, 75%), le formol est le tueur d'ADN par excellence parce que c'est l'eau "para" qui hydrate l'ADN, lequel n'est stable que dans cette eau "para". C'était mal parti pour les vaccins...

Les adjuvants sont des substances ioniques qui contournent le pH avec des ions très chargés ou très légers ou les deux à la fois. Vous mesurez pH 7,4 mais c'est bidon parce que cela n'est valable qu'avec des ions pas trop chargés et plus lourds que les ions de référence OH- et H³O+. Si les cinétiques de réaction débordent le corps qui ne comprend pas, c'est la mort et ces éléments ioniques peuvent poser des soucis à long terme en attaquant le système nerveux, voire le système circulatoire, voire l'ADN.

Vous irez sur wikipédia regarder le chapitre "coagulation-floculation". Al3+ réalise une coagulation puis un polymère réalise une floculation et il y en a dans les vaccins comme le latex ou le squalène, etc. et après il y a une précipitation ou décantation, le bébé reçoit un traitement de station d'épuration qui peut entraîner une coagulation diffuse d'où des narcolepsies et autres symptômes qui se retrouvent parfois chez les plongeurs ou pour le syndrome de Bywaters (ensevelissement).

Si ces ions très électropositifs et/ou électropositifs très légers attaquent les nerfs, vous aurez des pathologies d'autisme, sclérose en plaque, Alzheimer, etc..

Si le formaldéhyde attaque l'ADN, c'est bien évidemment un facteur aggravant pour le cancer.

Le top, c'est de l'aluminium avec du bore et du latex à la naissance, des rappels dans l'enfance, une bonne dose chez les militaires et un suivi médical réguliers qui vous rajoute des drogues et examens divers et variés. Nos cellules sont électropositives en surface externe et la terre électronégative donc tout instrument en inox donc la masse est branchée à la terre comme un endoscope peut créer des dégâts or les médecins ignorent ces choses, il y a des cliniques à coté de voies ferrées 25 kV, ça existe. A Lyon, la clinique du parc est très réputée et dans le plus beau quartier.

Pour réparer les dégâts sur le fond, il faut utiliser des ions O-- donc faire du sport oxygénant en endurance légère, utiliser l'ion S-- voir Se-- et des régimes alimentaires à base de substances antioxydantes.
Auguste Lumière a testé des injections d'hydrosulfite de magnésium en injection à son époque ou les gens avait du Fe3+ dans le corps à cause de la guerre ou autres pollutions par exemple au Pb4+. L'ion magnésium ne pose pas de souci tandis que la formule apporte du soufre avec de l'oxygène qui doit certainement neutraliser les ions 3+.
http://www.arsitra.org/yacs/files/article/416/A_Lumiere.pdf

En réalité, les médecins ne savent pas vraiment ce qu'ils font mais ça marche de façon empirique dans la majorité des cas sauf que cela affaiblit le terrain mais presque tout le monde à bonne conscience dans cette affaire qui est hypocrite parce que en "sacrifier" quelques-uns pour la majorité s'appelle tout simplement la religion de Baal.
Les adjuvants sont des substances ioniques qui contournent le pH avec des ions très chargés ou très légers ou les deux à la fois. Vous mesurez pH 7,4 mais c'est bidon parce que cela n'est valable qu'avec des ions pas trop chargés et plus lourds que les ions de référence OH- et H³O+. Si les cinétiques de réaction débordent le corps qui ne comprend pas, c'est la mort et ces éléments ioniques peuvent poser des soucis à long terme en attaquant le système nerveux, voire le système circulatoire, voire l'ADN.

Vous irez sur wikipédia regarder le chapitre "coagulation-floculation". Al3+ réalise une coagulation puis un polymère réalise une floculation et il y en a dans les vaccins comme le latex ou le squalène, etc. et après il y a une précipitation ou décantation, le bébé reçoit un traitement de station d'épuration qui peut entraîner une coagulation diffuse d'où des narcolepsies et autres symptômes qui se retrouvent parfois chez les plongeurs ou pour le syndrome de Bywaters (ensevelissement).

Si ces ions très électropositifs et/ou électropositifs très légers attaquent les nerfs, vous aurez des pathologies d'autisme, sclérose en plaque, Alzheimer, etc..

Si le formaldéhyde attaque l'ADN, c'est bien évidemment un facteur aggravant pour le cancer.

Le top, c'est de l'aluminium avec du bore et du latex à la naissance, des rappels dans l'enfance, une bonne dose chez les militaires et un suivi médical réguliers qui vous rajoute des drogues et examens divers et variés. Nos cellules sont électropositives en surface externe et la terre électronégative donc tout instrument en inox donc la masse est branchée à la terre comme un endoscope peut créer des dégâts or les médecins ignorent ces choses, il y a des cliniques à coté de voies ferrées 25 kV, ça existe. A Lyon, la clinique du parc est très réputée et dans le plus beau quartier.

Pour réparer les dégâts sur le fond, il faut utiliser des ions O-- donc faire du sport oxygénant en endurance légère, utiliser l'ion S-- voir Se-- et des régimes alimentaires à base de substances antioxydantes.
Auguste Lumière a testé des injections d'hydrosulfite de magnésium en injection à son époque ou les gens avait du Fe3+ dans le corps à cause de la guerre ou autres pollutions par exemple au Pb4+. L'ion magnésium ne pose pas de souci tandis que la formule apporte du soufre avec de l'oxygène qui doit certainement neutraliser les ions 3+.
http://www.arsitra.org/yacs/files/article/416/A_Lumiere.pdf

En réalité, les médecins ne savent pas vraiment ce qu'ils font mais ça marche de façon empirique dans la majorité des cas sauf que cela affaiblit le terrain mais presque tout le monde à bonne conscience dans cette affaire qui est hypocrite parce que en "sacrifier" quelques-uns pour la majorité s'appelle tout simplement la religion de Baal.

Initiative Rationnelle 12/07/2017 09:10

"bcp de Pro Vaccination sont des Pharisiens de la Science"

Vous employez des mots que vous ne maîtrisez pas et l'article que vous citez vous contredit. Le formalisme exacerbé des pharisiens n'est pas particulièrement un désavantage lorsqu'il s'agit de science. Un "pharisien de la science" respectera la méthode scientifique, le consensus scientifique et l'évaluation par les pairs à la lettre, ce qui n'est pas du tout ce que dit votre article, bien au contraire:

"Voyez-vous, en réalité, ces « centaines d'études » n'existent pas. Ce qui existe bel et bien, ce sont des centaines d'études « passées sous silence, minimisées et sinon ignorées de données évaluées par les pairs sur les effets indésirables associés à la vaccination ». Je suppose que les journalistes des médias grand public les ont manquées lors de leur examen indubitablement minutieux des preuves avant de dénigrer et diffamer ceux qui osent remettre en question leur parole d'évangile."

Votre article nous explique donc que les chercheurs, les autorités médicales et la presses se sont ligués pour ignorer les études qui existent et inventer des études qui n'existent pas. Votre article nous décrit donc un complot. Bien sûr, il le fait sans la moindre donnée factuelle, ce qui pour certains est la marque des complots les plus réussis.

À moins que ce soit pour affirmer que le corps humain ne contient pas naturellement bien plus de formaldehyde, "tueur d'ADN", que n'importe quel vaccin, à moins que ce soit pour affirmer que les scientifiques mentent à ce sujet, ce commentaire n'est pas de nature à réfuter mon commentaire passé: Les explications lamentables de Christophe sur l'origine de ce décès sont lamentables.

JB 10/07/2017 16:30

Vous ne croyez pas si bien dire, bcp de Pro Vaccination sont des Pharisiens de la Science :

https://fr.sott.net/article/25035-Les-pro-vaccination-sont-les-nouveaux-partisans-pro-vie-l-hysterie-religieuse-prend-le-pas-sur-la-discussion-rationnelle-dans-le-debat-sur-les-vaccins

Initiative Rationnelle 10/07/2017 15:54

Très très divertissant.


"le formol est le tueur d'ADN par excellence parce que c'est l'eau "para" qui hydrate l'ADN, lequel n'est stable que dans cette eau "para". C'était mal parti pour les vaccins..."

Étant donné que vous avez une plus grande quantité de ce tueur d'ADN en ce moment même dans votre corps ou dans les fruits que vous mangerez aujourd'hui que dans n'importe quel vaccin, c'est mal parti pour ces explications fantasmafabulatoires.


""sacrifier" quelques-uns pour la majorité s'appelle tout simplement la religion de Baal."

Sacrifier la majorité pour quelques-uns s'appelle tout simplement les religions basées sur l'ancien testament. - https://fr.m.wikipedia.org/wiki/No%C3%A9_(patriarche)

Louhana 09/07/2017 18:14

"En réalité, les médecins ne savent pas vraiment ce qu'ils font "

Super !!! Cela donne confiance !
(En fait, il y a longtemps que je le sais, mais cela mérite d'être souligné.)


"parce que en "sacrifier" quelques-uns pour la majorité"

Je ne suis pas sure que l'on ne fait qu'en sacrifier que quelques uns.


"parce que en "sacrifier" quelques-uns pour la majorité s'appelle tout simplement la religion de Baal."

Voilà où en est l'humain si fier de son intelligence ! A sacrifier des bébés au nom de la religion vaccinale !

pierrot 03/07/2017 18:20

Pourquoi les futurs médecins n'ont-ils pas de formation sur les vaccins ?
Interview du professeur Pierre Bégué, président de l’Académie de médecine :
« L’enseignement des vaccins est devenu nul, ou optionnel, ou très faible. Quand cela existe, c’est 2 heures, dans un cursus de 10 ans d’études médicales ... »
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/13976-L-Academie-de-medecine-veut-rendre-des-vaccins-exigibles

Initiative Rationnelle 10/07/2017 16:08

"@Initiative Rationnelle / Que répondez-vous du post de Pierrot "

Je répond qu'il faut avoir bien peu confiance en ses arguments pour préférer copier-coller un bout de texte sans même dire ce que l'on est supposé en faire. Que veut dire pierrot ? Parce que les médecins manquent de formation en sortie d'école, ce serait la preuve que les vaccins ne sont pas sûrs ? C'est un sophisme (un non-sequitur). Si pierrot a quelque chose à dire, il faut qu'il le dise. Balancer une citation et laisser les lecteur se faire leurs propres conclusions erronées, c'est de la manipulation.


Je n'ai aucune difficulté à imaginer que la formation des médecins qui sortent de l'école est insuffisante sur de nombreux points. La formation générale, s'entend. Les spécialistes, par définition, ne sont pas concernés par cette supposition.

On notera que les médecins les plus favorables à la vaccination sont ceux qui ont eu accès à une formation médicale continue au cours des 12 derniers mois. (Un médecin est censé apprendre tout au long de sa vie professionnelle), alors que les médecins les plus défavorables à la vaccination, qui sont une minorité, sont généralement des médecins agés qui pratiquent les médecines douces. (Votre commentaire est erroné, Louhana)

https://www.mesvaccins.net/web/news/6819-la-confiance-des-medecins-dans-la-vaccination-point-clef-pour-l-application-des-recommandations-vaccinales


Que les médecins s'informent mieux et se basent uniquement sur des données factuelles plutôt que de promouvoir homéopathie et autres pseudo-sciences est souhaitable. J'aimerais que ce soit déjà le cas, mais la méthode scientifique est un processus, et il est plutôt lent.

Louhana 09/07/2017 17:49

"Pourquoi les futurs médecins n'ont-ils pas de formation sur les vaccins ?"

Peut-être parce qu'ils seraient plus nombreux à se poser des questions.

                    

Recherche

Contact

 

initiative.citoyenne[at]live.be

Courriers Aux Autorités & Autres Documents Importants

Ce site refuse de cautionner le label HONcode.

Ce site refuse de cautionner le label HONcode    

Ce site soutient Nurpa pour la liberté d'internet

Boutton de soutien à la NURPA