"Des centaines de milliers de vies épargnées de méningites? Comme vous y allez et comme vos chiffres sont fantasques!"<br /> <br /> Votre interprétation est fantasque. Nulle part Betsudo n'affirme qu'il s'agit de méningites, vous faites une confusion avec ce qui est dit plus tôt. Betsudo parle de centaines de milliers de vies épargnées, sans plus de précisions, et il est en dessous de la réalité. La vaccination permet d'éviter 2 à 3 millions de morts par an. Si elle était généralisée, on pourrait y ajouter encore 1.5 millions. - http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs378/en/<br /> <br /> Puis vous enchaînez avec votre double standard de prédilection en disant quelque chose comme: "Il ne faut pas croire les études, elles ne sont pas fiables, sauf celles qui rapportent des effets indésirables, celle là sont fiables".<br /> <br /> Votre refus de la méthode scientifique ne semble pas être un problème pour évaluer la dangerosité d'un vaccin. Quelle est votre méthode ? Comment savez-vous VOUS que les vaccins sont dangereux si les études ne sont pas dignes de confiance ?

Des centaines de milliers de vies épargnées de méningites? Comme vous y allez et comme vos chiffres sont fantasques!<br /> Comment pouvez-vous évaluer OBJECTIVEMENT le bénéfices/risques des vaccins dès lors que les vaccins ne sont pas (et n'ont jamais été!) évalués scientifiquement: dès lors qu'on ne compare pas des enfants vaccinés à des enfants vierges de tout vaccin, on biaise la comparaison; idem avec le fait qu'on n'évalue pas le potentiel cancérogène des vaccins, la pharmacocinétique de ces produits et qu'on les "évalue" sur seulement quelques jours en post-vaccinations, vous n'avez AUCUNE idée des maladies et effets graves réellement imputables aux vaccins qui sont certainement bien pire (a fortiori chez des gens malnutris car tout cet argent gaspillé en vaccins l'est évidemment au détriment de besoins basiques non assouvis!) que la seule méningite statistiquement parlant... vos oeillères sont donc claires, vous avez déterminé une fois pour toutes que "la vaccination est un principe incontestable" et vous jouez sur la corde émotionnelle ("vous n'avez jamais vu un enfant avec la méningite etc"... mais tous ceux qui ont vu quantité d'enfants sains décéder et basculer dans le handicap grave (neurologique, auto-immun etc.) avec leur AVENIR RUINE A JAMAIS par les vaccins, savent la "valeur" à accorder à votre condensé de "bonnes intentions" tout à fait déphasées par rapport à la triste réalité du terrain grâce au bon Bill Gates et co.....<br /> Le Menafrivac a déjà provoqué de nombreux effets secondaires graves malgré son approbation par l'OMS, non objective s'il en est et comme d'hab, les officiels ont taxé les enfants d'avoir donné dans les hallucinations collectives, ce serait bien sûr juste des "coïncidences" etc....<br /> http://initiativecitoyenne.be/article-le-vaccin-menafrivac-paralyse-au-moins-40-enfants-tchadiens-114151372.html<br /> <br /> http://initiativecitoyenne.be/article-des-enfants-africains-toujours-paralyses-apres-des-vaccins-ce-serait-dans-leur-tete-selon-les-aut-114797164.html<br />

<br /> <br /> Vous avez une vision très étroite car vous ne prenez pas en compte tous les enfants qui ont pu être amochés par les vaccins (que les médecins l'admettent ou pas, pour toutes sortes de raisons).<br /> Pourtant, ces documents confidentiels déjà mentionnés, mais bien d'autres existent, indiquent<br /> clairement les risques et contredisent totalement votre déni ridicule (selon lequel les effets secondaires sont sans gravité). C'est vraiment du grand n'importe quoi et si ce que vous disiez<br /> était vrai, 1. L'Etat américain n'aurait pas dû déjà débourser PLUS DE 3 MILLIARDS DE DOLLARS en indemnisation des victimes de vaccins depuis 1986 alors que 2/3 des plaintes sont rejetées<br /> d'emblée (et que le maximum c'est 25 000 dollars par cas en cas de décès) et deuxio, la Cour Suprême de ce pays n'aurait pas eu besoin d'accorder une impunité juridique aux firmes pharmaceutiques<br /> pour leur éviter de fermer leurs portes sous le poids des poursuites!<br /> <br /> <br /> Le document confidentiel sur l'Infanrix hexa tel que publié sur notre site renvoie à plusieurs rapports de décès. Dans l'un d'eux, l'Agence italienne des Médicaments a elle-même admis un lien<br /> très probable entre le décès et le vaccin donc votre discours ne tient pas, il s'agit d'un discours tout à fait idéologique, dangereux et antiscientifique. Dans votre propre littérature médicale<br /> (Revue du Praticien, novembre 2011), il est rappelé que seuls 1 à 10% des effets secondaires GRAVES de vaccins sont effectivement répertoriés! Quels seraient alors les chiffres<br /> d'indemnisation américains si on tenait compte de cette sous-estimation? On vous laisse deviner! Et les Etats-Unis, pays où on vaccine le plus sont aussi celui dans les pays occidentaux où les<br /> taux de mortalité infantile sont parmi les plus élevés et la santé des enfants des plus mauvaises (près de 50% ont une maladie chronique, 21% ont des troubles neurodéveloppementaux etc) mais<br /> nooon, surtout il ne faut jamais écorner l'image des bons vaccins à vous lire!<br /> <br /> <br /> Que cela vous plaise ou non, la méthodologie d'évaluation des vaccins n'est pas scientifique, vous recommandez et injecter donc des vaccins expérimentaux sans le dire et sans le consentement des<br /> gens ce qui est ILLEGAL. Vous n'avez aucune idée précise du véritable rapport bénéfices/risques ce qui est indéfendable et vous ne pouvez , c'est bien simple, disposer de ces données pour la<br /> bonne et simple raison que:<br /> <br /> <br /> 1. la tolérance des vaccins n'est jamais évaluée contre placebo > biais d'interprétation majeur qui ne profite qu'aux pharmas et fait ainsi passer leurs produits comme + sûrs<br /> qu'ils ne sont réellement (mais il s'agit juste d'"avoir la foi" comme vous pour ainsi décréter dans un esprit scientiste que l'on ne peut procéder à ces évaluations puisqu'avant même de l'avoir<br /> vérifié et testé, on decrète ainsi qu'il serait non éthique de priver de grands groupes de vaccins vu que par définition/par dogme, ceux-ci sont forcément + positifs que négatifs!)<br /> <br /> <br /> 2. Les vaccins, contrairement aux autres médicaments et même aux cosmétiques (qui eux ne sont jamais obligatoires!) sont étrangement dispensés de tests destinés à évaluer leurs<br /> potentiels cancérogène, mutagène et tératogène alors qu'ils contiennent pourtant plusieurs produits notoirement cancérigènes (dont le formaldéhyde qui a été classé cancérigène certain donc de<br /> classe 1 par un organisme qui dépend de l'OMS) et que que l'OMS elle-même a admis dans son rapport n°747 sur l'acceptabilité des substrats cellulaires un risque de malignité lié aux vaccins<br /> produits par génie génétique, dont le vaccin hépatite B. Donc vous recommandez et injecter AVEUGLEMENT un vaccin contre une maladie sexuellement<br /> transmissible à de jeunes enfants qui n'ont à cet âge aucun risque, sans jamais savoir s'ils auront une vie à risque et donc le moindre bienfait possible de ce vaccin alors que vous pourriez fort<br /> bien contribuer chez ces enfants, même sur le long terme, à leur déclencher un cancer qu'ils auraient très bien pu ne jamais avoir en l'absence d'une telle vaccination hasardeuse pouvant ainsi<br /> très bien jouer un rôle de "goutte d'eau qui fait déborder le vase" dans notre univers toxique, sans que cela lui enlève une certaine responsabilité décisive indéniable! Il n'y a vraiment pas de<br /> quoi être fier vous savez dans ces conditions... surtout que le vaccin hépatite B n'entraîne pas que des scléroses en plaques. Non seulement il existe un risque de sclérose en plaques (SEP) aussi<br /> chez les enfants et qui est accru après cette vaccination (comme l'a démontré le neuropédiatre Pr Marc Tardieu mais tabou oblige, il avait été interdit de conférence de presse comme indiqué dans<br /> Libération du 14 octobre 2008) mais en outre, le vaccin anti-hépatite B est responsable d'une des plus grandes séries d'effets secondaires de toute l'histoire française de la<br /> pharmacovigilance selon le rapport Dartigues! Ajoutons aussi, comble des combles, que le vaccin anti-hépatite B détruit des cellules du foie<br /> et accroît le risque de pathologie hépatique, vous parlez d'un cadeau fait à vos malheureux patients, tout ça parce que vous suivez docilement des recommandations générales avec un vernis<br /> trompeur de scientificité!!<br /> <br /> <br /> 3. Les effets secondaires des vaccins sont évalués sur un laps de temps GROTESQUE et indigne d'une évaluation scientifique sérieuse. C'est à pleurer dans ces conditions que vous<br /> semblez être fier de contribuer à pareille mascarade aussi tragique car non seulement ce laps de temps ridicule (quelques jours, tout au plus quelques semaines) est incompatible avec une<br /> détection possible et sérieuse de maladies graves ou immunitaires susceptibles de prendre quelques semaines ou mois pour se manifester mais en outre, le vaccin anti-hépatite B Engerix n'a été<br /> évalué au niveau de ses effets secondaires que sur ...4 jours comme il ressort de la notice du fabricant publié sur notre site. C'est donc très facile dans ces conditions d'affirmer<br /> frauduleusement qu'il n'induirait aucun problème!<br /> <br /> <br /> 4. Les vaccins sont aussi dispensés d'analyses pharmacocinétiques contrairement aux autres médicaments donc personne n'a une idée précise de la diffusion exactes des<br /> produits/composés du vaccin dans le corps, de leur métabolisation, de leur clearance ou persistance, du lieu et de la durée de cette stagnation etc. Vous naviguez donc à l'aveugle alors qu'il est<br /> PROUVE qu'à chaque fois que vous inondez les corps d'enfants d'aluminium qu'une partie va se stocker dans leur cerveau sans plus jamais pouvoir en ressortir et que cela favorisera des maladies<br /> graves, incurables et devenues nettement plus épidémiques que les maladies infectieuses ne l'ont jamais été, comme Parkinson, Alzheimer etc.<br /> <br /> <br /> Si vous êtes dans ces conditions fier de vacciner alors que le Dr Saluzzo de Sanofi Pasteur et aussi consultant pour l'OMS qui en sait certainement plus que vous sur les vaccins admet pourtant<br /> qu'ils ne savent même pas comment fonctionnent les vaccins et que le système immunitaire sur lequel ils interfèrent n'a pas encore été suffisamment étudié, c'est que vous faites aux enfants ce<br /> que vous n'aimeriez absolument pas qu'on vous fasse à vous si vous étiez petit, vulnérable et dépendant d'adultes, tout simplement parce qu'aucun être rationnel ne peut souhaiter qu'on lui<br /> injecte de façon irréversible des substances sans rien savoir du domino morbide qui peut en découler et alors que ces effets peuvent bouleverser toute une vie dans un contexte où il n'y aura de<br /> toute façon qu'un déni et non la moindre personne officielle pour assumer ce geste...<br /> <br /> <br /> Une enquête de l'INPES en 2005 parmi un<br /> échantillon représentatif de 400 médecins généralistes et pédiatres français a montré que 58% d'entre eux se posent des questions sur l'utilité des vaccins faits aux enfants et 31% sur<br /> leur sécurité. Ils ont osé dire cela car ils pouvaient répondre anonymement. Envers leur clientèle, c'est un autre discours, car oui, selon le rapport de la Cour<br /> des Comptes d'octobre 2012 (cf. p. 114), la vaccination est un juteux business pour les médecins (sans compter ses suites en plus avec des complications d'où de nouvelles consultations mais<br /> des médecins qui diront que c'est le hasard ou feront comme si de rien n'était): l'acte vaccinal représente au moins un tiers des revenus annuels des pédiatres et 12,6% en moyenne de ceux<br /> des généralistes. Nous ne sommes plus dupes vous savez. Il fut un temps où il y avait des dizaines de milliers de cas de rougeole annuellement sans que cela fasse jamais les titres des<br /> journaux. A cette époque, des professeurs non hostiles à la vaccination comme le Pr Bastin rappelaient à quel point la rougeole méritait (statistiquement car la vie est un risque) pleinement son<br /> statut de maladie bénigne et mettait en garde contre le risque de généraliser inutilement une telle vaccination avec le risque de priver des générations entière d'une immunité durable à vie et de<br /> risquer de déplacer l'âge de survenue de la maladie. Mais voilà, il y avait un vaccin à écouler, un de plus et il fallait donc faire peur! Par contre sur les innombrables risques, pas un mot,<br /> même l'ex directrice du National Institute of Health des USA qui n'est pas hostile aux vaccins s'est dite à la télé profondément déçue de cette absence de Science qui refuse de prendre en compte<br /> le lien entre autisme et vaccins qui est sérieux et non pas fantasque, écoutez-là donc...<br /> <br /> <br /> http://www.youtube.com/watch?v=ymhVI_SQwU0<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Vos propos sont gratuits et totalement inconsistants. Si vous lisez bien l'article suivant, vous verrez ce que le Figaro avait publié à savoir<br /> l'échec TOTAL de la vaccination Prevenar qui s'était déjà soldée par une HAUSSE DES MENINGITES A PNEUMOCOQUES après avoir vacciné 85% des enfants français, c'est donc dire si<br /> vous avez encore largement besoin de vous informer (!!), voir ici: http://www.initiativecitoyenne.be/article-pneumocoques-l-echec-retentissant-de-la-vaccination-86420861.html <br /> <br /> <br /> Cette vaccination (la plus lucrative de toute l'histoire des pharmas non pas eu égard à son seul prix mais au business total mondial qu'elle rapporte) fut donc un échec mais en plus cela était<br /> prévisible. Elle a donc augmenté la complication grave principale qu'elle était censée éviter! Au lieu d'en tirer les conclusions tirées du plus élémentaire bon sens, non, comme il fallait<br /> préserver les profits des pharmas tout en rassurant à bon compte les parents trop crédules, une nouvelle version (Prevenar 13 au lieu de l'ancienne version à 7 souches) a été mise en douce sur le<br /> marché et les officiels ont continué très hypocritement à la recommander alors que cela ne fera tout au plus que déplacer le problème dans le temps.<br /> <br /> <br /> Permettez-nous aussi suite à votre commentaire de vous demander si vous aurez toutefois au moins l'équité dans ces conditions, et compte tenu de cette efficacité nulle et même négative, d'avoir<br /> aussi une pensée pour tous ces enfants morts et rendus inutilement handicapés à vie suite à cette même vaccination?? Ici un bref échantillon:<br /> <br /> <br /> http://www.initiativecitoyenne.be/article-le-vaccin-prevnar-est-il-un-vaccin-sur-et-sans-danger-77197345.html<br /> <br /> <br /> En outre, la dangerosité de cette vaccination ne relève bien sûr pas que de témoignages dont certaines personnes crédules ou de mauvaise foi se plairont à dire qu'il s'agit forcément à chaque<br /> fois de "malheureuses coïncidences", mais elle est aussi établie par les propres documents confidentiels des fabricants eux-mêmes ainsi que les données de leurs essais cliniques. Ainsi,<br /> saviez-vous que les essais cliniques du Prevenar indiquent 3% d'effets secondaires GRAVES soit bien plus que le risque statistique de faire une complication grave naturelle après<br /> des infections aux pneumocoques dont les manifestations les plus fréquentes peuvent être gênantes mais le plus souvent bénignes. De même, les documents confidentiels publiés sur notre site et qui<br /> ont fuité de l'Agence Belge du Médicament font état d'un risque d'effets secondaires neurologiques 3X plus grand en cas d'administration simultanée du Prevenar et de l'Infanrix hexa comme<br /> cela reste pourtant recommandé officiellement, preuve s'il en était encore besoin que les autorités préfèrent protéger les profits des pharmas que la santé et l'avenir des jeunes<br /> (un rapport du Sénat français de 2007 est révélateur à ce sujet et parle des pharmas<br /> comme étant les "partenaires naturels" de l'Etat):<br /> <br /> <br /> http://www.initiativecitoyenne.be/article-prevenar-13-documents-confidentiels-accablants-113700156.html<br /> <br /> <br /> La vaccination contre la coqueluche est peu efficace, de multiples données officielles le confirment. La vaccination cocon ne fonctionne pas non plus comme cela a été scientifiquement<br /> prouvé.<br /> <br /> <br /> Un vaccin comme l'Infanrix hexa ("6 en 1" dont coqueluche) est associé par son fabricant GSK, dans un document confidentiel, à une liste de + de 800<br /> effets secondaires possibles susceptibles d'affecter tous les systèmes du corps dont autisme, diabète, épilepsie, mort subite du nourrisson et même "syndrome de l'enfant secoué" tant les dommages<br /> neurologiques post-vaccinaux peuvent être graves et être assimilés à l'autopsie à des lésions dues à des mauvais traitements manuels... Mais pour tous ces milliers d'enfants inutilement<br /> handicapés par tous ces cocktails vaccinaux, vous n'aurez sans doute guère la moindre pensée. Mais ça reste votre droit de préférer des mensonges qui vous rassurent à une vérité qui dérange.<br /> C'est juste très triste pour vos enfants qui font ainsi les frais de votre peur et qui ne profiteront pas de la meilleure santé dont jouissent les enfants non vaccinés comparativement aux enfants<br /> vaccinés, selon des études indépendantes convergentes (voir ici notamment)<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Ahhh, c'est vrai que cela serait une excellente chose, et totalement légitime bien sûr. Nous pensons que des parents d'enfants victimes de vaccins auraient les meilleures chances d'aboutir dans<br /> une telle action car alors, leur intérêt à agir ne pourrait absolument pas être contesté (ce qui signifie en droit que la recevabilité est alors au moins assurée). Il y a sûrement des parents<br /> d' enfants victimes du Tetravac ou Infanrix tetra qui pourraient et gagneraient à saisir la balle au bond car ces propos banalisent en fait un traitement inhumain et dégradant, celui<br /> consistant à nier ou à minimiser des conséquences iatrogènes graves, ce qui contribue donc à faire passer ces victimes comme des affabulatrices!<br /> <br /> <br /> Quand on sait que les parents d'une enfant handicapée à 95% ont dû lutter des années pour que le Conseil d'Etat finisse par reconnaître, après 17 ans de procédure, que le handicap était bien dû<br /> au vaccin Pentacoq, on se rend compte à quel point les propos de ce Floret sont révoltants et tout à fait dangereux en termes de santé publique!<br /> <br /> <br /> http://www.initiativecitoyenne.be/article-le-conseil-d-etat-reconnait-le-vaccin-pentacoq-responsable-d-un-handicap-a-95-chez-un-bebe-de-5-moi-104507012.html<br /> <br /> <br /> <br />