@Samuel: plus rien d'obligatoire à cet âge, non! L'arrêté royal de 66 limite à 3 doses de vaccin polio devant normalement être achevées au plus tard à 18 mois mais bien des parents ne commencent qu'à cet âge ou vers les 2 ans de l'enfant par exemple. Les retardataires n'encourent aucun risque de sanction, ils n'essuient que des rappels de la commune...

"Je n'ai parlé que de faits, de constatations, pas de mon opinion." <br /> <br /> Vous vous trompez sur les concepts.<br /> <br /> Lorsque vous dites "je me faisais vacciner, je faisais quand même la grippe", c'est un fait, corroboré par un médecin qui en fonction de l'état des connaissance sur le sujet a un avis éclairé sur la question.<br /> <br /> Les connaissances scientifiques sur le sujet, celles là mêmes qui font que vous croyez votre médecin quand il vous dit que vous avez la grippe, indiquent que le vaccin a permis une réaction plus rapide et que la gravité en a donc été diminuée. Pourtant, vous choisissez un interprétation différente et décrétez que le vaccin a été inutile, en dépit des information factuelles connues.<br /> <br /> Donc lorsque vous ajoutez "le vaccin ne me protégeait pas", c'est une opinion basée uniquement sur votre expérience personnelle.<br /> <br /> Dire "plus personne ne peut me convaincre", revient à dire "j'ai une opinion qu'aucun fait ne pourra changer".<br /> <br /> <br /> <br /> "D'autre part, je ne suis pas un cas isolé."<br /> <br /> Vous n'êtes pas la seule à donner plus de poids à votre expérience personnelle qu'à n'importe quoi d'autre, c'est indéniable.

A "Un passant"<br /> Je n'ai parlé que de faits, de constatations, pas de mon opinion. Mon opinion est très différente des faits que je rapporte. <br /> D'autre part, je ne suis pas un cas isolé.<br /> <br /> A "initiativecitoyenne".<br /> Je viens de lire ceci :<br /> http://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne/vaccin-de-meningitec-un-lot-juge-dangereux-pour-la-sante-968475.html<br /> C'est affreux ! C'est déjà terrible lorsqu'une vraie maladie tourne mal mais lorsque c'est le médecin qui rend malades des enfants préalablement sains, c'est encore pire. Le vaccin étudié ne semble pas faire partie des lots défectueux, si j'ai bien compris.

"Vous ne me convaincrez pas, plus personne ne peut me convaincre d'ailleurs, du fait de mon expérience."<br /> <br /> J'en suis désolé pour vous. Comme tout le monde, je me suis trompé de nombreuses fois au cours de ma vie et je suis tout disposé à changer d'avis si les arguments sont convaincants. C'est d'ailleurs un critère efficace si vous voulez faire la différence entre une opinion et un fait: Demandez vous ce qui vous ferait changer d'avis sur le sujet.<br /> <br /> <br /> "A l'âge de 25 ans, les médecins n'avaient plus de solution à me proposer pour mes problèmes de [..........] Je ne peux pas raconter ici mon expérience de ces trente dernières années, ce serait trop long, mais tout ce que j'ai vécu ou vu m'a convaincue"<br /> <br /> Mon expérience le prouve, le soleil tourne autour de la terre. Et si l'envie m'en prenais, je pourrais réunir des milliers de témoignages concordants et faire un documentaire sur le sujet. <br /> <br /> Mais le soleil ne tourne pas autour de la terre, et l'anecdote personnelle est incapable de refléter la réalité telle qu'elle est, seulement telle qu'on la perçoit.<br /> <br /> Voilà pourquoi je ne vous raconte pas comment s'est passée ma dernière grippe, ni les difficultés que j'ai du traverser au cours de ma vie. Ce n'est pas pertinent pour savoir si... Au fait, de quoi suis-je censé vous convaincre déjà ? Il me semble que je n'ai fait que pointer des erreurs factuelles. Suis-je censé vous convaincre que la réalité existe indépendamment de ce que vous en pensez ?

A "un passant".<br /> <br /> Vous ne me convaincrez pas, plus personne ne peut me convaincre d'ailleurs, du fait de mon expérience. <br /> <br /> A l'âge de 25 ans, les médecins n'avaient plus de solution à me proposer pour mes problèmes de santé. Si j'avais continué à les écouter, je ne serais probablement plus là. A cet âge-là, j'ai complètement tourné le dos à la médecine moderne et je me suis tournée vers des solutions respectueuses de la vie. Les résultats ont été tellement spectaculaires que j'en ai été choquée ! Mon entourage n'en revenait pas, une personne m'a même demandée si j'avais été à Lourdes (je n'y suis pas allée, évidemment). Cela fait 30 ans que je gère ma santé loin de la médecine moderne et j'ai désormais une très bonne santé. Durant toutes ces années, j'ai rencontré une quantité de gens qui s'étaient sortis de maladies graves par des solutions respectant notre nature.<br /> <br /> Vous me parlez des plus vulnérables, j'en faisais justement partie.<br /> <br /> "Si vous avez été vaccinée contre la grippe et malade malgré tout, il est probable que vous auriez été plus malade encore sans le vaccin."<br /> <br /> Voici les faits :<br /> - Lorsque je me faisais vacciner (avant l'âge de 25 ans) : dix à quinze jours au lit, antibiotiques car je faisais des complications infectieuses, et crevée ensuite.<br /> - Depuis que je ne me fais plus vacciner et que j'ai adopté une très bonne hygiène de vie, en particulier alimentaire, les grippes que j'ai faites (diagnostiquées comme telles par les médecins que j'ai consultés car j'aime bien savoir ce que j'ai lorsque je suis malade) ont toutes été particulièrement bénignes : 39°5 environ durant 12 à 48 heures, je laisse mon organisme gérer la maladie, je n'interviens pas, et pourtant : aucune complication, pas de fatigue, je ne me couche même pas, le médecin m'arrête 2 jours car je ne tiens pas à aller travailler avec autant de fièvre (je travaille à plusieurs dizaines de kilomètres de chez moi et je préfère quand même ne pas conduire). Je n'ai vraiment pas l'impression de me mettre en danger et je ne peux que constater une chose : placé dans de bonnes conditions, mon organisme qui était qualifié de particulièrement fragile autrefois, sait parfaitement se débrouiller. <br /> <br /> Je ne peux pas raconter ici mon expérience de ces trente dernières années, ce serait trop long, mais tout ce que j'ai vécu ou vu m'a convaincue des capacités qu'a l'organisme à assurer sa santé lorsqu'il est placé dans des conditions adéquates.

"ça devrait vous appeler à plus d'humilité et de bon sens dans vos analyses de style.... dit juste EN PASSANT! Pffff...."<br /> <br /> Permettez moi de commencer par la fin en vous demandant quel commentaire de ma part manque tellement de bons sens qu'il me vaut une réaction si emportée. Il me semble que mes interventions sont du domaine de la logique, mais si vous pouviez pointer, voire citer mon absence de bon sens, cela me forcerait à plus d'humilité.<br /> <br /> "80% des 65 ans et plus ont au moins 1 maladie chronique et ce pourcentage passe à 85% de gens ayant au moins 3 maladies chroniques à 75%. Les individus, âgés comme jeunes sont de plus en plus malades."<br /> <br /> Les prémisses ne cadrent pas avec la conclusion. Les chiffrent que vous avancez semblent indiquer que plus on est vieux, plus on est malade, ce que personne ne conteste il me semble.<br /> <br /> "la surstimulation immunologique que représentent les vaccins [...] ne sont pas sans risque"<br /> <br /> Notez que mes commentaires précédents pointent des biais logiques et il n'est pas besoin d'être spécialiste pour comprendre les erreurs que je signale. Si vous souhaitez fournir des informations plus techniques, toute information en votre possession me permettant de mieux comprendre ce que vous entendez par "la surstimulation immunologique" sera bienvenu. Cela n'invalidera en rien les erreurs que j'ai pointé précédemment, mais je suis toujours heureux d'appendre de nouvelles choses.<br /> <br /> "Vouloir réduire à zéro tous les décès sans s'interroger plus avant et plus globalement [...]"<br /> <br /> Je ne crois pas avoir entendu ou lu qui que ce soit voulant rien faire de tel. Est-ce bien raisonnable de se révolter contre quelque chose que personne ne menace de faire ?<br /> <br /> "la médecine officielle est la troisième cause de mortalité annuelle [...] chiffres donnés dans JAMA en 2000"<br /> <br /> Les prémisses ne cadrent pas avec la conclusion. L'étude que vous semblez évoquer (n'hésitez pas me détromper au besoin) pointe les défaillances du système de santé des États Unis comparé aux autres pays industrialisés. C'est une critique du système de santé américain, pas de la médecine en général. Le document montre même les bénéfices d'une médecine mieux administrée, plus tôt et au plus grand nombre en prenant pour exemple d'autres pays, dont la France. Quel que soit ce que vous vouliez faire dire en citant cette étude, c'est en contradiction avec ce qu'elle dit effectivement.<br /> <br /> <br /> Pour terminer, je ne peux m'empêcher de remarquer le double standard qui vous a permis de dégainer l'argument scientifique qui semblait aller dans votre sens, pour rejeter les arguments scientifiques qui ne cadraient pas avec votre expérience personnelle. En mentionnant cette étude, vous vouliez, par un argument que vous pensiez rationnel, me convaincre. Si vous souscrivez aux principes de l'argumentation, vous devez en accepter les conclusions. Il n'est pas question là de vaccin ou de médecine, mais de logique. <br /> <br /> Si vous souscrivez aux principes de la logique et de l'argumentation, vous ne pourrez plus à l'avenir dire "la médecine officielle est la troisième cause de mortalité annuelle" puisque qu'il est clair que votre source ne dit rien de tel.<br /> <br /> Si au contraire, vous êtes dans une démarche plutôt idéologique et que vous n'avez que faire de la logique, il est probable que vous réutiliserez cet argument encore et encore.

"les enfants ont un système immunitaire de moins en moins performant du fait de toutes les substances nocives qu'ils absorbent par les vaccins, les médicaments, l'alimentation [...] Ce n'est pas en injectant toujours plus de produits toxiques dans le corps des êtres humains que nous arriverons à solutionner les problèmes de santé"<br /> <br /> Aucun produit n'est par définition nocif ou toxique. <br /> <br /> C'est comme si vous disiez: "les enfants ont un système immunitaire de moins en moins performant du fait de tous ces atomes qu'ils absorbent par les vaccins, les médicaments, l'alimentation."

Le problème c'est que ces maladies ne sont pas banales pour tout le monde, les enfants ont un système immunitaire de moins en moins performant du fait de toutes les substances nocives qu'ils absorbent par les vaccins, les médicaments, l'alimentation, etc... et cela risque d'empirer encore. Donc cela donne des arguments à ceux qui souhaitent de plus en plus de vaccins. Mais c'est une impasse car depuis une cinquantaine d'années, d'autres maladies explosent (allergies, cancer, maladies auto-immunes, etc...), il y en a de plus en plus. Ce n'est pas en injectant toujours plus de produits toxiques dans le corps des êtres humains que nous arriverons à solutionner les problèmes de santé ; la médecine n'a fait que déplacer le problème vers d'autres maladies.

Quand j'avais moins de 10 ans, j'ai traversé sans regarder et j'ai été renversé par une voiture. J'ai rebondi sur le capot et j'ai été projeté plusieurs mètres plus loin. <br /> <br /> Comme vous dites, Kasia, j'en suis pas mort. En fait, insouciant, le lendemain je jouais quasiment au même endroit.<br /> <br /> Personnellement, j'ai tendance à relativiser mon anecdote personnelle avec des arguments objectifs tels que les données d'accidentologie ou les statistiques de mortalité. <br /> <br /> Et donc, je rechigne à laisser mes enfants jouer au milieu des files de voitures. <br /> <br /> Mais votre argumentation est convaincante, Kasia. Est-ce que vous pensez que je devrais conseiller à tous, et spécialement aux enfants, de jouer aux cowboys et aux indiens sur la route parce mon cas est généralisable au reste du monde ? <br /> <br /> http://www.who.int/features/qa/84/fr/<br /> L'OMS pense que votre raisonnement incarne l'idée fausse numéro 5. Du coup, je suis perplexe.