Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
17 octobre 2016 1 17 /10 /octobre /2016 11:01
Les nanoparticules dans les vaccins: une source supplémentaire de risques

Une version française est prévue pour 2017.

 

Voir ci-dessous le document introductif sur cette question très importante.

Mais ne comptons assurément pas sur les autorités pour protéger les enfants (ou les adultes) de ces risques additionnels...

Partager cet article

Repost 0
Published by Initiative Citoyenne - dans Effets secondaires-risques
commenter cet article

commentaires

Philippe 16/07/2017 18:00

Initiative rationnelle : Tu dis n'importe quoi, le laboratore italien a aussi analysé un vaccin vétérinaire destiné aux chats et dans ce vaccin ils n'ont détecté aucune trace de nanoparticules métalliques. Si c'était une pollution accidentelle, alors pourquoi retrouve-t-on les mêmes cocktails toxiques dans des vaccins produits par des laboratoires différents?

Initiative Rationnelle 17/07/2017 12:53

"le laboratore italien a aussi analysé un vaccin vétérinaire destiné aux chats et dans ce vaccin ils n'ont détecté aucune trace de nanoparticules métalliques."

Comme l'a dit l'un des auteurs de l'étude, il n'y a pas d'explication rationnelle à ces résultats. - "Feligen, the only vaccine for veterinary use we analyzed, proved to be free from particles. I have no explanation for that."

Il n'y a pas d'explication dans le contexte de l'interprétation de l'ansm, mais il n'y en a pas non plus dans le contexte de l'interprétation des auteurs de l'étude. Quelle serait VOTRE explication ? Si vous, vous en avez une, n'hésitez pas à contacter les auteurs de l'étude.



"Si c'était une pollution accidentelle, alors pourquoi retrouve-t-on les mêmes cocktails toxiques dans des vaccins produits par des laboratoires différents?"

Ce n'est pas ce qui est écrit. Ce n'est pas ce que dit l'ansm. L'ansm ne dit pas que ces particules se trouvaient par hasard dans le laboratoire, mais qu'elles se trouvent PARTOUT. C'est pour cela que plus tard, ailleurs, dans d'autres laboratoires on a retrouvé des résultats équivalents dans d'autres produits, même dans du liquide physiologique. C'est une hypothèse qui a été vérifiée, et REPRODUITE. Si vous acceptez le résultat de l'étude originale, VOUS DEVEZ accepter le résultat des réplications qui utilisent la même méthodologie pour dire que vaccin ou non vaccin ça ne change rien au résultat. Accepter l'un et refuser l'autre est un double standard.

Initiative Rationnelle 18/10/2016 16:45

"
- Le patient: Docteur, lorsque j'appuie sur mon cœur, j'ai mal. Mais j'ai mal aussi quand j'appuie sur mon nez. Et sur mon coude. Et sur l'orteil. Et sur mon téléphone.
- Le médecin: Après examen, je peux vous dire que vous avez une fracture du doigt.
- Le patient: Saleté de vaccins !
"



"Plusieurs familles ont demandé des analyses chimiques du Meningitec par un laboratoire italien et contre toute attente les résultats sont sans appel, le vaccin contient des nanoparticules de métaux lourds."


Cette étude est très critiquée, principalement parce qu'elle n'est que qualitative (quels éléments sont présents ?) mais pas quantitative (en quelle quantité ?).

Si on fait le même test pour un autre vaccin, on trouve des résultats équivalents.
Si on fait le même test pour un simple médicament injectable, on trouve des résultats équivalents.
Si on fait le même test pour DU SÉRUM PHYSIOLOGIQUE, on trouve des résultats équivalents.

En revanche, lorsqu'on utilise des méthodes qui permettent de savoir en quelle quantité sont présentes ces particules, on constate qu'elles se situent SOUS LE SEUIL DE DÉTECTION des instruments.

http://ansm.sante.fr/content/download/90397/1135567/version/1/file/CR-CSST-13052016_med_vaccins.pdf

"Les métaux sont retrouvés à l’état de traces dans tous les médicaments injectables analysés, y compris le sérum physiologique. La présence de ces métaux à l’état de traces, qui ne peuvent être quantifiés par des méthodes pourtant sensibles, est le reflet de la réalité environnementale et ne doit pas être considérée comme un risque sanitaire."

                    

Recherche

Contact

 

initiative.citoyenne[at]live.be

Courriers Aux Autorités & Autres Documents Importants

Ce site refuse de cautionner le label HONcode.

Ce site refuse de cautionner le label HONcode    

Ce site soutient Nurpa pour la liberté d'internet

Boutton de soutien à la NURPA