Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
29 novembre 2011 2 29 /11 /novembre /2011 13:40

Malgré la décision extrêmement claire du J.E.P, la publicité de la Fédération Wallonie-Bruxelles sur les "vaccins tout au long de la vie" continue sa route, comme si de rien n'était, ce qui suscite à la fois colère et incompréhension chez nombre de nos sympathisants nous ayant écrit à ce sujet.

Sur les conseils du Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA) qui nous a
répondu en date du 24 novembre dernier, au sujet de ce dossier, nous nous adressons cette fois à l'Agence Fédérale des Médicaments et Produits de Santé.

Nous avons introduit une plainte hier, par recommandé, auprès de son administrateur général, Mr Xavier De Cuyper, comme l'exige la procédure. Cette agence a donc un délai de 30 jours pour traiter cette plainte et rendre sa décision.

Il va donc s'agir, pour cette Agence fédérale, qui vient encore de lancer une campagne contre la banalisation des médicaments ("Un médicament n'est pas un bonbon!") avec le soutien de Mme Onkelinx, de se positionner quant à la décision de Mme Laanan d'ignorer la décision du J.E.P qui estimait justement que la pub de la Fédération Wallonie-Bruxelles était trompeuse, insuffisamment objective et revenait finalement à banaliser la vaccination....

 

 

 



Recepisse Recommandé AFMPS

 AR AFMPS

 

Lire ICI la "réponse" de l'AFMPS qui se débine (appelons un chat, un chat).

 Et ICI, la réaction d'Initiative Citoyenne à une telle "réponse".

Partager cet article
Repost0
28 novembre 2011 1 28 /11 /novembre /2011 20:10

Voici un échange assez révélateur entre le député Dupriez et la Ministre Laanan, le 22 novembre dernier, en Commission de la Santé du Parlement de la Communauté Française:

PCF, 22 nov 2011 (1)

 

PCF--22-nov-2011--2-.jpg

PCF, 22 nov 2011 (3)

PCF--22-nov-2011--4-.jpg

PCF--22-nov-2011--5-.jpg

Partager cet article
Repost0
13 novembre 2011 7 13 /11 /novembre /2011 18:39

Parmi l'amas considérable de publicités différentes, nous n'avions pas encore découvert celle de Pfizer pour son vaccin contre le méningocoque C (le Meningitec).

 

Cette publicité scandaleusement partiale, présentant la protection vaccinale de façon trop absolue et taisant complètement les risques du vaccin, est selon nous, de nature à induire le consommateur en erreur. Et c'est d'ailleurs aussi l'avis de plusieurs médecins comme en témoigne la contribution du Dr Michal-Teitelbaum postée sur le site d'un confrère généraliste...

 

C'est pourquoi, Initiative Citoyenne a introduit ce 13/11/11, une plainte transfrontalière auprès de l'Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicité (ARPP), expliquant qu'une publicité officielle sur les vaccins a tout récemment été jugée trompeuse par le Jury d'Ethique Publicitaire belge, pour les mêmes motifs, le J.E.P ayant notamment pointé la violation des articles 3 & 5 du Code de la Chambre de Commerce Internationale (sur la loyauté et la véracité).

 

Plainte déposée auprès de l’ARPP : ICI

 

Plainte déposée auprès du Jury d’Ethique Publicitaire (J.E.P) : ICI

 

Décision du J.E.P, rendue le 9 novembre dernier : ICI

 

 

Lire aussi la suite et les derniers rebondissements de ce dossier: ICI

Partager cet article
Repost0
10 novembre 2011 4 10 /11 /novembre /2011 22:29

Lire à ce sujet notre communiqué de presse de ce jeudi 10 novembre 2011.

Partager cet article
Repost0
9 novembre 2011 3 09 /11 /novembre /2011 19:05

PB010493

Le 1er novembre dernier, Initiative Citoyenne avait introduit une plainte auprès du Jury d'Ethique Publicitaire (JEP) pour "publicité trompeuse et illicite".

 

En cause: la publicité scandaleusement partiale de la Fédération Wallonie-Bruxelles sur les vaccins, diffusée tous azimuts, en télés et en radios ainsi que sur le site de la Direction Générale de la Santé (depuis le 17 octobre dernier).

 

Ce 9 novembre 2011 est tombée la décision du Jury d'Ethique Publicitaire qui donne en grande partie raison à Initiative Citoyenne et qui vient donc confirmer qu'il y avait bien matière à se plaindre!

 

Voici donc, un petit extrait fort éclairant de ladite décision:

 

"En ce qui concerne le contenu de la publicité :

 

Le Jury a constaté que les spots radio et TV mentionnent entre autres ce qui suit: “La vaccination est une protection utile et efficace. Elle nous permet d'éviter les maladies et leurs complications”.

 

Le Jury est d’avis que ces affirmations, qui ne sont nullement atténuées par des mises en garde,  suggèrent que l’effet de la vaccination est assuré à 100% et omettent de mentionner les risques éventuels.

 

Etant donné les enjeux en matière de santé et le manque de certitude quant à une efficacité totale et quant à l’absence de tous risques, le Jury a estimé que les affirmations susmentionnées sont trop absolues et de nature à induire le consommateur en erreur au sens des articles 3 et 5 du code de la Chambre de Commerce Internationale.

 

Eu égard à ce qui précède, le Jury a pris une décision de modification et a dès lors demandé à l’annonceur d’atténuer les affirmations en question de manière à ce que les spots ne soient plus en infraction avec les dispositions évoquées. "

 

Initiative Citoyenne salue cette décision courageuse et utile qui va dans le sens du respect du droit au consentement libre et éclairé et qui est totalement cohérente  avec les autres avis précédemment rendus par le Jury d'Ethique publicitaire. Il aurait été en effet assez surréaliste que tous les autres annonceurs soient contraints à cette exigence minimale de rigueur et que la Fédération Wallonie-Bruxelles, elle, y échappe.

 

Cette décision constitue un signal fort car cela crée un précédent et cela signe la fin de l’impunité des officiels ou de l’industrie pharmaceutique en matière de publicité-propagande vaccinale unilatérale. On imagine déjà les « réveils douloureux » de ceux qui se sont souvent pensés « au-dessus des lois » !

 

Mais cette décision constitue également une victoire citoyenne collective car nombreux étaient les citoyens et même les médecins à nous avoir fait part de leur écœurement vis-à-vis d’une publicité aussi partiale et potentiellement si lourde de conséquences et à l’avoir, eux aussi, fait savoir au J.E.P.

 

Il ressort des dernières informations qui nous ont été communiquées par différents parlementaires que le coût de cette gabegie publicitaire s’élève à 80 000 euros.

 

Nous avons également appris que Mme Laanan, interrogée cet après-midi au Parlement de la Communauté Française au sujet de ladite publicité et de la plainte que nous avions soumise au J.E.P, a totalement minimisé la portée des arguments que nous avions développés, se réfugiant derrière un avis positif que le Conseil Supérieur de la Promotion de la Santé aurait rendu, en amont, quant à cette réclame.

 

Ironie du sort, Mme Laanan qui trouvait à discourir de « la représentativité d’Initiative Citoyenne » pour mieux éluder le débat sur le manque d’objectivité de sa campagne de vaccination scolaire anti-HPV, se trouve présentement confrontée au problème de la représentativité des membres de ce « Conseil Supérieur de la Promotion de la Santé » derrière lequel elle se réfugie et dont le site mentionne, sans plus de détails sur les noms et sur les liens d’intérêts qu’il s’agit : « Le CLPS est composé d'une équipe pluridisciplinaire de sept personnes : deux infirmières en Santé Communautaire et une diététicienne licenciées en Science de la Santé publique, une licenciée en Information et Communication, une documentaliste, une secrétaire et un employé administratif. »

 

Enfin, d’aucuns pourront à juste titre s’interroger sur la pertinence, en temps de crise financière qui plus est, de ce genre de gaspillage financier d’autant que tous les médecins sont déjà largement incités à rappeler le sacrosaint calendrier vaccinal à chaque visite, au point que ça tourne quasiment chez certains à du harcèlement tandis que d’autres, et non des moindres, ne sont même pas gênés d’accuser les parents refusant un vaccin pour leurs enfants de maltraitance !

 

 

LA PRESSE EN PARLE...

 

Vers l'Avenir du 10 nov. 2011 

 

Vers l'Avenir, 10 nov 2011 (Pub Vaccins)

 

Le Soir du 10 nov. 2011 

 

Le-Soir--10-nov.-2011--Pub-Vaccins-.JPG

 

 La Libre Belgique du 10 nov. 2011

 

La-Libre--10-nov.-2011--Pub-Vaccins-.JPG

 

Partager cet article
Repost0
2 novembre 2011 3 02 /11 /novembre /2011 09:40

Lire notre communiqué de presse de ce mercredi 2 novembre 2011: ICI  

 

Lire la totalité de la plainte au J.E.P et le détail des motifs: ICI

 

 

Vers l'Avenir du 3 novembre 2011Vers l'Avenir, 3 nov 2011

           

Actualité aussi publiée sur Agoravox

Partager cet article
Repost0
23 octobre 2011 7 23 /10 /octobre /2011 19:34

20.10.2011

 

par Nazzaréna/JL ML 

 

Le collectif Initiative citoyenne (IC) a été créé en 2009 par trois femmes qui voulurent réagir au projet du gouvernement belge d’imposer une vaccination générale contre la grippe H1N1. Les quelque deux mille membres du collectif se battent essentiellement sur le plan de l’information, regrettant que « les médias ne remplissent plus leur mission » d´investigation.

 

 
 

 

 

L’attaque d’IC contre l’Etat belge en raison du caractère expérimental du vaccin alors proposé et du manque d’information de l’autorité sanitaire fut rejetée par la justice. Mais deux ans plus tard, le sens de son combat a été rendu plus évident au yeux du public par une série de révélations : le problème des adjuvants, les conflits d’intérêt, les conditions contestables du marché passé avec le laboratoire GSK, etc.

 

Aujourd’hui, IC milite pour une plus grande transparence sur la campagne menée en Belgique pour vacciner les jeunes filles contre le cancer de l’utérus : la Communauté française a décidé d’offrir cette possibilité aux 26 000 élèves de deuxième année de secondaire.

 

Face à une information qu’il juge tronquée et parfois déformée, IC demande que des débats réellement contradictoires soient organisés, qu’une information « différente » puisse être présentée aux parents d’élèves et au public en général, de manière à assurer la possibilité de leur « consentement libre et éclairé », comme l’exige la loi : « Nous exigeons une réimpression immédiate d´un autre dépliant informatif, autrement plus honnête et plus objectif que le support orienté et biaisé de la cellule Provac ».

 

Pour une information vaccinale « objective »

 

« Notre investigation et nos actions de transparence n´ont aucunement un but primaire de démolition de produits ou d´une politique mais, au contraire de vérifier si le discours officiel correspond à une réalité plus terre-à-terre et objectivable. Il serait par conséquent, plus correct et plus honnête de qualifier Initiative Citoyenne comme "les défenseurs traditionnels de la liberté et d´une information vaccinale objective" [plutôt que d’adversaires des vaccins ou de sectes]. »

 

Le collectif a écrit aux ministres de la santé et de l’enseignement obligatoire, n’obtenant en réponse que des éléments de « propagande » lénifiants et rassurants. Et surtout omettant les doutes existant par ailleurs sur l’importance des effets secondaires, sur l’insuffisance de la vaccinovigilance et sur les conflits d’intérêt.

 

«  Nous ne voulons pas faire échouer la vaccination mais donner aux citoyens les moyens de faire le choix pour qu’ils aient le moins de regret possible », le jour où un effet secondaire vient les toucher, dit Sophie Meulemans dans la vidéo ci-dessus.

 

Constatant un début de changement de mentalité dans les médias (« plusieurs journalistes nous ont interviewées »), elles déplorent cependant que les autorités ne soient pas habituées à la contradiction, au débat pluraliste, sur le sujet de la vaccination.

 

« Cet article de BioInfo, proclame IC sur son site, devrait faire rougir plus d´un journaliste, ceux-ci n´ayant jamais osé relayer des contradictions stupéfiantes comme celle que nous avions soulignée entre l´avis doucereux du Conseil Supérieur de la Santé (CSS) qui prétendait que les deux vaccins sont "sûrs et sans danger" et  l´Inami (assurance maladie belge) qui elle, avait répondu à la firme GSK que "le nombre d´effets secondaires est assez élevé". C´est avec ce genre d´article que le public peut saisir ce que veut dire l´indépendance et la liberté éditoriale qui va de pair ! »

 

« Tout ce qui précède suffit donc bien à démontrer la déliquescence du journalisme d’investigation d’une part et le fait que, si le public soutient un collectif comme le nôtre, c’est avant tout parce que les médias ne remplissent plus leur mission. »

 

> Dans une tribune publiée dans Marianne2 le 14 septembre 2011, le député français Gérard Bapt, rapporteur spécial de la mission santé pour la Commission des finances de l´Assemblée nationale, appuie les arguments exposés par Initiative Citoyenne.

 

> Vidéos : réalisation : Nazzaréna. Montage : JL ML.

 

Source: Ouvertures.net

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
17 octobre 2011 1 17 /10 /octobre /2011 11:38

Cfr notre communiqué de presse de ce lundi 17 octobre 2011: ICI.

 

Aussi publié sur Agoravox.

 

Partager cet article
Repost0
30 août 2011 2 30 /08 /août /2011 14:33

Pour rappel, le 8 août, nous avions écrit à Mmes Laanan & Simonet. 

 

La " réponse" de Mme Laanan du 29/08/11 peut être consultée ICI

 

Et notre réaction à cette "réponse": ICI

 

Voir aussi la tribune du député français Gérard Bapt dans Marianne, véritable gifle pour Mme Laanan et "sa réponse".

 

Photo-3.JPG

        De gauche à droite: Marie-Rose Cavalier, Sophie Meulemans, Muriel Desclée

Partager cet article
Repost0
26 août 2011 5 26 /08 /août /2011 10:58

Après avoir écrit aux Ministres le 8 août dernier, Initiative Citoyenne vient d'écrire à toutes les écoles secondaires et internats en Communauté Française (soit par la Poste, soit par mail; les écoles dont le mail était inactif pouvant nous contacter si elles souhaitent un renvoi) mais également, aux Associations de Parents centrales UFAPEC et FAPEO.

 

 
 

 

Lire la lettre à toutes les directions d'écoles secondaires et d'internats

  

Lire la lettre aux Associations de Parents UFAPEC et FAPEO

 

Lire la lettre envoyées aux Ministres Laanan et Simonet                                

 

Voir aussi notre communiqué de presse du 26 août 2011 sur le sujet. 

 

Et nos séquences audio sur cette actualité: ICI et ICI  (comme les auditeurs attentifs l'auront remarqué, la loi belge sur les droits du patient ne date pas de mars 2002 mais bien d'août 2002, cette petite confusion de notre part provenant de la date assez proche de la loi française correspondante, ou "loi Kouchner" laquelle date, elle, bien de mars 2002)

 
 
La Nouvelle Gazette des 27 & 28 août 2011:
Art. La Nouvelle Gazette 27 & 28 août 2011
et sur divers autres sites internet de journaux (La Libre, Le Vif, RTL info, Agoravox, etc) 
Partager cet article
Repost0

                    

Recherche

Contact

 

initiative.citoyenne[at]live.be

Courriers Aux Autorités & Autres Documents Importants

Ce site refuse de cautionner le label HONcode.

Ce site refuse de cautionner le label HONcode    

Ce site soutient Nurpa pour la liberté d'internet

Boutton de soutien à la NURPA