Mainmise de Big Pharma sur la politique vaccinale européenne

Par « The World Mercury Project Team, 2 mai 2018

Les résidents de l’Union européenne (UE) ont moins confiance dans la sécurité des vaccins que les habitants de n’importe quelle autre région du monde. Du point de vue de la puissante industrie pharmaceutique et de ses politiciens achetés, ce scepticisme croissant à l’égard de l’orthodoxie vaccinale ne peut être autorisé à prendre de l’ampleur. Ignorant les protestations massives des citoyens et des autorités municipales, les gouvernements de France, d’Italie et d’autres pays européens ont commencé à adopter de nouvelles lois sur les vaccins. Ces lois cherchent à supprimer toute possibilité pour les citoyens d’évaluer la relation bénéfices/risques des vaccins qui leur permettraient de prendre des décisions vraiment éclairées.

Aujourd’hui, le Parlement européen (organe législatif de l’UE. a pesé de tout son poids dans la balance pour promouvoir la coordination à l’échelle européenne des politiques et des programmes de vaccination. La Commission de l’Environnement, de la Santé publique et de la Sécurité alimentaire du Parlement a adopté en mars 2018 une résolution visant à promouvoir des politiques plus strictes « tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’U.E.» A cette fin, la Commission européenne (le bras exécutif de l’U.E.) proposera, en 2018, une action commune visant à accroître la couverture vaccinale, et à lutter contre « l’hésitation à la vaccination ».

En revanche, on peut cependant se poser la question de savoir si le lobbying massif de l’industrie pharmaceutique n’aurait pas pu rendre les parlementaires incapables d’impartialité.

Selon un commentaire ayant trait à la résolution et paru dans The British Medical Journal (BHJ), les membres du Parlement européen ne veulent tolérer aucune dissidence. Ils veulent qualifier de sûrs tous les vaccins homologués et rejeter l’information contraire comme « non fiable, trompeuse et non scientifique. » En revanche, on peut légitimement se demander si le lobbying massif de l’industrie pharmaceutique aurait rendu les parlementaires incapables d’impartialité.

Démunis par rapport à Big Pharma

De nombreux observateurs de la politique vaccinale européenne sont d’accord avec EURACTIV, un réseau de médias paneuropéen indépendant qui a récemment déclaré : « Big Pharma est en train de surpasser sa société civile et ses rivaux sans but lucratif en termes de lobbying, d’accès et d’influence dans les institutions de l’UE ». Chaque année, la Fédération européenne des industries et associations pharmaceutiques (EFPIA) et sa filiale « Vaccines Europe » dépensent des millions d’euros et organisent des centaines de réunions à huis clos avec des membres de la Commission européenne pour réaliser ce qu’un groupe d’observateurs caractérisent comme possédant une énorme «position d’influence dans la politique européenne ayant trait aux pharmas.

Les membres de l’EFPIA se découvrent comme un « who is who » des plus grands et des plus puissants fabricants de vaccins, comme GlaxoSmithKline, Sanofi, Pfizer, AstraZeneca, Eli Lilly et d’autres.

Le registre de transparence de l’UE, « un système volontaire d’enregistrement pour les entités cherchant à influencer directement ou indirectement le processus décisionnel de l’UE », rapporte qu’environ 40 millions d’euros par an sont attribués au lobbying pharmaceutique. Cependant, un cabinet de conseil et de marketing d’entreprise estime que le montant réel dépensé chaque année, en lobbying, par l’industrie pharmaceutique est plus proche d’environ 90 millions d’euros. Une partie importante de ces fonds finance des lobbyistes à plein temps qui peuvent faire valoir les priorités de l’industrie et assurer des réunions de haut niveau, ainsi que des réunions au niveau de l’unité avec les décideurs et les membres du personnel à Bruxelles. La plupart de ces réunions se déroulent « hors de vue et sans contrôle ». Le passage de 55 voix contre 1 de la résolution sur la politique de vaccination du comité du Parlement européen (avec seulement 3 abstentions) suggère que ces efforts de lobbying ont été couronnés de succès.

Une industrie de plusieurs milliards d’euros.

L’initiative des Médicaments Innovants (IMI) illustre une fois de plus l’influence démesurée de l’industrie pharmaceutique sur les décideurs politiques européens. L’IMI, le plus grand partenariat public-privé d’Europe, est une initiative conjointe de l’UE et de l’EFPIA qui vise ostensiblement à « accélérer le développement de médicaments meilleurs et plus sûrs ».

Cependant,, des rapports d’enquête indiquent que « les milliards déjà investis par l’UE dans l’IMI a effectivement constitué une subvention géante pour le secteur [pharmaceutique] plutôt qu’un stimulant pour la recherche médicale. « Quelle est la conclusion la plus importante que ces journalistes tirent de cet exemple,

« Cette saisie du financement de l’UE par l’industrie pharmaceutique reflète une capture parallèle du discours sur la politique de santé de l’UE, selon laquelle les intentions et les motivations du secteur sont largement discutées par les décideurs politiques.» (Pas d’italique dans l’original)

Citer la dissidence tout en négligeant les préoccupations de sécurité

En fin de compte, la résolution du Parlement européen vise à centraliser la politique de vaccination et à réduire la capacité des pays membres de l’UE à élaborer leurs propres politiques indépendantes, comme l’a fait le Parlement suédois quand il a renversé la tendance générale quand il a voté contre la vaccination obligatoire en 2017.

Il nous paraissait important de refaire le point sur ce sujet des futures pandémies, surtout pour ceux qui n'ont jamais vraiment suivi ce dossier, afin de leur fournir de nouveaux éléments de décryptage des enjeux. Ces dernières semaines et ces derniers mois, plusieurs appels insistants aux pandémies futures se sont encore fait entendre: de la part de l'OMS mais aussi de Bill Gates. De quoi s'agit-il, quel est le contenu du message et surtout, comment le comprendre... en fonction des messagers (et de tout leur passé!)?

Après tout, certaines personnes endormies au gaz et qui n'ont que le mot "complot" à la bouche sont trop occupées à leurs anathèmes et autres élucubrations pour regarder en face l'enchaînement parfait des "actus pandémiques" de ces dernières années. Mais voici qu'une petite piqûre de rappel paraît maintenant obligatoire, histoire de vraiment protéger votre santé!

L'OMS: L'Organisation mondiale de la Santé est financée à l'heure actuelle à environ 80% par le secteur privé, son plus grand contributeur étant Bill Gates, pour qui les vaccins sont une réelle obsession. Malgré l'état actuel des priorités de santé dans le Monde, le tout premier post financier de l'OMS est consacré... à la vaccination polio et bien sûr, sans aucun débat démocratique (ça va sans dire!). 

L'OMS a modifié les critères de définition de pandémie à l'occasion du H1N1 en supprimant la mention d'un grand nombre de morts (gardant seulement un grand nombre de malades) pour pouvoir déclencher l'alerte 6 donc l'alerte maximale qui déclenche immédiatement en cascade la production mondiale des vaccins. Rien d'étonnant donc à ce que l'OMS ait été sous le coup d'une enquête pour collusion par le Conseil de l'Europe.

L'OMS a aussi supprimé très opportunément plusieurs catégories pour l'évaluation des effets secondaires et des décès après vaccination dans les pays pauvres (de façon à faire passer à la trappe quantité de rapports comme étant non liés ou probablement pas liés), comme l'explique ici le pédiatre indien chef de service Dr Jacob Puliyel.

L'OMS ne respecte absolument pas ses propres règles, et les contourne en réalité continuellement car tout ce qui compte, c'est de garder son influence sur les Etats dans une action uniformisatrice et coordinatrice. Or la priorité n°1 de l'OMS, c'est la vaccination et encore la vaccination. L'OMS fait ainsi des plans mondiaux sur les vaccins, des décennies de la vaccination (comme si ça ne faisait déjà pas assez de décennies que les populations sont de plus en plus bombardées de vaccins), des journées puis des semaines mondiales de la vaccination, ses agents n'hésitent pas à brutaliser les femmes pour vacciner à tout prix des enfants. Plusieurs épisodes passés dans plusieurs pays (Afrique, Amérique du Sud, etc.) ont également montré, après analyse des vaccins par des laboratoires indépendants, que des vaccins destinés à des femmes des pays pauvres (et promus par l'OMS) contenaient des hormones ayant des effets anti-fertilisants... faut-il s'étonner que le milliardaire Bill Gates soit le premier contributeur privé de l'OMS, lui aussi estimant que nous sommes beaucoup trop nombreux sur terre et que "si nous faisons un réel bon travail avec les vaccins et les techniques de procréation médicalement assistées, nous pouvons espérer réduire la population mondiale de 10 à 15%" ? Certaines personnes ont essayé de couvrir ces propos de Bill Gates en disant qu'il aurait été simplement mal interprété, que ce qu'il voulait dire était qu'avec moins d'enfants malades (soi-disant protégés par les vaccins), les familles feraient spontanément moins d'enfants et que la natalité baisserait en conséquence...

L'OMS a un Règlement Sanitaire International (RSI) en mesure de recommander à tous les pays d'appliquer une vaccination mondiale généralisée, par exemple à l'occasion d'une future pandémie (tant attendue, apparemment). Les obligations vaccinales ne répondent en réalité absolument pas à des urgences épidémiologiques véritables (comme l'ont montré les récents exemples en France, en Italie) mais à un agenda géopolitique piloté par les calendriers, comme l'explique Maxence Layet, journaliste scientifique et attaché parlementaire de l'eurodéputée française Michèle Rivasi. Il importe dès lors de ne pas mélanger santé (véritable) et politique qui, le plus souvent hélas, ne se superposent pas vraiment.

Si vous lisez par exemple ici les aveux d'"experts" de l'OMS et ce qu'ils disaient des dangers possibles du vaccin contre la dengue et ce qu'il en est finalement advenu du désastre de ce vaccin en Asie, vous comprendrez évidemment beaucoup mieux à quel point cette instance est dangereuse et n'a ni l'indépendance suffisante ni la rigueur scientifique ni non plus même la volonté politique de protéger la santé des populations, et cela n'a tout simplement jamais été le cas. Peu importe les scénarios véritables, ces gens laissent des millions de gens encourir des risques exorbitants à longueur d'années avec toutes ces batteries d'injections vaccinales et cela est inacceptable. 

En février dernier (pour fêter les 100 ans de la grippe espagnole?), on pouvait déjà lire dans la presse la première salve "Selon l'OMS, le monde est menacé par une pandémie mondiale" ou encore "L'OMS est formelle: nous sommes à deux doigts d'une pandémie mondiale". Avec un peu de bon sens, le lecteur peut déjà se dire qu'à part pour ceux qui les créent de toutes pièces, un tel degré de certitude est impossible... Mais voici maintenant que l'OMS revient à la charge avec de l'"encore plus gros" (Plus c'est gros, plus ça passe...): la "MALADIE X"! 

Oui, vous lisez bien: "maladie X"... attendez, on travaille dessus, on ne saura vous dire le nom du dernier produit tendance que quand ça sera sorti mais on peut déjà vous dire qu'il faudra médocs et vaccins et que ce sera sans doute une zoonose ou qqch aussi de lié au bioterrorisme, des croisements de virus ou des machins comme ça. Patience, ça va venir! Mais il n'y en aura sans doute pas pour tout le monde (vu qu'il y aura des morts!) alors attendez encore un peu et vous pourrez bientôt être au balcon pour le fascinant-méchant spectacle à venir!

Sur le site de Sciences et Avenir, on peut notamment lire ceci: "La maladie X a été incluse dans la liste, non pour terrifier, mais pour veiller à ce que la communauté internationale en santé soit prête à s'attaquer à toutes les formes de menaces, prévisibles et imprévisibles", explique l'OMS dans un communiqué. "Cela peut paraître étrange d'ajouter une 'maladie X', mais nous voulons être sûrs d'être prêts, d'avoir des vaccins et des diagnostics, a ajouté au Telegraph John-Arne Rottingen, conseiller scientifique à l'OMS. Nous voulons développer des systèmes prêts à l'emploi qui pourront traiter toutes sortes de maladies. L'Histoire nous montre que la prochaine grosse épidémie est plus à même d'être quelque chose que nous n'avons jamais vu auparavant." Que pourrait être cette "maladie X"? Arme chimique ou biologique, mauvaise manipulation dans un laboratoire, plusieurs hypothèses sont envisagées par l'OMS.

"L'Histoire nous montre"? Quelle histoire, la leur, celle qu'ils écrivent? Comme avec le H1N1? Là aussi, l'histoire a surtout bien montré que les "vaccins-maquettes", les produits prêts à l'emploi font de tous les patients de tristes cobayes...avec des milliers de victimes en perspective liés à "leurs bons soins"!

Si on vous dit, avant d'aller faire vos achats que le pain "X" ou "l'aliment Y" sera le prochain pain ou aliment que vous allez acheter, comment allez-vous réagir? En explosant de rire bien sûr, mais est-ce que cela fait tellement rire quand des prétendues instances de santé mondiales s'adonnent à ça? Sont-elles assez sottes pour se ridiculiser de la sorte ou bien cela traduit-il bien plutôt un autre genre de certitude préparatoire? Si on lit en tout cas ce qui a été précédemment exposé sur l'OMS notamment, on ne peut que se dire que ce serait des questions dignes d'être traitées par de véritables journalistes d'investigation (une dimension qui a fini par être gommée quasi à 100% de nos paysages....). Car l'OMS constitue aussi une sorte de navire idéologique (les journalistes Bertrand Deveaud et Bertrand Lemennicier ont parlé quant à eux de "bateau ivre de la santé publique"). C'est une façade, une étiquette qui sert à donner une illusion d'indépendance mais pour promouvoir de façon universelle et mondialisée une idéologie en priorité, en tout premier lieu l'idéologie vaccinale. Cette idéologie est imposée de façon implacable et sans aucun débat démocratique à l'ensemble des populations mondiales qui se retrouvent ainsi littéralement enfermées dans un paradigme malsain qui les rend de plus en plus malades.

Le poster choisi par l'OMS pour sa semaine mondiale de vaccinations 2018 est d'ailleurs tout à fait éloquent/révélateur à ce sujet, regardez bien comme, au-delà des mots, sans besoin de mots, les images trahissent les politiques et les paradigmes sous-jacents: tous ces visages enfermés, prisonniers dans la goutte, prisonniers des vaccins (dépendants de tout ce secteur pharmaco-chimique), esclaves même des vaccins et devant s'adapter à eux, sommés de s'incliner face à des produits standards pour des individus immunologiquement tous différents, au lieu de vaccins qui seraient réellement sains et au service des populations. Toute l'idéologie vaccinale de l'OMS se trouve ainsi picturalement résumée par cette triste goutte (de trop)! 

L'OMS entend en fait créer des (faux) besoins, elle l'explique nommément dans ses divers plans vaccins, elle veut que les gens en viennent à réclamer eux-mêmes les vaccins, érigent ça en droit, mais il est bien évident que si ce n'est pas le cas, c'est précisément parce que de plus en plus de personnes se rendent compte qu'elles ne vont pas se maintenir en santé avec des produits chimiques toxiques, des vaccins mal évalués et tous expérimentaux, ni non plus cette crainte obsessionnelle des microbes sur laquelle prospèrent combien d'actionnaires qui se pourlèchent déjà les babines. Pour essayer de banaliser l'idée d'obligation vaccinale, l'OMS travaille à en faire un droit, ça s'appelle la novlangue ou l'art de l'inversion, vous aurez juste le droit à la fin d'être obligé de vous laisser faire..... pour le bien de l'humanité, ça va sans dire (et quiconque conteste un droit doit aussi être sanctionné... cf aussi la récente résolution du Parlement européen en matière de réticence à la vaccination et qui parle de "neutraliser" les voix dissidentes...). 

Bill Gates, pour revenir à lui, a donc également insisté sur cette perspective de pandémie d'origine bioterroriste...

Cette annonce de bioterrorisme intervient dans un contexte historique qui n'est malheureusement pas rappelé par Sciences et Avenir ou par l'AFP mais que nous jugeons, pour notre part, assez digne d'intérêt: en effet, qui a oublié (ou plutôt qui se souvient?) qu'un virus H5N1 ultra dangereux, "le plus dangereux jamais créé en laboratoire", a été créé par des scientifiques hollandais qui ont fait se croiser des virus afin de rendre le H5N1 (dangereux mais peu contagieux) transmissible d'homme à homme ? Or c'est justement, nous dit-on (la belle affaire!) pour chercher un vaccin à ce virus que les chercheurs l'ont rendu redoutablement dangereux et l'OMS qui nous dit (ci-dessus), qu'elle tient vraiment à être prête, et à disposer aussi de vaccins prêts à l'emploi, ben voyons, comme tout cela fait une magnifique recette bien congruente.... tout va vraiment pour le mieux dans le meilleur des mondes! Ces travaux de l'équipe de Ron Fouchier avaient fait l'objet d'un moratoire fantoche d'un an, histoire juste de se faire un peu oublier des médias mais ça n'a servi à rien, tout a continué. Une équipe chinoise s'est d'ailleurs également lancée dans l'aventure des mutations volontaires, là encore pour le plus grand intérêt de l'humanité et de la science (en réalité: "Une recherche qui pourrait coûter la vie à des dizaines de milliers de personnes si les choses venaient à mal tourner" peut-on lire sur Franceinfotv le 2 mai 2014)

En parlant de virus grippaux, Bill Gates vient  justement de lancer un concours à 12 millions de dollars pour le développement d'un vaccin universel contre la grippe...  or qui dit universel dit aussi (officiellement) "bon à tout", à diverses souches, dit aussi prêt à l'emploi, sorte de moule général, vaccin de débrouillage, "il ne suffirait que d'une dose", "protection à vie en échange" et blablabla, on imagine déjà (aisément) la suite.... on sait que l'OMS n'a pas hésité à recommander un vaccin dangereux et inefficace contre la grippe H1N1 responsable de milliers de cas inutiles de narcolepsies et de beaucoup d'autres handicaps, et n'a pas hésité non plus (comble de l'indécence) à aller écouler ces vaccins H1N1 occidentaux auprès des populations pauvres du Sud! Il y a donc fort à parier qu'en cas de vaccin universel contre la grippe, l'OMS trouvera sûrement et par principe à le recommander aveuglément à un maximum de gens!

La Collaboration Cochrane, groupe de scientifiques indépendants qui se concentrent sur la recherche médicale, passent en revue les publications médicales pour tenter de dégager des conclusions scientifiques fiables et probantes sur les pratiques, a toujours jusqu'ici été très critique sur la vaccination antigrippale: pas de preuve concluante d'efficacité et de sécurité pour recommander une telle vaccination aux seniors et aux professionnels de santé (cf Jefferson, T., Di Pietrantonj, C., Al‐Ansary, L. A., Ferroni, E., Thorning, S., & Thomas, R. E. (2010). Vaccines for preventing influenza in the elderly. The Cochrane Library. & Thomas, R. E., Jefferson, T., & Lasserson, T. J. (2013). Influenza vaccination for healthcare workers who care for people aged 60 or older living in long‐term care institutions. The Cochrane Library). Mais voilà que l'analyse des bilans financiers du groupe Cochrane a fait apparaître que ... Bill Gates et sa fondation ont financé en 2016 Cochrane pour + de 500 000 dollars... étrange, n'est-ce pas (ou tellement logique, au contraire) pour quelqu'un qui rêve d'étendre le vaccin antigrippal au monde entier et qui sait que Cochrane fait encore un peu autorité dans le domaine de certaines recommandations médicales....

Voir aussi:

Tous les vaccins sont expérimentaux: voici pourquoi (voir aussi ici et ici!)

Vaccins: l'OMS avoue qu'elle met la santé du monde en danger

OMS: le point sur ses tricheries... et sa schizophrénie!

Vaccins: comment l'OMS manipule les critères pour camoufler les décès!

Politique et corruption à l'OMS, Dr Pascal Sacré

Les généreux donateurs de l'OMS orientent-il sa politique?

L'OMS estime que la "maladie X" pourrait être la prochaine menace mondiale

Ebola: l'OMS se prépare au "pire des scénarios" en RDC

Deux vaccins expérimentaux prometteurs contre le virus Ebola

L'OMS annonce un vaccin ultra-efficace contre Ebola

Des chercheurs américains mettent au point des vaccins contre les attaques bioterroristes

Derrière les obligations vaccinales de tous les pays: un plan mondial!

Méfiance accrue envers les vaccins: le Parlement européen veut la censure

Un virus H5N1 ultra-dangereux créé aux Pays-Bas

Des scientifiques chinois créent un virus hybride de la grippe aviaire

Bill Gates annonce un concours à 12 millions de dollars pour un vaccin universel contre la grippe

Grippe: de nouveaux vaccins mais toujours le même baratin!

Le vaccin contre la grippe est le plus dangereux selon les chiffres des indemnisations aux USA

Qui se cache derrière la Collaboration Cochrane?

Vaccins: un rapport parlementaire explosif

Alternative Santé n°55, le 16 mars 2018

Vaccins

Au moment où la Commission à l’Environnement, la Santé publique et la Sécurité alimentaire du Parlement européen s’apprête à soumettre au vote une résolution sur « les réticences à la vaccination et la baisse du taux de vaccination en Europe », un pavé tombe dans la mare des certitudes vaccinolâtres.

Ce pavé, c’est le rapport officiel d’une Commission d’enquête parlementaire italienne rendu public le 7 février 2018. L’objet du rapport : comprendre les raisons de milliers de décès et de maladies graves chez les personnels militaires italiens affectés à des missions à l’étranger. Les experts ont pris en compte tous les facteurs de risques auxquels ils ont été exposés, au premier rang desquels l’uranium appauvri présent dans les bombes et d’autres agents liés à l’armement. Mais ils ont également analysé d’autres facteurs de risque, notamment pour les soldats jamais partis en mission, et l’un d’entre eux retiendra en particulier notre attention en ce moment : les vaccins.

Après 18 années d’enquête pour déterminer les causes de milliers de décès, cette Commission parlementaire a identifié un risque significatif de développer des cancers et des maladies auto-immunes après l’administration de vaccins combinés et multi-doses, tels que recommandés dans le calendrier de prévention militaire (p. 156 du rapport). Rappelons ici que les vaccins pour les militaires sont identiques aux vaccins pour les enfants (pp. 156-157).

Les résultats de l’examen de la Commission – dont les intérêts ne sont ni en faveur, ni opposés aux vaccins et qui ne peut être considérée comme « appartenant à des mouvements réticents à la vaccination », – sont un sérieux signal d’alarme dans le contexte actuel de l’extension des obligations vaccinales en Europe. Les éléments qui suivent devraient donc faire réfléchir à deux fois les autorités européennes :

• La Commission n’a pas pu trouver une seule étude démontrant la sûreté des vaccins combinés (p. 154).

• La Commission a estimé que « la quantité cumulée des différents composants des vaccins dépasse les quantités autorisées pour les autorisations de mise sur le marché des vaccins monovalents». Cela signifie que dans les vaccins combinés, la somme des adjuvants (par exemple, aluminium ou mercure), conservants et contaminants biologiques – virus, bactéries, mycoplasmes et mycobactéries, ainsi que l’ADN fœtal humain ou d’ADN animal, provenant des tissus organiques de culture pour la fabrication des vaccins – n’a pas été testée.

• « Les vaccins qui ont un nombre important de composants en termes quantitatifs, mais aussi en variété des composants étrangers, déterminent un nombre plus élevé d’effets secondaires. » (p. 139)

• Entre autres, la Commission s’inquiète de l’usage et de la sécurité des vaccins à base d’adjuvants aluminiques (p. 160) (type vaccins « polio » hexavalents recommandés aussi chez les enfants), des quantités élevées d’ADN humain et animal retrouvées dans certains vaccins (ROR) et de la présence de nanoparticules inflammatoires polluant tous les vaccins. (pp. 157, 159, 165)

Les recommandations de la Commission parlementaire pour l’immunisation incluent :

• L’utilisation de vaccins et de doses isolés plutôt que de vaccins combinés (p. 186)

• Ne pas administrer plus de 5 vaccins (souches vaccinales différentes) lors d’une seule visite.

• Une évaluation individuelle des risques avant la vaccination (pp. 126, 186) à partir des tests sanguins et des antécédents médicaux du patient. Ces tests ont pour objectif de déterminer les changements du système immunitaire et notamment son hyper-activation. La Commission a identifié 81 éléments à tester, en plus des composants actifs des vaccins (pp. 170). Les notices des vaccins recommandent d’ailleurs la vérification de l’état de santé de la personne à vacciner au moment de l’administration du vaccin (pp. 143, 148). Se basant sur ces notices, la Commission a énuméré une série de maladies qui contre-indiquent la vaccination. Le nombre cumulé des effets secondaires repris dans les notices examinées pour les militaires, s’élève à 240. (p. 174) (Précisons que la Commission a uniquement analysé les notices des fabricants, mais que le nombre des effets secondaires mentionné dans les rapports de suivi est nettement plus élevé.)

• Un suivi à long terme de chaque vaccin individuel (1, p. 154).

• De ne pas revacciner pour une maladie pour laquelle l’immunité est déjà existante, comme pour les personnes ayant fait des maladies d’enfance.

Les recommandations de la Commission parlementaire pour une politique vaccinale plus sûre incluent :

• Le développement de vaccins « purifiés » pour limiter l’accumulation de composants toxiques. (p. 155)

• Des études permettant d’évaluer les effets et la sûreté de la vaccination à moyen et long termes. La plupart des vaccins ne sont évalués que sur une très brève période, quelques jours parfois ou semaines et généralement moins d’un mois. (pp. 155, 185)

• De meilleures études sur les composants des vaccins, notamment les adjuvants et contaminants.

« Erreur en deçà des Alpes, vérité au-delà » ?

À la lecture de ce rapport, tout ce qu’il y a de plus officiel, plusieurs questions se posent :

• Si un militaire court un risque avec plus de 5 vaccins, nos enfants sont-ils vraiment en sécurité avec 9, 11 ou 21 (par ex. hexavalent 8 souches + Prevenar 13) ?

• Que dira notre ministre de la Santé Agnès Buzyn des conclusions de ce rapport, elle qui déclarait encore il y a peu : « Nous avons la certitude que ces vaccins sont inoffensifs » ?

• Les autorités européennes peuvent-elles en conscience ignorer les conclusions de ce rapport et s’engager résolument dans la fuite en avant que constitue la proposition de résolution du Parlement européen sur les réticences à la vaccination ?

En effet, l’Article 3 de la proposition de résolution du Parlement européen « souligne que les vaccins sont sûrs selon l’OMS, puisqu’un vaccin autorisé est rigoureusement testé lors de multiples essais cliniques, avant que son utilisation ne soit approuvée, et ensuite régulièrement réévalué après sa mise sur le marché » .

Nous vous reparlerons prochainement des avancées de ce projet européen, et comment vous pouvez vous mobiliser, mais sachez d’ores et déjà qu’une copie du rapport a été transmise au Parlement européen, et les quelques éléments qui précèdent aux députés européens. Ils ne pourront plus dire qu’ils ne savaient pas.

Références :

Rapport entier de la commission parlementaire italienne ici

Traduction en anglais validée par la cour de Gènes ici.

Source : Alternative Santé

Bordeaux : la justice met en cause le vaccin contre l’hépatite B

Dominique Richard, 7 février 2018

Un arrêt de la cour d’appel de Bordeaux qui reconnaît la responsabilité du laboratoire Sanofi dans l’apparition d’une sclérose en plaques relance le débat.

A une époque où la suspicion relative aux vaccinations ne cesse de grandir, l’arrêt rendu le 23 janvier dernier par la 1re chambre civile de la cour d’appel de Bordeaux est sans doute appelé à avoir un retentissement national. La juridiction présidée par Élisabeth Larsabal a jugé que la société Sanofi Pasteur, l’un des leaders mondiaux des vaccins, était responsable de la sclérose en plaques dont souffre un ancien peintre chaudronnier de 53 ans domicilié à Gourdon…

Source: Sud Ouest

Lire la suite, ci-dessous:

Cet article appelle quelques commentaires:

1) Il est faux de croire que le lien entre vaccin anti-hépatite B et sclérose en plaques n'a pas encore été scientifiquement établi. Il y a déjà eu au moins 5 études plaidant en faveur d'un lien de causalité entre cette vaccination anti-hépatite B et cette maladie, cela n'est donc pas rien, et ne peut donc se réduire à une "malheureuse coïncidence". Ce qu'il y a, c'est que dans tout sujet sanitaire comportant un enjeu financier et industriel important, tout apparaîtra toujours comme contesté dans la littérature médico-scientifique car les firmes ont un pouvoir conséquent pour financer des contre-études par le biais de divers leaders d'opinion dont l'intervention servira donc avant tout à sauver des marchés et à éviter des avalanches de procès. Le déni des officiels doit donc être fermement balayé, d'autant aussi qu'ils ne sont pas en mesure d'expliquer la hausse de 65% des cas de scléroses en plaques de part et d'autre de la campagne vaccinale des années 90', d'une ampleur sans précédent, en matière de vaccination anti-hépatite B en France... les chiffres sont clairs, seule la mauvaise foi ou l'ignorance la plus profonde peut amener à conclure que "ce sont de meilleurs diagnostics" qui seraient en mesure d'expliquer pareil différentiel!, et ce d'autant plus, ne l'oublions tout de même pas non plus, que la mention de la sclérose en plaques se trouve en toutes lettres dans les notices de ces vaccins anti-hépatite B

> La condamnation du fabricant est donc plus que justifiée et ce d'autant plus que les médecins ne respectent, en pratique, jamais le consentement libre et éclairé et donc ne stipulent pas ces risques graves aux patients. Si cela ne plaît pas au labo, qu'ils poursuivent ou se déchargent alors sur les prescripteurs.... mais stop à l'hypocrisie et au baratin que ce vaccin n'est pas lié à la SEP, c'est évidemment grotesque et cela ne prendra plus très longtemps auprès des patients, du moins faut-il l'espérer pour leur propre sécurité.

Chiffres par année des cas de sclérose en plaques (SEP) et d'atteintes démyélinisantes du système nerveux central (ADSNC)- Les années 1994-1998 correspondent à la grande campagne de vaccination contre l'hépatite B lancée en France. [Données Afssaps/ANSM de 2012].

NB: Seuls 1 à 10% des effets GRAVES de vaccins sont comptabilisés selon ce qu'on trouve dans les revues médicales officielles (JAMA, Revue du Praticien etc...)

2) Le vaccin anti-hépatite B est aussi un échec en termes de prévention des complications graves de l'hépatite: même en ayant beaucoup vacciné, cela n'a nullement permis de réduire les taux de complications graves en France liées à l'hépatite B. Pire, plusieurs études montrent au contraire que le vaccin anti-hépatite B détruit les cellules du foie (apoptose) et favorise les maladies hépatiques, notamment chez les enfants. Se vacciner est par conséquent un non sens, que l'on soit professionnel de santé ou non d'ailleurs, et que ceci soit obligatoire ou non...

3) Il est essentiel que les victimes portent plainte: trop souvent, elles sont découragées par la longueur des procédures, par les frais d'avocats etc. mais cette mascarade vaccinale qui fait chaque jour de plus en plus de victimes ne peut se poursuivre que parce qu'un trop faible nombre de victimes décident de réagir et de faire valoir leurs droits, restant ainsi sur le bord du chemin à souffrir en silence alors que leur parole est en mesure de sauver activement des vies et donc de faire en sorte que leurs souffrances ne soient pas vaines. Ce nouvel épisode judiciaire doit donner espoir aux victimes et offre une nouvelle jurisprudence en faveur des droits fondamentaux des patients. Il est inadmissible que les victimes soient laissées sur le bord du chemin et systématiquement taxées de "coïncidences" par les pseudos-experts en charge de la politique vaccinale ou implicitement jugées telles par la Ministre Buzyn qui ose prétendre que "les vaccins sont sûrs" et qu'il n'y a pas d'effets secondaires....

4) Cette décision judiciaire conforte également enfin la pertinence de la PLAINTE PENALE qui a déjà été déposée et qui est toujours en cours contre l'obligation vaccinale des enfants étendue à 11 vaccins et incluant notamment le vaccin anti-hépatite B. Cliquez ici pour signer et rejoindre cette plainte pénale. 

Voir aussi:

Hépatite B: la Cour Européenne reconnaît le lien avec la sclérose en plaques

Vaccins: quand la justice contredit les autorités sanitaires (l'Etat sommé de verser 190 000 euros à une secrétaire médicale victime du vaccin hépatite B)

Vaccin hépatite B et sclérose en plaques (médecin condamné pour ne pas avoir informé le patient!)

Sclérose en plaques et vaccin anti-hépatite B: la Ligue belge contre la Sclérose en plaques se moque-t-elle du monde?

Comment j'ai guéri ma sclérose en plaques par les plantes et l'alimentation

Dans nos belles "démocraties" où on nous serine toujours que les choses sont pour notre Bien, pour le progrès, pour notre santé, pour faire des économies, pour protéger la planète etc., nous apprenons à l'instant, et ce n'est évidemment pas un hasard si la RTBF annonce cela la veille du jour où ce sinistre projet sera entériné par le gouvernement wallon: les compteurs électriques intelligents débarquent en Wallonie et cela n'est guère réjouissant. Il faut le dire d'emblée, ces compteurs présentent des risques sanitaires importants, ils sont dangereux. Il y a un risque de cancers notamment lié aux radiofréquences. Ces compteurs suscitent aussi la polémique à l'étranger.

Il est capital qu'un maximum de gens soient informés à temps et REFUSENT l'installation  de ces compteurs toxiques et parfaitement inutiles qui risquent bien de pourrir leur santé (et bien sûr, quantité de gens qui tomberont malades, avec cancers, fatigues chroniques, insomnies etc. ne feront pas le lien, on leur dira que c'est dans leur tête et qu'ils fantasment, on connaît déjà cette triste astuce en matière de risques vaccinaux graves également!). Il est important aussi surtout de bien prendre le temps de s'informer et de garder à l'esprit qu'en France, la firme Enedis a déjà été condamnée après avoir installé de façon forcée ce genre de compteurs chez des gens qui n'en voulaient pas. Par conséquent, c'est là un signal fort pour que les con-sommateurs reprennent enfin leur pouvoir et ne s'avouent pas vaincus d'avance. Avec cette nouvelle manoeuvre anti-santé soi-disant "bonne pour l'environnement", vous risquez hélas surtout de bien mettre à mal ... tout votre environnement intérieur et celui de vos familles, alors soyez lucides et inflexibles!

Vous trouverez en bas de cet article des vidéos documentaires sur les risques graves de ces compteurs ainsi que deux autres liens d'information, utiles à photocopier, à distribuer autour de vous, parlez-en largement, à vos amis, à vos médecins, à vos thérapeutes, le plus largement possible, déposez les articles dans les boites aux lettres de gens n'ayant pas accès à internet, aux personnes âgées et isolées qui sont fragiles et qui se trouvent dans votre quartier, elles risquent hélas de faire partie des premières victimes de ces compteurs. 

NB: On remarquera dans l'article RTBF ci-dessous des passages particulièrement savoureux. Est-ce que c'est sans danger? > Les tests SEMBLENT dire que oui... si c'est comme pour les tests qui SEMBLENT dire que les vaccins sont sans danger, on n'a pas de quoi être rassurés, puisque c'est si vrai que la Cour suprême américaine a dû accorder une impunité juridique aux fabricants pour leur éviter de faire faillite sous le poids des poursuites! Deuxièmement, quand on se demande pourquoi il faut passer à cette nouveauté forcée? La réponse grotesque qui vient d'abord, c'est "parce que l'Europe le demande"! Pffff... comme elle avait aussi demandé et encouragé (avec la sinistre bénédiction de l'OMS) la vaccination H1N1 qui a été un désastre d'inutilité et de dangerosité (narcolepsies, mais pas que...). Enfin, le motif de dire "on ne fabrique plus", autrement dit > vous n'aurez de toute façon plus le choix est exactement la même stratégie infâme que celle qui est adoptée en matière de vaccination remarquez, on organise commercialement des fausses pénuries, on force les vaccins les plus groupés/combinés pour que les parents soient dans les faits obligés de recourir aux vaccins hexavalents, on ne fabrique plus de vaccins contre le tétanos en Belgique mais uniquement tétanos-diphtérie- coqueluche dans la même seringue et on se contente de dire aux patients, "il n'y a plus que ça!"

La Wallonie passe au compteur électrique intelligent

Carl Defoy, 10 janvier 2018

L’Europe veut moderniser les réseaux électriques et la voie choisie pour y parvenir passe entre autres choses par l’installation de compteurs intelligents chez les consommateurs. Ces appareils vont être placés très bientôt en Wallonie. Le projet est entériné par le gouvernement ce jeudi.

Communiquant

Les nouveaux compteurs sont réputés intelligents par ce qu’ils communiquent. Autrement dit, un gestionnaire de réseau pourra, sans même frapper à votre porte, faire lui-même le relevé de votre consommation, intervenir à distance pour adapter la puissance ou détecter une panne, une variation de tension...

Pourquoi changer?

D’abord parce qu’on ne fabrique plus les anciens boitiers noirs. Ensuite, parce que l’Europe le demande. Enfin et surtout parce que ces compteurs qui remontent en permanence des informations aux GRD permettront une gestion plus précise des réseaux. C'est utile parce qu'il faut gérer au mieux les énergies produites ponctuellement comme le photovoltaïque ou l’éolien. On comprend donc que ces compteurs sont d'abord précieux pour les gestionnaires de réseau.

Est-ce sans danger?

Les tests menés actuellement en Belgique semblent dire que oui. Mais tout le monde n’est pas de cet avis. Au Canada, on a suspendu l'implémentation des compteurs à cause d’incendies. En France, plusieurs municipalités les ont refusés. En Allemagne, ils ne sont plus imposés que dans les nouvelles installations ou pour les gros consommateurs. En revanche, la Suède et l’Italie sont équipées depuis plusieurs années apparemment à la satisfaction des consommateurs.

C’est pour quand?

Pour bientôt ! On commencera par remplacer les compteurs à budget, puis ceux qui sont en fin de vie et enfin les autres. Le changement débute au cours du premier semestre 2018 mais toute la région ne sera pas équipée avant des années.

Combien cela coûte?

Difficile à dire. Cela variera sans doute d’une région à l’autre, d’un type de compteur à l’autre. Mais on promet aux usagers que ce surcoût sera amorti par les gains sur la consommation.

Et à Bruxelles?

Rien n’est encore prévu pour Bruxelles. En Flandre, en revanche, la décision est prise: l’installation des compteurs intelligents est programmée dès l’an prochain.

Source : RTBF

Voir aussi ces importantes sources: 

Documentaire traduit en français "Reprenez votre pouvoir!" sur les risques et l'opposition à ces dangereux compteurs: 

Voir aussi: 

Pourquoi il faut refuser Linky, le nouveau compteur "communiquant"

Enedis condamnée pour pose forcée d'un compteur que les gens ne voulaient pas

370 communes françaises ont dit NON à l'implantation de ces compteurs!

Le projet de décret wallon sur le déploiement des compteurs "intelligents" est inacceptable